不同背景變項教育大學體育系學生在生涯規劃得分 之差異分析

本節旨在探討體育系學生涯規劃是否會因背景變項之不同而有所差異。本研 究以描述統計、多變量變異數分析及單變量變異數分析進行統計分析，比較不同 性別、不同年級、有無就讀教育學程、有無工作經驗、不同入學方式、不同個人 預定就業方向、有無個人宗教信仰、有無兄弟姐妹、不同家中排行、有無親朋好 友死亡等背景變項之體育系學生其生涯規劃是否具有差異性。

一、不同性別體育系學生在生涯規劃得分之差異分析

表 4-1-1 為不同性別體育系學生在生涯規劃得分之描述統計摘要表，在生 涯規劃的三個層面中得分的平均數都高於中位數 4 分，顯示體育系學生對生 涯規劃的感受趨向於正面的方向；其中在自我特質探索的面向上更高達 5.184 分。多變量變異數分析結果顯示（表 4-1-2），Wilk’s Λ=.984*，達統計上的顯 著水準。換言之，體育系學生的性別會影響其對生涯規劃的得分。單變量分 析結果顯示，不同性別學生在自我特質探索的得分達顯著差異；從描述統計 資料發現，男生得分為 5.262 分，顯著高於女性學生的 5.044 分。

第四章 結果與討論

第四章 結果與討論

優於女性，男性學生對於未來發展相關資訊有較主動積極的行動，對於將來 自我發展方向也有較明確的選擇，楊珮琳（2007）研究指出，不同性別之師 範校院體育系學生在生涯發展上有顯著差異，本研究結果顯示出男性學生在 自我特質探索的得分顯著高於女生，所謂的自我特質探索包含個人了解自己 的興趣喜好、人格特質及個人的優缺點。造成性別在自我特質探索差異的可 能原因在於性別的刻板印象。人們會從生活中獲得性別刻板印象。男性化通 常和能力、工具性、活力等聯結，相較於女性而言更加關心個人的興趣喜好 並了解其優缺點。

二、不同年級體育系學生在生涯規劃得分之差異分析

表 4-1-3 為不同年級體育系學生在生涯規劃得分之描述統計摘要表，在生 涯規劃的三個層面中，自我特質探索之得分的平均數都高達 5 分，而生涯環 境探索及生涯抉擇與規劃都高於中位數 4 分，顯示體育系學生對生涯規劃的 感受皆趨向於正面的方向；其中在自我特質探索的面向上更高達 5.255 分。多 變量變異數分析結果顯示（表 4-1-4），Wilk’s Λ=.960*，達統計上的顯著水準。

換言之，體育系學生的年級會影響其對生涯規劃的得分，表 4-1-5 為不同年級 體育系學生在生涯規劃得分之單變量變異數分析摘要表，事後比較發現，在 生涯規劃層面中，四年級學生之得分顯著高於一、三年級學生。

第四章 結果與討論

492.276 275.117 293.361 275.117 489.647 315.113

293.361 315.113 456.546

*p<.05

第四章 結果與討論

表 4-1-5

不同年級體育系學生在生涯規劃得分之單變項變異數分析摘要表

來源 依變數 SS df MS F 值 顯著性 平方 檢定 能力

事後 比較

組間

自我特質探索 3.664 3 1.221 1.206 .307 .007 .324 生涯環境探索 7.634 3 2.545 2.526 .057 .015 .624 生涯抉擇與規劃 11.964 3 3.988 4.245 .006 .026 .860 4>1,3

組內

自我特質探索 492.276 486 1.013 生涯環境探索 489.647 486 1.008

生涯抉擇與規劃 456.546 486 0.939 註:4=四年級，3=三年級，2=二年級，1=一年級

此研究結果與（洪立，2003；蕭智真，2006；林佑儒，2008）相似，洪 立（2003）研究發現，高年級體育系學生的生涯發展狀況優於低年級體育系 學生；蕭智真，2006）四年級學生的生涯發展狀況優於一、二年級，且年級 越高，生涯發展狀況越好；林佑儒（2008）研究顯示，不同年級之臺師大體 育系學生在生涯規劃的「生涯抉擇與規劃」構面上達顯著差異。推測原因有 可能是四年級學生其身心發展日漸成熟、見識較廣，在生涯規劃上較有構思，

且對將來較有明確、具體的目標，會為未來作全面性的準備，而低年級學生 則仍在不斷探索生涯目標中，尤其是剛入學的大一新鮮人，需要獨立面對大 學中的各項專門課程，生活中不再只有專項訓練而已，必須忙於學習各種不 擅長的學、術科，到了二年級已漸漸適應大學生活，但尚未到畢業的時候，

所以沒有太多生涯規劃的想法，而進入三年級時則又開始對自己本身的定位 感到迷茫、困惑，故四年級之生涯規劃優於一、三年級。

第四章 結果與討論

38

三、有無修讀教育學程體育系學生在生涯規劃得分之差異分析

表 4-1-6 為有無修讀教育學程體育系學生在生涯規劃得分之描述統計摘要 表，在生涯規劃的三個層面中，自我特質探索之得分的平均數都高達 5 分，

而生涯環境探索及生涯抉擇與規劃都高於中位數 4 分，顯示體育系學生對生 涯規劃的感受皆趨向於正面的方向；其中在自我特質探索的面向上更高達 5.218 分。多變量變異數分析結果顯示（表 4-1-7），Wilk’s Λ=.989，並未達統 計上的顯著水準。換言之，體育系學生的教育學程並不會影響其對生涯規劃 的得分。

表 4-1-6

有無修讀教育學程體育系學生在生涯規劃得分之描述統計摘要表

變項 教育學程 平均數 標準差 個數

自我特質探索

有（想）修讀教育學程 5.170 1.032 323 無（不想）修讀教育學程 5.218 0.950 163 總和 5.186 1.004 486

生涯環境探索

有（想）修讀教育學程 4.706 0.901 323 無（不想）修讀教育學程 4.673 1.192 163 總和 4.695 1.007 486

生涯抉擇與規劃

有（想）修讀教育學程 4.820 1.001 323 無（不想）修讀教育學程 4.688 0.921 163 總和 4.776 0.976 486

第四章 結果與討論

488.903 273.500 292.976 273.500 491.497 318.260

292.976 318.260 459.672

第四章 結果與討論

第四章 結果與討論

466.970 260.456 280.321 260.456 472.695 303.610 280.321 303.610 446.574

*p<.05

第四章 結果與討論

42

經驗者。而兩年以上工作經驗與一年工作經驗者，在「生涯選擇態度」上均 優於無工作經驗者。三者的「生涯選擇能力」則無顯著差異。以上與本研究 結果相似。黃相瑋（2004）研究顯示，運動休閒相關科系學生不會因有無工 讀經驗而在生涯探索上有所差異；林佑儒（2008）研究顯示，不同工作經驗 之臺師大體育系學生在生涯規劃上，皆無顯著差異；以上與本研究結果不同。

由於有工作經驗之體育系學生，在各種不同類型的工作中可獲得許多學習機 會，累積處理各項事務的實際能力，進而找出適合自已性向的職業型態，提 升個人的生涯規劃與發展，故有工作經驗的學生在生涯規劃三個層面皆優於 無工作經驗的學生。

五、 不同入學方式體育系學生在生涯規劃得分之差異分析

表 4-1-11 為不同入學方式體育系學生在生涯規劃得分之描述統計摘要表，

在生涯規劃的三個層面中之得分的平均數都高於中位數 4 分，顯示體育系學 生對生涯規劃的感受皆趨向於正面的方向；其中在自我特質探索的面向上更 高達 5.250 分。多變量變異數分析結果顯示（表 4-1-12），Wilk’s Λ=.974，並 未達統計上的顯著水準。換言之，體育系學生的不同入學方式並不會影響其 對生涯規劃的得分。

第四章 結果與討論

表 4-1-11

不同入學方式體育系學生在生涯規劃得分之描述統計摘要表

變項 入學方式 平均數 標準差 個數

自我特質探索

考試分發 5.227 1.020 238 申請入學 5.182 0.903 85 運動績優甄試 5.115 0.944 24 運動績優甄審 5.250 1.000 30 獨立招生 5.172 1.106 93 僑生或外籍生 4.725 0.862 20 總和 5.184 1.007 490

生涯環境探索

考試分發 4.732 1.109 238 申請入學 4.741 0.883 85 運動績優甄試 4.813 0.843 24 運動績優甄審 4.656 0.758 30 獨立招生 4.625 1.004 93 僑生或外籍生 4.358 0.769 20 總和 4.698 1.008 490

生涯抉擇與規劃

考試分發 4.811 0.960 238 申請入學 4.757 0.963 85 運動績優甄試 4.563 0.842 24 運動績優甄審 4.778 1.071 30 獨立招生 4.839 1.025 93 僑生或外籍生 4.508 1.100 20 總和 4.780 0.979 490

第四章 結果與討論

491.029 275.186 294.308 275.186 493.673 323.142 294.308 323.142 465.304

*p<.05

第四章 結果與討論

其對生涯規劃的得分。表 4-1-15 為不同個人預定就業方向體育系學生在生涯 規劃得分之單變量變異數分析摘要表，統計結果顯示，生涯規劃層面中的生 涯環境探索及生涯抉擇與規劃，都會受到個人預定就業方向不同因素的影響 而產生明顯的差異，事後比較發現，在生涯環境探索、生涯抉擇與規劃層面 中，體育老師、體育相關工作及其他行業皆優於尚未規劃。

表 4-1-13

不同個人預定就業方向體育系學生在生涯規劃得分之描述統計摘要表

變項 個人預定

就業方向 平均數 標準差 個數

自我特質探索

體育老師 5.206 1.006 227 體育相關工作 5.240 0.956 147 其他行業 5.258 1.035 62 尚未規劃 4.856 1.079 54 總和 5.184 1.007 490

生涯環境探索

體育老師 4.754 0.895 227 體育相關工作 4.812 0.862 147 其他行業 4.680 1.603 62 尚未規劃 4.170 0.791 54 總和 4.698 1.008 490

生涯抉擇與規劃

體育老師 4.928 0.948 227 體育相關工作 4.848 0.958 147 其他行業 4.841 0.947 62 尚未規劃 3.904 0.744 54 總和 4.780 0.979 490

第四章 結果與討論

489.240 267.984 280.349 267.984 479.576 296.233 280.349 296.233 421.211

*p<.05

第四章 結果與討論

會持續探索與瞭解，並善加利用其生涯資源，且對於自身的未來就業方向、

目標較為明確，而對將來尚未有規劃的體育系學生，可能仍忙於結交新朋友、

拓展自我人際關係，也許還有其他外務影響，或是只埋首在自己的專項訓練 中尚未有生涯上的構想，故不同個人預定就業方向體育系學生在生涯規劃中 的生涯環境探索、生涯抉擇與規劃二個層面均達顯著差異。

七、 有無宗教信仰體育系學生在生涯規劃得分之差異分析

表 4-1-16 為有無宗教信仰體育系學生在生涯規劃得分之描述統計摘要表，

在生涯規劃的三個層面中，自我特質探索之得分的平均數都高達 5 分，而生 涯環境探索及生涯抉擇規劃都高於中位數 4 分，顯示體育系學生對生涯規劃 的感受皆趨向於正面的方向；其中在自我特質探索的面向上更高達 5.196 分。

多變量變異數分析結果顯示（表 4-1-17），Wilk’s Λ=.995，並未達統計上的顯 著水準。換言之，體育系學生的宗教信仰並不會影響其對生涯規劃的得分。

表 4-1-16

有無宗教信仰體育系學生在生涯規劃得分之描述統計摘要表

變項 個人宗教信仰 平均數 標準差 個數

自我特質探索

有 5.172 1.036 215 無 5.196 0.990 271 總和 5.185 1.009 486 生涯環境探索

有 4.740 0.898 215 無 4.671 1.091 271 總和 4.702 1.010 486 生涯抉擇與規劃

有 4.828 0.903 215 無 4.744 1.033 271 總和 4.781 0.978 486

第四章 結果與討論

494.142 277.589 296.010 277.589 493.885 320.579 296.010 320.579 462.894

*p<.05

多變量變異數分析結果顯示（表 4-1-19），Wilk’s Λ=.992，並未達統計上的顯 著水準。換言之，體育系學生的兄弟姐妹並不會影響其對生涯規劃的得分。