第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項與大專校院資源教室輔導人員實際工作差異分析 45
變異數分析（ANOVA）及 t 檢定進行差異性考驗，以瞭解不同背景變 項的大專校院資源教室輔導人員對生涯輔導專業知能各層面的重要程 度是否有差異存在。
壹、不同背景變項與大專校院資源教室實際工作「符合程度」與「重要程度」
差異分析
一、不同年齡對於實務工作項目六大層面之符合程度差異分析以單因子 Anova 檢定不同年齡的輔導人員對生活輔導、心理輔導、宣傳行政、學 業輔導、生涯輔導與轉銜服務六大層面之符合程度評定的差異情形，由 下表4-2 可知不同年齡在實務工作項目六大層面的符合程度差異情形，
經單因子變異數分析的結果，六個層面均未達顯著水準。表示大專院校 資源教室輔導人員在「心理輔導」、「宣傳行政」、「學業輔導」、「生涯輔 導」與「轉銜服務」並不會因為年齡資的不同而對於工作內容實踐有所 差異。
二、不同服務資歷對於實務工作項目六大層面之符合程度差異分析以單因 子Anova檢定不同服務資歷的輔導人員對生活輔導、心理輔導、宣傳行 政、學業輔導、生涯輔導與轉銜服務六大層面之符合程度評定的差異情 形，由下表4-3可知不同年齡在實務工作項目六大層面的符合程度差異情 形，經單因子變異數分析的結果，在「心理輔導（F = 2.567, p =.030
< .05）」、「生涯輔導（F = 2.645, p =.026 < .05）」與「轉銜服務（F =
4.195, p =.001 < .05）」達顯著水準。表示大專院校資源教室輔導人員在
「生活輔導」、「宣傳行政」與「學業輔導」不會因為服務資歷的不同而 在生涯輔導工作內容的實踐有所差異。
N=139
年齡 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性
21-25歲 16 3.16 0.48 26-30歲 61 3.05 0.36 31-35歲 39 3.13 0.42 36-40歲 16 3.38 0.40 41-45歲 2 3.00 0.71 46-50歲 1 4.00 . 51歲以上 4 3.17 0.56
總和 139 3.13 0.42
21-25歲 16 3.20 0.40 26-30歲 61 3.23 0.30 31-35歲 39 3.26 0.40 36-40歲 16 3.42 0.45 41-45歲 2 2.94 0.27 46-50歲 1 4.00 . 51歲以上 4 3.25 0.50
總和 139 3.26 0.37
21-25歲 16 3.45 0.47 26-30歲 61 3.27 0.42 31-35歲 39 3.32 0.45 36-40歲 16 3.46 0.40 41-45歲 2 3.14 0.40 46-50歲 1 3.71 . 51歲以上 4 3.39 0.36
總和 139 3.33 0.43
21-25歲 16 3.43 0.43 26-30歲 61 3.24 0.42 31-35歲 39 3.19 0.46 36-40歲 16 3.32 0.45 41-45歲 2 3.31 0.27 46-50歲 1 3.75 . 51歲以上 4 3.03 0.59
總和 139 3.25 0.44
21-25歲 16 3.22 0.68 26-30歲 61 3.18 0.42 31-35歲 39 3.13 0.51 36-40歲 16 3.37 0.49 41-45歲 2 2.79 0.30 46-50歲 1 2.71 . 51歲以上 4 3.21 0.43
總和 139 3.18 0.49
21-25歲 16 3.17 0.41 26-30歲 61 2.88 0.45 31-35歲 39 2.91 0.57 36-40歲 16 3.15 0.49 41-45歲 2 2.61 1.02
N=139
4.195 0.001*
轉銜服務符合程度
表 4-3 服務資歷與資源教室輔導人員工作內容符合程度F檢定
2.223 0.056
2.567 0.030*
2.006 0.082
三、不同專業背景對於實務工作項目六大層面之符合程度差異分析
以單因子Anova檢定不同服務資歷的輔導人員對生活輔導、心理輔導、宣傳行 政、學業輔導、生涯輔導與轉銜服務六大層面之符合程度評定的差異情形，
由下表4-4可知不同年齡在實務工作項目六大層面的符合程度差異情形，經單
N=139
49
N=139
年齡 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性
21-25歲 16 3.56 0.29 26-30歲 61 3.38 0.33 31-35歲 39 3.40 0.34 36-40歲 16 3.46 0.41
41-45歲 2 3.08 0.12
46-50歲 1 4.00 .
51歲以上 4 3.38 0.42
總和 139 3.41 0.34
21-25歲 16 3.50 0.37 26-30歲 61 3.44 0.37 31-35歲 39 3.43 0.39 36-40歲 16 3.40 0.39
41-45歲 2 3.19 0.09
46-50歲 1 4.00 .
51歲以上 4 3.41 0.40
總和 139 3.44 0.38
21-25歲 16 3.53 0.44 26-30歲 61 3.33 0.40 31-35歲 39 3.30 0.43 36-40歲 16 3.24 0.53
41-45歲 2 3.07 0.51
46-50歲 1 3.86 .
51歲以上 4 3.29 0.40
總和 139 3.33 0.43
21-25歲 16 3.60 0.34 26-30歲 61 3.42 0.40 31-35歲 39 3.42 0.41 36-40歲 16 3.33 0.40
41-45歲 2 3.44 0.27
46-50歲 1 3.88 .
51歲以上 4 3.28 0.40
總和 139 3.43 0.39
21-25歲 16 3.56 0.46 26-30歲 61 3.39 0.39 31-35歲 39 3.41 0.45 36-40歲 16 3.27 0.45
41-45歲 2 2.93 0.10
46-50歲 1 3.00 .
51歲以上 4 3.21 0.43
總和 139 3.39 0.42
21-25歲 16 3.53 0.47 26-30歲 61 3.19 0.37 31-35歲 39 3.27 0.48 36-40歲 16 3.13 0.42
41-45歲 2 2.50 0.86
N=139
N=139
以單因子Anova檢定不同服務資歷的輔導人員對生活輔導、心理輔導、宣傳行 政、學業輔導、生涯輔導與轉銜服務六大層面之重要程度評定的差異情形，由 下表4-7可知不同年齡在實務工作項目六大層面的重要程度差異情形，經單因子 變異數分析的結果，實務工作六大層面均未達顯著水準。表示大專院校資源教 室輔導人員在「生活輔導」、「心理輔導」、「宣傳行政」、「學業輔導」、
「生涯輔導」與「轉銜服務」的實務工作，不會因為專業背景不同而對於實務 工作重要程度的期待有所差異。
貳、大專校院資源教室輔導人員工作內容「符合程度」與「重要程度」相關分析 以Pearson 相關統計法考驗，根據表 4-8 分析大專校院資源教室輔導人員實際 工作符合程度與實際工作重要程度之間的相關分析如下：
綜整表4-8 可得知，在生活輔導、心理輔導、宣傳行政、學業輔導、生涯輔導、
轉銜服務等六項層面中，資源教室輔導人員在實際工作符合程度與個人認為工 作的重要程度之間的相關係數r 值分別在.479~.675 之間，在 p<.01 均達顯著水 準，為中度相關。代表大專校院資源教室輔導人員在生活輔導、心理輔導、宣 傳行政、學業輔導、生涯輔導與轉銜服務方面視為重要的工作，且在目前的工 作場域中實踐。然而，資源教室輔導人員在實務工作中所執行的業務項目，與 個人認為此工作是具有重要性之相關性，兩者之間相互影響的方式是因為資源 教室輔導人員認為重要，所以會積極從工作歷程中實踐，或者因為長久以來從 事執行工作項目，因而覺得該項工作是重要的，似乎還有待探究的空間。
表 4-8大專校院資源教室輔導人員工作內容符合程度與重要程度 相關分析表
有重大影響 有些影響 不太影響 完全不影響
1 非校內正式編制人員，造成生涯發展困難
（例如：無法升遷） 71 (51.1) 50 (36.0) 13(9.4 ) 5(3.6) 3.35 0.80 2 同事之間的職掌分工及協調合作情形不佳。 20 (14.4) 42 (30.2) 55 (39.6) 21 (15.1) 2.44 0.92 3 專業施展遇瓶頸，工作能量耗損，產生專業耗 36 (25.9) 57 (41.0) 37(26.6) 8(5.8 ) 2.88 0.87 4 另有專業進修規劃。 30 (21.6) 59 (42.4) 43 (30.9) 6 (4.3) 2.82 0.82 5 工作內容型態超過心力負荷。 25 (18.0) 40.3 (56) 49 (35.3) 9 (6.5) 2.70 0.84 6 專業服務施展受限制，長久累積挫敗經驗。 26 (18.7) 52 (37.4) 55 (39.6) 6 (4.3) 2.71 0.82 7 與單位主管對於工作理念不相同。 25(18.0) 43 (30.9) 58 (41.7) 13 (9.4) 2.58 0.89 8 工作報酬無法滿足經濟需求。 44 (31.7) 56 (40.3) 31 (22.3) 8(5.8 ) 2.98 0.88
困境與瓶頸 影響程度次數 (%) 平均數 標準差
表4-9 大專校院資源教室輔導人員專業角色的困境與瓶頸次數分配表
以表4-9 的平均數檢視各困境項目最多人選擇的選項發現，「非校內正式編制 人員，造成生涯發展困難」的平均數為3.35，顯示此項困境與瓶頸對於大專校院 資源教室輔導人員考慮視否繼續擔任此一專業角色具有重大的影響，此結果與張 文英(2002)的研究結論相ㄧ致。由於資源教室輔導人員的聘任是依據學校每學年學 生人數不同，而必須增聘或裁減人員，容易造成資源教室輔導人員對其工作穩定 的不確定感，任職時間不長且流動率高，是普遍的現象。87.1%資源教室輔導人員 認為「非校內正式編制人員，造成生涯發展困難」的困境與瓶頸，對於續任與否 有重大影響或有些影響。再者，72%大專校院資源教室輔導人員認為「工作報酬 無法滿足經濟需求」對於是否繼續任職，具有重大影響或有些影響。依據教育部 補助大專校院輔導身心障礙學生實施要點，資源教室輔導人員薪資費用由教育部 採定額補助學校，每人每年44 萬元整。但由於輔導人員每月薪資標準並未明定，
各項待遇及權利義務等事項，均由各學校自行訂定聘用人員規定，包含薪資標準、
保險及各項待遇、權利義務等相關事項，進用管理依各校人事相關規定管理。實 地了解各校資源教室運作現況發現，大多數學校薪資採取最低基本標準，教育部 補助的金額即為上限，並不願額外提撥補助薪資，但是身心障礙相關業務推展並 不會因此而減量，甚至還需要兼辦與支援其他業務。
依據專業角色的困境與瓶頸整理所獲得的結果與張文英（2002）大專校院教室府 人員工作滿意度調查問卷中，對於「輔導人員在學校中的角色定位」滿意度平均 得分最低能相互呼應。從表4-9 得知，「非正式編制的人員的工作角色」是目前資 源教室輔導人員普遍感覺到福利無法有穩定的合理滿足，影響升遷與未來生涯發
N=139
年齡 人數 平均數 標準差 Levene 檢定 F 值 顯著性
21-25歲 16 3.44 0.63
26-30歲 61 3.36 0.78
31-35歲 39 3.54 0.68
36-40歲 16 3.13 0.96
41-45歲 2 3.00 1.41
46歲以上 5 2.20 0.84
21-25歲 16 3.00 0.82
26-30歲 61 3.00 0.80
31-35歲 39 3.15 0.93
36-40歲 16 2.63 0.96
41-45歲 2 3.50 0.71
46歲以上 5 2.20 1.10
21-25歲 16 2.94 0.93
26-30歲 61 2.95 0.85
31-35歲 39 2.87 0.86
36-40歲 16 2.75 0.77
41-45歲 2 2.50 2.12
46歲以上 5 2.40 0.89
*p <.05
表 4-10 年齡與困境與瓶頸 F 檢定
.279 1.513
0.011*
.415 3.12
0.746
N=139
.410 4.653
N=139
.308 7.088 0.009*
工作報酬無法滿足經濟需
求。 .528 9.747 0.038*
專業施展遇瓶頸，工作能
量耗損，產生專業耗竭。 .259 6.418 0.012*
表4-13 不同背景變項與困境與瓶頸(一)
變項 向度 人數 完全不影響 不太影響 有些影響 有重大影響 卡方值
男 22 2(40.0) 1(7.7) 6(12.0) 13(18.3)
女 117 3(60.0) 12(92.3) 44(88.0) 58(81.7)
21-25歲 16 0(0.0) 1(7.7) 7(14.0) 8(11.3)
26-30歲 61 2(40.0) 5(38.5) 23(46.0) 31(43.7) 31-35歲 39 1(20.0) 1(7.7) 13(26.0) 24(33.8)
36-40歲 16 1(20.0) 3(23.1) 5(10.0) 7(9.9)
41歲以上 7 1(20.0) 3(23.1) 2(4.0) 1(1.4)
北區（含宜蘭 花蓮） 85 4(80.0) 5(38.5) 28(56.0) 48(67.6)
中區 29 1(20.0) 6(46.2) 10(20.0) 12(16.9)
南區（含台東 金門 澎湖） 25 0(0.0) 2(15.4) 12(24.0) 11(15.5)
國立大學 37 1(20.0) 4(30.8) 16(32.0) 16(22.5)
私立大學 38 1(20.0) 3(23.1) 12(24.0) 22(31.0)
國立科技大學/技術學院 7 1(20.0) 0(0.0) 3(6.0) 3(4.2) 私立科技大學/技術學院 57 2(40.0) 6(46.2) 19(38.0) 30(42.3)
未滿1年 34 0(0.0) 2(15.4) 15(30.0) 17(23.9)
1-2年 47 2(40.0) 2(15.4) 15(30.0) 28(39.4)
3-5年 36 1(20.0) 5(38.5) 15(30.0) 15(21.1)
6-8年 12 1(20.0) 1(7.7) 2(4.0) 8(11.3)
9年以上 10 1(20.0) 3(23.1) 3(6.0) 3(4.2)
學士 89 4(80.0) 10(76.9) 38(76.0) 37(52.1)
碩士 50 1(20.0) 3(23.1) 12(24.0) 34(47.9)
教育相關科系 12 0(0.0) 1(7.7) 6(12.0) 5(7.0)
心理與諮商相關科系 59 1(20.0) 2(15.4) 16(32.0) 40(56.3) 社會工作相關科系 43 3(60.0) 9(69.2) 17(34.0) 14(19.7) 特殊教育相關科系
表4-14不同背景變項與困境與瓶頸(二)
變項 向度 人數 完全不影響 不太影響 有些影響 有重大影響 卡方值
男 22 1(10.0) 9(16.1) 10(16.4) 2(16.7)
女 117 9(90.0) 47(83.9) 51(83.6) 10(83.3)
21-25歲 16 0(0.0) 6(10.7) 9(14.8) 1(8.3)
26-30歲 61 6(60.0) 21(37.5) 27(44.3) 7(58.3) 31-35歲 39 3(30.0) 17(30.4) 15(24.6) 4(33.3)
36-40歲 16 1(10.0) 7(12.5) 8(13.1) 0(0.0)
41歲以上 7 0(0.0) 5(8.9) 2(3.3) 0(0.0)
北區（含宜蘭 花蓮） 85 7(70.0) 35(62.5) 34(55.7) 9(75)
中區 29 3(30.0) 13(23.2) 12(19.7) 1(8.3)
南區（含台東 金門 澎湖） 25 0(0.0) 8(14.3) 15(24.6) 2(16.7)
國立大學 37 5(50.0) 16(28.6) 11(18.0) 5(41.7)
私立大學 38 1(10.0) 16(28.6) 18(29.5) 3(25.0)
國立科技大學/技術學院 7 1(10.0) 1(1.8) 4(6.6) 1(8.3)
私立科技大學/技術學院 57 3(30.0) 23(41.1) 28(45.9) 3(25.0)
未滿1年 34 1(10.0) 11(19.6) 18(29.5) 4(33.3)
1-2年 47 5(50.0) 18(32.1) 18(29.5) 6(50.0)
3-5年 36 3(30.0) 19(33.9) 14(23.0) 0(0.0)
6-8年 12 1(10.0) 5(8.9) 5(8.2) 1(8.3)
9年以上 10 0(0.0) 3(5.4) 6(9.8) 1(8.3)
學士 89 7(70.0) 34(60.7) 41(67.2) 7(58.3)
碩士 50 3(30.0) 22(39.3) 20(32.8) 5(41.7)
教育相關科系 12 0(0.0) 4(7.1) 8(13.1) 0(0.0)
心理與諮商相關科系 59 3(30.0) 24(42.9) 25(41.0) 7(58.3) 社會工作相關科系 43 4(40.0) 17(30.4) 20(32.8) 2(16.7) 特殊教育相關科系
變項 向度 人數 完全不影響 不太影響 有些影響 有重大影響 卡方值 男 22 2(25.0) 3(9.7) 7(12.5) 10(22.7)
女 117 6(75) 28(90.3) 49(87.5) 34(77.3) 21-25歲 16 0(0) 5(16.1) 6(10.7) 5(11.4) 26-30歲 61 2(25) 13(41.9) 29(51.8) 17(38.6) 31-35歲 39 2(25) 8(25.8) 11(19.6) 18(40.9) 36-40歲 16 2(25) 5(16.1) 6(10.7) 3(6.8) 41歲以上 7 2(25) 0(0.0) 4(7.1) 1(2.3) 北區（含宜蘭 花蓮） 85 8(100.0) 17(54.8) 27(48.2) 33(75.0) 中區 29 0(0.0) 9(29.0) 17(30.4) 3(6.8) 南區（含台東 金門 澎湖 25 0(0.0) 5(16.1) 12(21.4) 8(18.2) 國立大學 37 2(25) 6(19.4) 13(23.2) 16(36.4) 私立大學 38 2(25) 9(29.0) 16(28.6) 11(25.0) 國立科技大學/技術學院 7 0(0.0) 2(6.5) 5(8.9) 0(0.0) 私立科技大學/技術學院 57 4(50.0) 14(45.2) 22(39.3) 17(38.6) 未滿1年 34 3(37.5) 8(25.8) 10(17.9) 13(29.5) 1-2年 47 1(12.5) 8(25.8) 18(32.1) 20(45.5) 3-5年 36 2(25.0) 9(29.0) 17(30.4) 8(18.2) 6-8年 12 2(25.0) 3(9.7) 4(7.1) 3(6.8) 9年以上 10 0(0.0) 3(9.7) 7(12.5) 0(0.0) 學士 89 6(75.0) 26(83.9) 36(64.3) 21(47.7) 碩士 50 2(25.0) 5(16.1) 20(35.7) 23(52.3) 教育相關科系 12 0(0.0) 1(3.2) 8(14.3) 3(6.8) 心理與諮商相關科系 59 1(12.5) 13(41.9) 22(39.3) 23(52.3) 社會工作相關科系 43 5(62.5) 14(45.2) 16(28.6) 8(18.2) 特殊教育相關科系
表 4-16 生涯角色定位次數分配表
次數 百分比 有效百分比 累積百分比 累積經驗暫時過渡的工作角色 54 38.85 38.85 38.85 可考慮持續投入發展的工作角色 73 52.52 52.52 91.37
其他 12 8.63 8.63 100.00
*在個人生涯規劃中，認為資源教室輔導人員工作角色是…
表4-13、4-14 與 4-15 分別整理前三項影響資源教室輔導人員考慮是否續任的困境 與瓶頸：「非校內正式編制人員，造成生涯發展困難(例如:無升遷機會)」、「工作報 酬無法滿足經濟需求」與「專業施展遇瓶頸，工作能量耗損，產生專業耗竭」，以 不同背景變項進行卡方檢定。
「專業施展遇瓶頸，工作能量耗損，產生專業耗竭」造成資源教室輔導人員考慮 不續任的影響，在不同背景變項中並沒有明顯的差異。「非校內正式編制人員，造 成生涯發展困難(例如:無升遷機會)」在服務地區、學歷與專業背景有明顯差異。
從表4-13 看出心理諮商相關背景的資源教室輔導人員，相較於其他專業背景的工 作者，受到的影響的程度較大。而社會工作專業背景的工作者則相較於其他專業 背景的人，會受到影響的程度較小。
從表4-13 看出心理諮商相關背景的資源教室輔導人員，相較於其他專業背景的工 作者，受到的影響的程度較大。而社會工作專業背景的工作者則相較於其他專業 背景的人，會受到影響的程度較小。