研究實施程序

本研究之步驟如圖3-2 所示，依下列步驟流程逐一進行研究：

壹、蒐集與編制問卷

依據本研究所欲探討的研究內涵，蒐集文獻進行研究準備。根據實 際訪談4 位資源教室輔導人員、瀏覽各大專校院網頁資源教室工作 內容介紹以及教育部特教小組訪視報告，研究者以自編之問卷「大 專校院資源教室輔導人員專業角色之實踐與期待調查問卷」進行蒐 集資料。

貳、專家效度與問卷預試

針對研究問卷內容，邀請資源教室輔導人員及邀請熟悉大專校院身 心障礙學生輔導工作計畫內容，了解資源教室實際運作模式，與 熟悉量表設計之專家學者，針對問卷內容進行專家審查，修改建

圖3-2：研究流程圖 撰寫研究報告 蒐集文獻進行研究準備

設計訪談大綱進行訪談

資料整理與分析

完成本研究案 正式施測 修改擬定正式問卷 建立專家效度

問卷編製初稿

問卷預試

議意見，作為修訂預試問卷之參考，建立問卷之專家效度。進行 專家效度修改後，開始進行預試。

參、正式問卷施測及回收

預試問卷修改後，以從事身心障礙學生輔導工作擔任大專校院資源 教室輔導人員為樣本群，將正式問卷發給研究對象填寫。

肆、資料整理與統計分析

以統計套裝軟體SPSS 針對抽取樣本之大專校院資源教室輔導人員 的填答結果進行資料統計，關於本研究所採用的資料分析方法，將 於下一節中詳細說明。

伍、撰寫研究報告

將回收問卷填答結果輸入至套裝軟體SPSS 12.0 後，進行考驗本研 究第一章所提出之問題與假設，並針對研究結果進行分析、撰寫研 究發現、結論與研究建議。提供未來研究之參考。

第五節 資料處理與分析

調查問卷回收後著手審視問卷填答情形，藉以剔除無效問卷，並將問卷 加以編號，同時撰寫電腦編碼計畫（coding plan），利用「社會科學統計套 裝軟體（Statistical package for social science; SPSS/PC+，V12）」來進行統計 分析，為達成研究目的，本研究欲進行的統計分析敘述如下：

1.以次數分配及百分比說明大專校院資源教室輔導人員之「基本資料」與「專 業角色對個人未來生涯的影響」之分佈情形。

2.以次數分配、百分比、平均數、標準差分析下列項目：

（1）大專校院資源教室輔導人員的角色實踐(目前工作的符合程度)

（2）大專校院資源教室輔導人員的角色期待(認為工作的重要程度)

（3）大專校院資源教室輔導人員的困難與瓶頸

3.以卡方檢定考驗不同性別、服務年資、學歷、專業背景在資源教室輔導人 員的「困境與瓶頸」與「工作角色對個人生涯發展的影響」。

4.以單因子變異數分析（oneway ANOVA）分別考驗專業背景、服務年資、

年齡等不同背景變項在大專校院資源教室輔導人員專業角色問卷』上的得 分差異。本研究擬定顯著水準為 α=.05，若本項檢定的 F 值達到顯著水 準（ p < .05），則進一步以雪費（Scheff’e）法進行事後比較，以觀察其 差異情形。

5. 以質性研究的編碼方式，彙整在「大專校院資源教室輔導人員專業角色 實踐與期待調查問卷」第五部分個人感受開放式敘說，將大專校院資源教 室輔導人員對於專角色最重要的功能、自我的期待與個人感觸經過整理歸 納，呈現由資源教室輔導人員角度與觀點描述角色功能與自我期待。

第四章 結果與討論

本章依據研究問題，就統計分析結果分節討論，以了解大專校院資源教 室輔導人員生涯輔導專業知能之一般狀況及其差異情形。本章分為六節：第 一節探討大專校院資源教室輔導人員專業角色符合程度與重要程度之分 析；第二節不同背景變項與大專校院資源教室輔導人員實際工作差異分析；

第三節資源教室輔導人員的困境與瓶頸；第四節專業角色對個人生涯發展的 影響分析；第五節資源教室輔導人員個人感受開放式敘說分析。

第一節 大專校院資源教室輔導人員專業角色符合程度與重要程度之分析 本節主要在說明大專校院資源教室輔導人員專業角色之符合程度與重要程 度的評定情形，並以單因子變異數分析及t 檢定，考驗不同背景變項之輔導 人員在重要程度上之差異情形。

壹、重要程度與六大層面項分別說明：

一、大專校院資源教室輔導人員實務工作符合/重要程度各層面之評定情形 由表 4-1 所示，大專校院資源教室輔導人員在專業角色符合程度的評 定上，六個層面的單題平均數介於 2.95 ~ 3.33 之間，在生活輔導、心 理輔導、宣導行政、學業輔導與生涯輔導皆為「高度符合」程度以上，

轉銜服務則為「中度符合」程度。若就不同符合程度而言，資源教室 輔導人員給予「宣傳行政」的評定分數最高，其次依序是「心理輔導」、

「學業輔導」、「生涯輔導」及「生活輔導」，最末則為「轉銜服務」。 其次，大專校院資源教室輔導人員在專業角色重要程度的評定上，六 個層面的單題平均數介於 3.24 ~ 3.44 之間，在生活輔導、心理輔導、

宣導行政、學業輔導、生涯輔導與轉銜服務皆為「高度重要」程度以 上，若就不同重要程度而言，資源教室輔導人員給予「心理輔導」的 評定分數最高，其次依序是「學業輔導」、「生活輔導」、「生涯輔導」

及「宣傳行政」，最末則為「轉銜服務」。

平均數 標準差 平均數 標準差

法完全符合。

在「生活輔導」、「心理輔導」、「學業輔導」、「生涯輔導」與「轉銜服 務」的實務工作中，差異是因何產生?是否因為輔導人員的個人背景因素而 造成差異?實踐與期待的差異對於輔導人員是否會造成困境與瓶頸，值得日 後深入了解探討。

第二節 不同背景變項與大專校院資源教室輔導人員實際工作差異分析 以下呈現不同背景變項在各分量表得分之平均數及標準差，並以單因子 變異數分析（ANOVA）及 t 檢定進行差異性考驗，以瞭解不同背景變 項的大專校院資源教室輔導人員對生涯輔導專業知能各層面的重要程 度是否有差異存在。

壹、不同背景變項與大專校院資源教室實際工作「符合程度」與「重要程度」

差異分析

一、不同年齡對於實務工作項目六大層面之符合程度差異分析以單因子 Anova 檢定不同年齡的輔導人員對生活輔導、心理輔導、宣傳行政、學 業輔導、生涯輔導與轉銜服務六大層面之符合程度評定的差異情形，由 下表4-2 可知不同年齡在實務工作項目六大層面的符合程度差異情形，

經單因子變異數分析的結果，六個層面均未達顯著水準。表示大專院校 資源教室輔導人員在「心理輔導」、「宣傳行政」、「學業輔導」、「生涯輔 導」與「轉銜服務」並不會因為年齡資的不同而對於工作內容實踐有所 差異。

二、不同服務資歷對於實務工作項目六大層面之符合程度差異分析以單因 子Anova檢定不同服務資歷的輔導人員對生活輔導、心理輔導、宣傳行 政、學業輔導、生涯輔導與轉銜服務六大層面之符合程度評定的差異情 形，由下表4-3可知不同年齡在實務工作項目六大層面的符合程度差異情 形，經單因子變異數分析的結果，在「心理輔導（F = 2.567, p =.030

< .05）」、「生涯輔導（F = 2.645, p =.026 < .05）」與「轉銜服務（F =

4.195, p =.001 < .05）」達顯著水準。表示大專院校資源教室輔導人員在

「生活輔導」、「宣傳行政」與「學業輔導」不會因為服務資歷的不同而 在生涯輔導工作內容的實踐有所差異。

N=139

年齡 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性

21-25歲 16 3.16 0.48 26-30歲 61 3.05 0.36 31-35歲 39 3.13 0.42 36-40歲 16 3.38 0.40 41-45歲 2 3.00 0.71 46-50歲 1 4.00 . 51歲以上 4 3.17 0.56

總和 139 3.13 0.42

21-25歲 16 3.20 0.40 26-30歲 61 3.23 0.30 31-35歲 39 3.26 0.40 36-40歲 16 3.42 0.45 41-45歲 2 2.94 0.27 46-50歲 1 4.00 . 51歲以上 4 3.25 0.50

總和 139 3.26 0.37

21-25歲 16 3.45 0.47 26-30歲 61 3.27 0.42 31-35歲 39 3.32 0.45 36-40歲 16 3.46 0.40 41-45歲 2 3.14 0.40 46-50歲 1 3.71 . 51歲以上 4 3.39 0.36

總和 139 3.33 0.43

21-25歲 16 3.43 0.43 26-30歲 61 3.24 0.42 31-35歲 39 3.19 0.46 36-40歲 16 3.32 0.45 41-45歲 2 3.31 0.27 46-50歲 1 3.75 . 51歲以上 4 3.03 0.59

總和 139 3.25 0.44

21-25歲 16 3.22 0.68 26-30歲 61 3.18 0.42 31-35歲 39 3.13 0.51 36-40歲 16 3.37 0.49 41-45歲 2 2.79 0.30 46-50歲 1 2.71 . 51歲以上 4 3.21 0.43

總和 139 3.18 0.49

21-25歲 16 3.17 0.41 26-30歲 61 2.88 0.45 31-35歲 39 2.91 0.57 36-40歲 16 3.15 0.49 41-45歲 2 2.61 1.02

N=139

4.195 0.001*

轉銜服務符合程度

表 4-3 服務資歷與資源教室輔導人員工作內容符合程度F檢定

2.223 0.056

2.567 0.030*

2.006 0.082

三、不同專業背景對於實務工作項目六大層面之符合程度差異分析

以單因子Anova檢定不同服務資歷的輔導人員對生活輔導、心理輔導、宣傳行 政、學業輔導、生涯輔導與轉銜服務六大層面之符合程度評定的差異情形，

由下表4-4可知不同年齡在實務工作項目六大層面的符合程度差異情形，經單

N=139

  49

N=139

年齡 個數 平均數 標準差 F 值 顯著性

21-25歲 16 3.56 0.29 26-30歲 61 3.38 0.33 31-35歲 39 3.40 0.34 36-40歲 16 3.46 0.41

41-45歲 2 3.08 0.12

46-50歲 1 4.00 .

51歲以上 4 3.38 0.42

總和 139 3.41 0.34

21-25歲 16 3.50 0.37 26-30歲 61 3.44 0.37 31-35歲 39 3.43 0.39 36-40歲 16 3.40 0.39

41-45歲 2 3.19 0.09

46-50歲 1 4.00 .

51歲以上 4 3.41 0.40

總和 139 3.44 0.38

21-25歲 16 3.53 0.44 26-30歲 61 3.33 0.40 31-35歲 39 3.30 0.43 36-40歲 16 3.24 0.53

41-45歲 2 3.07 0.51

46-50歲 1 3.86 .

51歲以上 4 3.29 0.40

總和 139 3.33 0.43

21-25歲 16 3.60 0.34 26-30歲 61 3.42 0.40 31-35歲 39 3.42 0.41 36-40歲 16 3.33 0.40

41-45歲 2 3.44 0.27

46-50歲 1 3.88 .

51歲以上 4 3.28 0.40

總和 139 3.43 0.39

21-25歲 16 3.56 0.46 26-30歲 61 3.39 0.39 31-35歲 39 3.41 0.45 36-40歲 16 3.27 0.45

41-45歲 2 2.93 0.10

46-50歲 1 3.00 .

51歲以上 4 3.21 0.43

總和 139 3.39 0.42

21-25歲 16 3.53 0.47 26-30歲 61 3.19 0.37 31-35歲 39 3.27 0.48 36-40歲 16 3.13 0.42

41-45歲 2 2.50 0.86

N=139

N=139

以單因子Anova檢定不同服務資歷的輔導人員對生活輔導、心理輔導、宣傳行 政、學業輔導、生涯輔導與轉銜服務六大層面之重要程度評定的差異情形，由 下表4-7可知不同年齡在實務工作項目六大層面的重要程度差異情形，經單因子 變異數分析的結果，實務工作六大層面均未達顯著水準。表示大專院校資源教 室輔導人員在「生活輔導」、「心理輔導」、「宣傳行政」、「學業輔導」、

「生涯輔導」與「轉銜服務」的實務工作，不會因為專業背景不同而對於實務 工作重要程度的期待有所差異。

貳、大專校院資源教室輔導人員工作內容「符合程度」與「重要程度」相關分析 以Pearson 相關統計法考驗，根據表 4-8 分析大專校院資源教室輔導人員實際 工作符合程度與實際工作重要程度之間的相關分析如下：

綜整表4-8 可得知，在生活輔導、心理輔導、宣傳行政、學業輔導、生涯輔導、

轉銜服務等六項層面中，資源教室輔導人員在實際工作符合程度與個人認為工 作的重要程度之間的相關係數r 值分別在.479~.675 之間，在 p<.01 均達顯著水 準，為中度相關。代表大專校院資源教室輔導人員在生活輔導、心理輔導、宣

轉銜服務等六項層面中，資源教室輔導人員在實際工作符合程度與個人認為工 作的重要程度之間的相關係數r 值分別在.479~.675 之間，在 p<.01 均達顯著水 準，為中度相關。代表大專校院資源教室輔導人員在生活輔導、心理輔導、宣