中國時報開卷

《中國時報》是台灣的四大報系之一，自 1988 年起，設立專為評介圖書的 每週【開卷】專版，由於視野廣闊，來稿不限台灣作家，受到很多好評。並在 1989 年起，設立「開卷年度十大好書」，更於 1990 年加入「最佳童書」評選。

是為讀書媒體中歷史頗為悠久，極具影響力的獎項之一。

【開卷版】雖然不是國內唯一擁有讀書版面的報紙，卻直接也間接鼓勵了其 他媒體投入讀書資訊的製作¹²。例如《自立早報》的【讀書生活】、《民生報》的

【讀書週刊】、《中央日報》的【中央閱讀】等。但【開卷】仍然是創刊最早，規 模最大的讀書出版相關的專版。

由於中國時報讀書人版面一向走高水準的路線，因而開卷好書，往往也予人 感覺有種菁英路線的選書意味，不過中國時報【開卷】的主編李金蓮卻強調，開 卷並不在反映少數菁英讀者的閱讀品味，也沒有反映市場的暢銷書趨勢，只是「為 一般大眾挑選值得一讀的書籍」。（李金蓮，〈是知心好友，還是討厭鬼？〉，《出 版人的對話》，頁 110。）

1998 年，有鑑於台灣青少年圖書受限於升學制度，一直未能受到創作與閱 讀各方的重視，特別設立「青少年圖書」類（12 到 18 歲），與兒童書（2 到 12 歲）分開評審，用以鼓勵青少年圖書的出版。至於評審原則，則是由內容主題的 啟發性、創意與圖文等方面評判優劣，尤其重視入選的圖書應該對於出版界具有 指標性的提升意義。

年度「開卷十大好書獎」是在「每週推薦書」的入選書籍中，由「開卷童書 書評小組」進行分類評選，評選出更具有年度代表意義的得獎作品，因此年度參

12 參見林俊平，〈聯合報讀書人周報書評選書觀察〉《全國新書資訊月刊》，頁 3-6，2000.07。

選的書籍數量並不多；例如 2005 年入選「每周推薦書」而成為年度評選書的，

青少年圖書有 20 本，童書有 73 本。且青少年與童書雖然分為兩類，但是在得獎 的數量上，依然大致符合「十大好書」的意義，兩類的得獎書種總和大約都在十 種上下¹³。至於年度參選作品的出版年份，為前一年 11 月 16 日至該年 11 月 15 日出版的書籍，皆以版權頁為準。

2002 年的「青少年圖書」完全沒有本土創作入圍，「童書類」則為了鼓勵本 土創作，而促使兩本佳作入圍，此種現象解釋了本土少年小說的創作缺乏，以及 評審對於本土創作的期待。

由 2004 年的評選側記可以看到，整個評選過程花費評審們兩個月的閱讀及 長達六個小時的討論，經過兩階段的投票，才票選出八本最佳童書及三本最佳青 少年圖書。尤其青少年圖書類，評審們較為憂心在升學主義箝制下，出版的青少 年圖書，質與量皆殊少稱優。本來青少年這個年齡層就屬於兒童到成人的過渡 期，在內容上，不能太艱澀難懂，在文字語言上，也不能過於幼稚化。其間界定 見人見智，所以評審們意見稍顯歧異。不過，也可能是青少年圖書出版量少，選 擇不多，因此較難從中發現令人驚喜的佳作。

2005 年的童書繪本類出現了可喜的趨勢，往年一向皆以翻譯書為佳，本年 不但中文創作的數量大增，且題材和畫風都出現了多元化現象，可見台灣的圖畫 書創作人才，已經具備進軍國際市場的企圖和潛能。而翻譯書常見的問題依然存 在：無論是書名或是內容，譯文不佳，很容易將原本的素質大打折扣。

除了翻譯與創作書的數量失衡問題，研究者也發現，開卷的入選好書——尤 其本土創作，大部分屬於知識類的讀物，或者為人文生活類的常識讀物，例如 2002 年的《沒有圍牆的美術館》、2004 年的《野獸玩點名》。而 2002 的童書類若 仔細分類，更會發現都是與自然生態有關的知識圖畫書。也許正代表開卷的評審 們，潛意識期待能將知識與文學結合的優秀作品。

13 得獎書單內容由於較為龐大，請參見附錄一。

開卷長期以來的書評活動，使一般出版業者常為提升聲譽與實質銷售而在書 封、書腰或廣告文宣上印製入選得獎的字樣，可見這項活動持續受到肯定與重視。

但台灣缺乏專業的書評寫作者，閱讀率又呈低迷狀態¹⁴，加上評鑑人員選書 的標準未稱一致，這對書評活動的舉辦，不無問題存在。【開卷】主編李金蓮便 認為應該，等待並開拓一個成熟的評論環境（同上，頁 113），並且期待能夠建 立多元價值的書籍評鑑。（同上，頁 114）

二、《聯合報》【讀書人】年度最佳書獎

聯合報的「讀書人週報」於 1992 年開闢，固定於每週日推出「一週好書榜」

評介新書，最後敦聘多位作家、書評人通訊票選，舉辦年度的「十大最佳童書」。

年度「十大最佳童書」，與【開卷】「最佳童書」一樣，由每週的好書榜中彙 集書單競逐年度好書，因此參選的書種並不多，例如 2004 年最佳童書部分，彙 集繪本 145 種、讀物 146 種，而 2005 年的童書繪本類 134 種、讀物類 143 種。參 選的書單出版日期也有限定，為前一年的 12 月到本年度的 11 月為止，皆以版權 頁為準¹⁵。

聯合報的分類採用「童書繪本類」與「讀物類」，與中國時報的「童書類」

和「青少年圖書類」不同。差別在於【讀書人】的分類著重於圖書類別，而【開 卷】則劃分年齡層。

所以【讀書人】的讀物類可能包含青少年小說如 2000 年的《洞》，也可能有 兒童小說如 2003 的《碎瓷片》。並未做出年齡的分別，對於習慣年齡層分類的台 灣讀者來說，可能較不方便。但也可以說是一種跨年齡層的閱讀書單，具有較寬 廣的包容性。

14 根據《天下雜誌》在 2002 年 10 月的「全民閱讀大調查」指出，有三成四的民眾每年花在買 書的錢在一千元以下，每天撥給看書報雜誌的時間平均不到一小時。調查結論為「台灣民眾越來 越不看書」。

15 得獎書單由於內容較為龐大，參見附錄二。

至於【開卷】劃分年齡層的方式，沒有將圖畫書與一般小說、知識類等不同 種類的圖書分開，但是畢竟這些書種是在創作意念與編輯製作概念完全不同方向 下的產物，在這樣跨類別的評選中，選擇判準可能會比較難有根據。

同樣的，在【讀書人】的書單中，繪本類的評選可能會有跨年齡層的問題，

例如身為成人的評審們喜歡的繪本，可能不會真正是兒童讀者們喜歡的繪本，但 畢竟評審們可以統一判準。而讀物類的差異性就會比較大，如 2001 年的《有男 生愛女生》內容屬於生活小說，預設閱讀年齡層為國小中高年級；《愛上博物館》

內容屬於知識類讀物，預設閱讀年齡層從國小高年級到國、高中都有可能。

如此觀察，會發現因為分類不夠明晰而產生的評審標準問題，尤其另外一個 觀察也令人吃驚——林俊平嘗試以聯合報讀書人的選書與該週金石堂暢銷書的 書單比對，發現有趣的現象：如果，每周新書金榜與暢銷書排行榜的交集偏低，

是否代表了書評版面的選書風格與市場反映呈現了截然不同的取向呢？（林俊 平，〈聯合報讀書人周報書評選書觀察〉《全國新書資訊月刊》，2000.07）¹⁶

如果真是這樣，那麼兩大報的書評書單，是不是真的只反映某一水準之上的 所謂「專家學者」在自說自話？還是只是給予出版業者能夠拿來廣告宣傳的另外 一項保證而已？

不過 2006 年的【讀書人】一改過去的通訊票選，以及邀請評審選書的方式，

在歲末年終的時刻，選擇由名家個人分別推薦本年度值得的好書，與讀者分享。

不論是成人圖書的文學類、非文學類，還是童書的類別，脫離了獎項的光環，更 能代表每位名家們的個人眼光，也給予讀者更多的判斷選擇性。

值得一提的是在 2006 年度童書分享會中，童書被分類為「學齡前幼幼書」、

「圖畫書故事類」、「圖畫書非故事類」、「文字讀物類」。每一類由一位專家推介 分享，一類三本書。此種方式除了打破獎項光環之外，也破解了之前分類粗疏的 形式，讓讀者更清楚明瞭被推薦的書單內容，當然也更有可看性。

16 同註八，頁 5。

在閱讀兩大報年度得獎的書單之後，研究者認為，這份書單或者不能作為暢 銷的保證，也可能讀者並不見得會以此為購書的參考標準——畢竟在知識水準普 及、資訊又廣泛多元的時代，讀者們也有屬於自己的擇書眼光。卻代表著研究學 者、創作者、出版商、評論家等人，樂於推動的出版趨勢，也是專家學者們，亟 欲培養的大眾閱讀口味。

第四節、兒童文學學刊書目與繪本棒棒堂

前述三節為讀者最常接觸到的銷售與推介書單、報紙書評，本節嘗試在學術 研究的整理書目中，找出另一角度的觀察點。

一、《兒童文學學刊》

1998 年 3 月，國立台東師範學院兒童文學研究所出版第一期的兒童文學學 刊，登載有關兒童文學批評、理論、史料探索、教學研究等學術性論文。自 2000 年起，改為半年刊。在 5、7、9、11、13、15 期的單數期號，共六期內文中，分 別收錄有 2000 至 2006 年的台灣兒童文學年度書目。

這份書目的範疇分類為三大項：創作、翻譯、論述。是研究單位針對該年度 與兒童文學相關的出版新書，收集彙整的書目。

2000～2005 書目翻譯＆創作書種統計比較表（表 3-4-1）

項 年 2000 2001 2002 2003 2004 2005 創作 190 227 185 218 278 301 翻譯 108 137 247 274 302 348

資料來源：《兒童文學學刊》研究者統計

從上表觀察，發現書種的數字逐年增加，表示出版量增多，研究單位能夠蒐 羅的兒童讀物也相對增加。不過創作與翻譯的書種數字，較無法與前述三節的書 市觀察連結，可能與研究單位蒐羅新書的方式，同樣無法完整收集到全部的出版 新書有關。

此份書目的整理方式除了書名作者等書籍資料之外，截至 2002 年都有文類 歸納的項目，註明該本新書屬於小說、故事、圖畫書等文類，以便研究識別。翻 譯書也都註有自何國引進翻譯；此項目的整理，印證了誠品報告的書市觀察，韓