由於以往的受教經驗，個案學生在課堂最初皆認為科學的本質：科學是觀察
假設實驗，不停驗證所得的知識。所以在科學本質探究方面，都以設計實驗 的方法來進行，但個案學生都只設計出實驗，探究的問題都不明確，其中只有一 位同學在實驗設計方面有明確點出要探究的問題，並以實驗設計檢核先前想法。
筑夢認為以往的教學，都很制式化，教師照本宣科的教學，無法引導出學生 的想法。而探究式教學就是要改善以往教學的缺失，強調讓學生自己摸索，探究 核心問題，以破除學生的迷思概念，以下是他當時的想法：
探討植物的生長，方法是先觀察植物，發現問題：植物都有向光性；假設：
光由上往下或由旁邊照；實驗：準備幾株一樣的植物，一棵光由上往下照，
一棵光由旁邊照；統整出植物皆有向光性。（筑夢，科學本質觀，96.02.27）
筱思認為探究式教學，主要是和傳統式教學有所區別。其中，經由教師提出 科學相關的問題過後再讓學生思考、或利用實驗方式求得答案即為探究科學。例 如，讓學生先觀察一棵垂死的植物再讓學生思考有什麼方法，可使這棵植物起死 回生，經由學生提出方法，教師給予統整並選出較適當的答案，進而進行實驗求 證。又例如，教師詢問學生若將蠟燭放在倒蓋的水中點火那麼水位會上升或者下 降？另外，火會先熄滅或是水位會先改變？先讓學生發表完自己的答案且說出原 因後再讓學生做個小實驗，驗證是否和自己一開始推測的結果相同。若不同，則 再進行探究為什麼和自己推測的不一樣，正確的原因為何，以下是他當時的想法：
詢問學生若將蠟燭放在水上，點火後蓋上，水位是否會上升？水先上升或 火先熄滅？由實驗觀察得知，火熄滅後，水位會上升，而且一根蠟燭上升 的水位會比 2 根或 3 根少。（筱思，科學本質觀，96.02.27）
寶妮認為比起一開始的教學認知，最明顯的改變就是能用科學的方法教學，
給學生觀察、給學生思考推論、讓學生自己驗證，但當時沒有注意到，或許可以 讓學生主動的產生興趣，進而自動自發的學習，積極的探究。更重要的是，只寫 出理論，沒有舉出實際的例子來呈現理論，以下是她當時的想法：
老師製作一簡單的實驗，演示給同學看（觀察），同學試著推測這個實驗 的原理（假設），接著發展自己的推測設計，看是否與老師的效果一樣，
是否能成功（實驗）。假設失敗，則重新假設；假設成功，則得到驗證（驗 證）。有時可能要再重新觀察。（寶妮，科學本質觀，96.02.27）
雪花認為在課堂初始，對探究科學沒有清楚的概念以及實施作法，對它的想 法只是一個要摸索、要發現的一門科學知識。至於探究科學的本質以及更進階的 認知，當時都不甚了解，以下是他當時的想法：
主題：孑孓
觀察孑孓，發現問題：孑孓為何要浮到水面處？
假設：（1）孑孓需要光線，（2）孑孓需要氧氣
從實驗驗證假設及從實驗驗證觀察得到知識（孑孓需要氧氣）
（雪花，科學本質觀，96.02.27）
只觀察孑孓就能找出問題嗎？雪花忽略了還要收集相關資料，才能形成問題 與假設。
b. 課程安排教學觀摩的收穫
在教學觀摩方面，與其他課程明顯不同的地方就是，個案學生是由一位輔導 教師（李老師）所帶領，李老師跟著個案學生一起上課，個案學生觀摩的二年五 班也是他所帶領的班級，在這樣的條件下，個案學生所學習到的收穫有以下三項：
（a）引導學生發問以及訓練學生從思考中得到答案
以往個案學生所接觸到的教學通常都是經由教師直接講述，並未有充分的思 考時間，使得個案學生習慣於等待教師給予答案、習慣不思考，但是這樣的學習 方式其實是不好的，因為教師直接給予的知識並不一定能夠真正成為學生自己的 知識。在看過輔導老師教學後，個案學生發現輔導教師並沒有直接點出主題，而 是經由一連串的討論之後，讓學生思考並且回答問題而達到教學目的。思考，才 能夠讓學生腦力激盪，才能讓學生把教師的知識轉換成自己的知識，也才能夠恆 久保有這項知識。所以個案學生覺得在一堂課的教學中，並不一定要急著讓學生 學到教師所想傳授的知識，而是要讓學生慢慢思考、慢慢歸納出重點，這樣才能 夠讓學生真正學到知識，而不是死背。以下是教學觀摩反思作業：
5.這次教學觀摩的學習經驗與你過去對教學觀摩學習經驗及對教學的觀念 有何不同？兩者比較，何者對你的教學專業成長比較有幫助？為什麼（舉實 例說明）？
答：我記得以前我的上課模式是老師在台上教，我在台下聽，現在的教學則 是注重學生的發問。我覺得這樣的教法可以促進學生獨立思考，而不是一味 接受老師的知識。
6.這次教學觀摩的學習活動讓你學到什麼？對你未來的教學專業成長有何 啟示？
51
學生 我的想法、提問或建議〈想要