主要國際組織之韌性都市建構方法比較

第三章主要國際組織之韌性都市建構方法比較

第一節主要國際組織建構韌性都市方法之比較

一、經濟合作暨發展組織（OECD）：以鬆散的架構，構想提案建議 式，未積極提供資源。重視公共設施建設計畫。

二、國際地方政府永續發展理事會（ICLEI）：有政策、提供技術服 務，重視區域型之聯合行動。

三、世界銀行(World Bank)暨減災與復原全球機構(GFDRR)：有方案、

重視土地規劃與建管法令之建立、重視金融要素。

四、聯合國減災署（UNDRR) ：有政策、有方案、有易於操作工具。

五、聯合國人類聚落規劃署（UN-Habitat）：有政策、有方案、有 工具。

六、美國洛克斐勒基金會-百大韌性都市（RC100）：有想法、有工 具，考量韌性項目周延，但操作因子相對較多，對資料建置較 不完整之都市而言，操作較為不易。推動韌性都市須先考量城 市治理是由複雜的部門分工而運作，在組織之本位主義下，整 體性解決方案不易形成，且需面臨跨部門之協調，自此觀點來 看，設置首席韌性官之作法有其價值。

謹就韌性都市「策略」「準則或措施」之共通化與在地化之差 異等項，嘗試彙整成為表 4。就推動韌性都市而言，首先在於確立 韌性之因應對象。因應對象主要可區分為全面型與災害針對型等兩 類。

主要國際組織推行韌性都市建構方法之比較研究 （UN-Habitat）

*都市韌性方 (World Bank) 暨減災與復原

第三章主要國際組織之韌性都市建構方法比較

施、可應用之空間尺度、是否需要上位計畫指導或與部門計畫協調 等項，並原擬研析主要國際組織之韌性都市建構方法與空間規劃在 其架構下之功能角色，以供我國未來進行災害防救計畫相關規劃作 業參考。惟因蒐集到資訊多以架構、流程、要素等框架式內容為主，

較少針對細部規劃過程加以詳述，故不克詳細比較其操作技術。

惟自上述亦可看出:因各個國家及都市均有其獨特性，故國際上 對韌性都市難以形成一套放諸四海皆準之縝密、詳盡之技術規範，

故僅止於程序性、架構性之建議。需透過各個國家及都市參考國際 組織所提出之程序性建議，再依其需要發展出所需之計畫內容。

主要國際組織推行韌性都市建構方法之比較研究

60

第二節自主要國際組織推行韌性都市政策得出啟示

茲分述如下：

一、推動韌性都市須先考量城市治理是由複雜的部門分工而運作，

在組織之本位主義下，整體性解決方案不易形成，且需面臨跨 部門之協調，自此觀點來看，設置首席韌性官有其價值。

二、未來可參考國際上推動韌性城市之作法，找尋成功城市之案例 加以應用，並考量臺灣之政治環境，研擬出投入行政手段較低 成本之操作方式來推動韌性都市。

三、基於目前臺灣地方政府仍未將韌性都市納入施政主流之情勢下，

不易推動綜合規劃型（全面課題型）之韌性都市建構，集中於 災害對應型之韌性都市建構似較為務實。

四、東南亞國家對災害保險已有相當進展，國內亦應考量如何急起 直追。