有關唐代翰林學士研究，以近人岑仲勉之《翰林學士壁記注補》、
《補唐翰林兩記》為嚆矢，而以毛蕾的《唐代翰林學士》一書集大成，
尤其《唐代翰林學士》書末所附錄的三份附表〈附表一：德宗﹣懿宗時 期翰林學士表〉、〈附表二：僖宗﹣哀帝時期翰林學士表〉、〈附表 三：德宗﹣懿宗時期翰林學士年表〉，此三表羅列了有唐一代翰林學士 入院出院的時間、入院出院的官職，以及是否為承旨學士、日後是否拜
相等資料，便於檢索，一目瞭然，助益甚大。
翰林院乃唐玄宗於開元初設置，以專門容納有各種專門技能的人 才，因此這些人有所謂的「翰林待詔」、「翰林供奉」等稱呼，而有特 殊技藝之士，如以書法見長而入院的稱為「書待詔」，以繪畫、棋藝見 長的稱為「畫待詔」、「棋待詔」，而醫術精湛者則稱為「醫待詔」。
至開元廿六年又將翰林供奉改為翰林學士，別建學士院於翰林院之南，
而翰林學士之名號此刻方固定下來。27翰林學士的工作，起初便與中書舍 人的工作性質重覆，如毛蕾所說的：
翰林院設置伊始，入選對象基本上就是負責起草詔令制誥的中 書舍人，將其「列入宮中」待詔，直接聽從皇帝安排。這也可 以看出玄宗將草詔出令權向自己集中的意圖是明確的。中書舍 人本職即草擬詔令，入居翰林院，供奉別旨，只是地點不同，
工作性質井未改變。他們可以得心應手地工作，不需要再經過 熟悉過程。28
據毛蕾的考察，在玄宗開元時期供職翰林院之文士可考者共有六人，這 六人均為集賢院學士，六人中的張說時為「中書令」；陸堅、張九齡、
徐安貞、呂向同為「中書舍人」；尹愔為「諫議大夫」。由此可見初期 的翰林學士與中書省的關係密不可分。
白居易自元和二年十一月六日自盩厔縣尉、集賢校理入院為翰林學 士，至元和六年四月因母喪丁憂，以京兆府戶曹參軍官出院，擔任學士 將近五年的時間。29白居易入院時的官位僅是正九品下的畿縣縣尉，30雖 說畿縣縣尉乃初入仕途士子的美官，31在當時官場的評價當然不同，但以
27 毛蕾：《唐代翰林學士》（北京：社會科學文獻出版社，2000 年一版），〈第一章 翰林學士院的形成〉，頁 11-12。
28 毛蕾：《唐代翰林學士》，頁 14-15。
29 見岑仲勉：《翰林學士壁記注補》，收入《郎官石柱題名新考證外三種》（北京：
中華書局，2004 年新一版），頁 243-244。
30 【唐】李林甫等撰，陳仲夫點校：《唐六典》（北京：中華書局，2005 年二刷），
卷三十，頁 751。
31 見礪波護：〈唐代的縣尉〉，收入劉文俊主編，夏日新、韓昇、黃正建等譯：《日
官位來說，白居易顯然是以卑官入院。雖然玄宗以降，多有官卑職微的 人進入翰林院任翰林學士，但是這種現象自憲宗後便比較少出現了。據 毛蕾《唐代翰林學士》一書〈第二章 翰林學士院制度〉表 2-1〈翰林學 士初入時官職統記表〉，32在全唐可考的 169 位翰林學士中，大多是王朝 的中階官員，尤其以清要官居多，與白居易相同以畿縣尉身份入院的，
也只不過僅三人之數，而其中的一位乃是曾經和白居易同時任職翰林學 士的王涯。而以正字或校書郎入院的，也僅有四位，但是也僅見於德宗 之前。因此以九品官入院的白居易，可以確定是憲宗親自拔擢的，憲宗 也曾經親口向當時的翰林承旨學士李絳抱怨白居易：「白居易小子，是 朕拔擢致名位，而無禮於朕，朕實難奈。」33比較白居稍早而與白居易情 況相同，官小位卑而直接由皇帝親自拔擢進翰林院的，還有李建。李建 乃德宗親自拔擢入院，他當時入院的職位是正九品上的校書郎。校書郎 一職名望比白居易入院時的畿縣尉還低，如白居易所言：「（李建）為校 書郎，以文行聞，故德宗皇帝擢居翰林。」34元稹也於李建墓誌銘中記錄 此事：
始以進士第二人試校秘書郎、判容州招討事，復調為本官。會 德宗皇帝選文學，公被薦，上問少信臣，皆曰：「聞而不知 面。」唯宰相鄭珣瑜對曰：「臣為吏部侍郎時，以文入官當校 秘書省者八，其七皆馳他人書，建不馳，故獨得。」上嘉之，
使居翰林中，就拜左拾遺。（〈唐故中大夫尚書刑部侍郎上柱 國隴西縣開國男贈工部尚書李公墓誌銘〉《元稹集》，卷五十 四，頁 585。）
在元稹的這一段論述中，可以看出德宗在挑選翰林學士時，顯然是有詢 問過機要大臣，而李建應當是因為文學才能符合翰林學士代言王命的資
本學者研究中國史論著選譯 第四卷六朝隋唐》（北京：中華書局，1993 年二刷），頁 579。賴瑞和：《唐代基層文官》〈第三章 縣尉〉（台北：聯經出版事業股份有限公 司，2004 年初版），頁 162-177。
32 毛蕾：《唐代翰林學士》，頁 46。
33 《舊唐書．白居易傳》，卷 166，頁 4344。
34 〈有唐善人墓碑〉《白居易集》，卷四十一，頁 904。
格，因此才被推薦。雖說宰相鄭珣瑜在最後提到李建不汲汲於求官的態 度影響了德宗的決定，不過翰林學士的選擇，還是以個人的文學能力為 第一考量。李建亦於憲宗嗣位後續任翰林學士，並於元和六年以兵部郎 中知制詔，亦以文學才能行中書舍人之職，可見李建任校書郎時的文學 才能被眾人肯定與認可，故而能入翰林院。
在《資治通鑑》中，曾記載「盩厔尉、集賢校理白居易作樂府及詩 百餘篇，規諷時事，流聞禁中，上見而悅之，召入翰林為學士。」35其實 查閱花房樹之《白氏文集の批判的研究》中〈作品綜合表〉的作品繫年，
與朱金城箋注之《白居易集箋校》可知，白居易任翰林學士前，收錄於 其詩集中「諷喻詩」部分的詩作，不到五首，而〈秦中吟〉與〈新樂 府〉等絕大部分的諷喻名作，均作於白居易任翰林學士期間，因此關於 憲宗因為讀了白居易的樂府等規諷時事的詩篇，而召白居易入翰林院，
其實不盡可信。陳寅恪則認為白居易之所以受憲宗賞識，乃是因為宦者 進奉白居易任盩厔尉時所寫的〈長恨歌〉，使得憲宗喜愛白居易文才，
徵召為翰林學士，並認為白居易因〈長恨歌〉任學士，情況與宦官崔潭 峻采進元稹〈連昌宮詞〉使穆宗大悅，遂而召入翰林之事相似。36白居易 以〈長恨歌〉見知於憲宗，是非常可能的推測，但是〈長恨歌〉可能只 引起憲宗的注意，白居易真正入翰林院任學士，真正原因乃是因為他屢 次在國家考試中出類拔萃，其文學才能受到社會上客觀的認可，尤其是 白居易進士登科與憲宗時制舉入第四等（名次僅次於元稹與韋處厚的第三等，
此二人日後亦相繼拜相），享譽文壇有關。此外進士的出身身份，幾乎是翰 林學士必備的資格，如《唐語林》曾記載：
宣宗舅鄭僕射光，鎮河中。封其妾為夫人，不受，表曰：「白 屋同愁，已失鳳鳴之侶；朱門自樂，難容烏合之人。」上大 喜，問左右曰：「誰教阿舅作此好語？」對曰：「光多任一判 官田詢者掌書記。」上曰：「表語尤佳，便好與翰林一官。」
35 《資治通鑑》，卷二百三十山，頁 7646。
36 陳寅恪：《元白詩箋證稿》，收入《隋唐制度淵源略論稿外二種》（石家莊：河北 教育出版社，2002 年一版），頁 649-651。
論者以為不由進士，又寒士，無引援，遂止。37
雖然宣宗時代已近晚唐，但由這則記載可知，翰林學士專由皇帝選擇，
身為皇帝私人秘書，執掌詔誥，尤重文才。若文士使用官式語言能切合 實際並造語堂皇，不失大體，皇帝便有意將之延攬入翰林院。不過翰林 學士的出身與地位，亦是能否入院的主要關鍵。《唐語林》的這則記 載，標明了田詢因無進士資格，就算文才過人，亦喪失入院機會。
白居易雖然非公卿子弟、世家大族出身，不過因為白居易優異的考 試成績，使得白居易在當時士人眼中，被定位為一流的年輕文人。如元 稹所語：「禮部侍郎高郢始用經藝為進退，樂天一擢上第。明年，拔萃 甲科。由是〈性習相近遠〉、〈求玄珠〉、〈斬白蛇〉等賦，及〈百道 判〉，新進士競相傳於京師矣。」38元稹此段描寫，可見白居易有名於當 時新進士人之間。唐人趙璘也曾記載：「李相國程、王僕射起、白少傅 居易兄弟、張舍人仲素為場中詞賦之最，言程式者，宗此五人。」39程式 文章，指的是考場中符合考試規定之文字，白居易等五人因是考場常勝 將軍，因此他們的文章乃被考生當成學習的範本。此外白居易在考場上 優異表現，讓他在任盩厔尉時，於元和二年便受命主持首都京兆府鄉貢 進士的考試，40可見他在長安文壇地位之確立。白居易除了以文名享譽長 安政壇外，他於元和元年舉行的制舉中成績優異，能成翰林學士，這可 能也是原因之一，《資治通鑑》記載：
（元和元年四月）丙午，策試制舉之士，於是校書郎元稹、監察 御史獨孤郁、校書郎下邽白居易、前進士蕭俛、沈傳師出焉。
（《資治通鑑》，卷二百三十七，頁 7630。）
當然元和元年制舉登科的舉子當然不只這幾位，《資治通鑑》只是舉其 犖犖大者。但是值得注意的是，這幾個人之中除了白居易以外，獨孤郁
37 《唐語林校證》，卷三，頁 282。
38 〈白氏長慶集序〉《元稹集》，卷五十一，頁 554。
39 見【唐】趙璘：《因話錄》（台北：世界書局，1991 年四版），卷三，頁 16。
40 見白居易：〈進士策問五道〉《白居易集》，卷四十七，頁 1000-1002。
於元和五年四月、蕭俛於元和六年四月、沈傳師於元和十一年二月分別 入院為翰林學士，元稹若非於元和五年得罪宦官被貶江陵的話，也是非 常有可能在憲宗一朝便能進入翰林院任翰林學士。由此可知，在元和元 年制舉登第之「天子門生」，乃憲宗從中選取翰林學士的重要依據。據 毛蕾《唐代翰林學士》附表一〈德宗﹣懿宗時期翰林學士表〉中可知，
憲宗所除授之翰林學士共有廿人，其中十五人有進士資格，而有十人同
憲宗所除授之翰林學士共有廿人，其中十五人有進士資格，而有十人同