表 4 中可看出，在以網路為主之資訊問題解決能力中，專家組在定義資訊 問題中的聚焦問題、處理資訊的深究內容能力、組織與呈現資訊能力、撰寫內 容及精緻化內容能力上，以及自律、掌握任務、掌控時間及監控等各項能力上，
其運用次數均顯著高於生手組，且達.05 顯著水準。但在搜尋資訊及瀏覽資訊 的主要及次要能力上，兩組並無顯著差異。
表 4
專家與生手在網路為主之資訊問題解決各項主要與次要能力使用次數之 t 檢定分析（單 位：次數）
主要任務及次要任務 專家 (n=7) 生手 (n=10)
t 值 p 值
M SD M SD
1.定義資訊問題 3.43 2.30 7.40 5.17 -1.892 .078 1-1 解讀工作任務 1.43 1.27 4.30 3.53 -2.045 .059 1-2 聚焦問題 0.86 0.69 0.20 0.42 2.446* .027 1-3 啟動先備知識 0.29 0.49 0.30 0.48 -0.060 .953 1-4 澄清工作任務要求 0.86 1.46 2.60 3.66 -1.187 .254 2.搜尋資訊 13.71 8.30 10.80 5.57 0.870 .398 2-1 產生搜尋關鍵字 8.14 7.67 4.70 3.30 1.274 .222 2-2 判斷搜尋結果 5.57 3.41 6.10 3.07 -0.334 .743 3.瀏覽資訊 17.71 12.69 20.70 9.75 -0.550 .591 3-1 瀏覽內文 6.71 5.38 10.90 5.76 -1.514 .151 3-2 細讀內容 4.00 3.06 4.30 2.83 -0.208 .838 3-3 判斷所瀏覽的資訊 7.00 4.90 5.50 3.21 0.767 .455
（續下頁）
4.處理資訊 9.86 5.27 2.00 1.89 1.378 .188
表 4
專家與生手在網路為主之資訊問題解決各項主要與次要能力使用次數之 t 檢定分析（單 位：次數）
主要任務及次要任務 專家 (n=7) 生手 (n=10)
t 值 p 值
M SD M SD
4-1 閱讀資訊 3.00 2.71 3.50 3.41 -0.322 .752 4-2 深究內容 2.57 1.99 0.70 1.34 2.331* .034 4-3 判斷已處理的資訊 4.29 2.56 2.00 1.89 2.125 .051 5.組織與呈現資訊 17.00 5.39 6.50 3.14 5.093* .000 5-1 形成問題 0.43 0.54 0.20 0.42 0.987 .339 5-2 列出作品大綱 1.71 0.76 2.00 1.63 -0.429 .674 5-3 組織結構化作品 1.43 1.81 1.30 1.42 0.164 .872 5-4 撰寫內容 7.43 3.16 1.40 1.51 5.293* .000 5-5 精緻化內容 6.00 2.38 1.60 1.43 4.777* .000 6.自律 4.71 3.35 0.10 0.32 4.387* .001 6-1 掌握任務 0.71 0.76 0.00 0.00 3.032* .008 6-2 掌控時間 0.86 0.69 0.10 0.32 3.070* .008 6-3 監控 2.86 2.73 0.00 0.00 3.353* .004 6-4 評鑑過程與結果 0.29 0.49 0.00 0.00 1.879 .080
*p<.05
三、綜合討論
本研究發現專家在完成一項以網路為主之資訊問題解決任務中，其平均花 費時間為 79.86 分鐘，較生手平均所用的 59.16 分鐘，多出將近 20 分鐘。其中 專家花費較多時間在主要能力「組織與呈現資訊」上，而生手花費最多時間在 主要能力「瀏覽資訊」上，均接近 30 分鐘，此點與 Bannert（2006）的研究發 現專家花費較多時間在主要能力「定義問題」上的結果並不相一致，可能的解 釋原因是：本次任務為「何謂教育雲？」對於專家及生手而言，此一名詞屬於
資訊問題解決能力 157
新興的概念，多數學生或有耳聞，但多不知其意為何，因此在運用與「定義問 題」能力有關之了解問題及啟動先備經驗的次要能力的時間及次數較少。但可 看出生手較著重在瀏覽所找到的資訊，屬於資料的分析能力；而專家著重在組 織及呈現資訊，屬於資料的綜合能力。
另外，從完成該項真實任務所用到的各項主要及次要能力的次數上來看，
專家組在定義資訊問題中的聚焦問題、處理資訊的深究內容能力、組織與呈現 資訊能力、撰寫內容及精緻化內容能力上，以及自律、掌握任務、掌控時間及 監控等各項能力上的運用次數均高於生手組，顯見專家在網路為主之資訊問題 解決的歷程上，其運用認知能力，尤其是後設認知能力的次數均顯著高於生手。
此點與 Brown（1987）的研究發現相類似，他曾指出生手在問題解決最大缺點，
主要在於受限於領域知識及後設認知知識不足，尤其是生手缺乏自主性的使用 後設認知，以覺知及監控自己的問題解決歷程。
伍、結論與建議
一、結論
本研究根據文獻探討，歸納出以網路為主之資訊問題解決能力共有六項主 要能力，分別是定義資訊問題、搜尋資訊、瀏覽資訊、處理資訊、組織與呈現 資訊、自律等，下分成 21 項次要能力。其中，專家花費較多時間在主要能力
「組織與呈現資訊」上，而生手花費最多時間在主要能力「瀏覽資訊」上，但 專家在網路為主之資訊問題解決的歷程上，其運用認知能力，尤其是後設認知 能力的次數均顯著高於生手。
二、建議
本研究僅以七位專家、十位生手做為研究對象，採用質性研究的方式，以 放聲思考法，搜集大學生在以網路為主之資訊問題解決歷程中，兩者在認知與 後設認知能力上的差異情形。由於樣本數較為有限，且學生能力的展現與任務 的設計有關，建議未來可以增加研究對象使所分析之結果能更具推論性外，也 能設計結構性及非結構性的任務，了解大學生在面對不同困難或複雜程度之任 務，其資訊問題解決能力之差異情形。另外，從本研究中可以發現，生手與專 家差異最大之處在於認知與後認知能力之運用情形，尤其是掌握任務、掌控時 間及監控等各項自律能力的運用，此點可藉由教學設計以提升學生的能力，是 未來高等教育中可加以強化或採融入教學之方式加以改善。
致謝
本研究為國科會補助「反思提示鷹架策略對提升大學生網路為主之資訊問 題解決能力的影響」（NSC 100-2410-H-024-010-MY2）之部分研究成果，特此 致謝。同時對於所有參與本研究之教師與學生，致上最高的謝忱。
資訊問題解決能力 159
參考文獻
楊招謨（2009）。數學低成就學生除法解題錯誤類型分析及補救教學效果之研
究（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
歐陽誾（2007）。職前教師網路資訊問題解決能力發展及影響因素之研究。教 育學刊，28，225-249。
顏榮義（1990）。國一一般資優生的解題歷程分析（未出版之博士論文）。國立 高雄師範大學，高雄市。
Ball, C. T., Langholtz, H. J., Auble , J., & Sopchak, B. (1998). Resource-allocation strategies: A verbal protocol analysis. Organizational Behavior and Human
Decision Process, 76, 70-88.
Bannert, M. (2006). Effects of reflection prompts when learning with hypermedia.