真正針對情緒創新和希望理念的關聯進行實證研究，付之闕如，僅針對相近 研究提出說明，以做為後續實證研究參考依循架構。Averill 和Thomas-Knowles(1991) 發現情緒創新是一種去體驗與表達不落俗套的情緒組合，而這種體驗與表達能力
路徑思考
激勵思考
情緒創新
與個人的認知信念有某種關聯。Estrada, Isen和Young(1994)、Isen(1999)、Isen, Daubman 和Nowicki(1987)、Isen, Johnson, Mertz和 Robinson(1985)的實證研究發現，提升思考 的彈性與廣度將有助於情緒的創新。思考的彈性類同希望信念的路徑思考，而思 考的廣度則類似希望信念中的激勵思考。在這為數有限的研究中，已然提供情緒 創新和希望信念相關的蛛絲馬跡，至於實際情形如何，仍有待實證研究探討。
雖然情緒創新和希望信念之間的關聯性在理論推導上，仍不足以代表兩者有 直接的因果關係，僅能假設情緒創新與希望信念在引起正向運作時，導向過程中 會可能產生的正向情緒會使個體的希望信念心理特質有增力的作用；而在實徵研 究方面也無直接發現情緒創新與希望信念兩構念之間是有其相關性的，研究者只 能以相近的研究提供相關線索。
本研究以情緒創新為研究主軸，雖兩者無證據表示有其直接相關性，但仍將 希望信念納入研究變項中，因其本研究主要是將希望信念作為情緒創新的法理效 度(nomological validality)(又翻譯做理論效度)，最早法理效度係由 Cronbach 和 Meehl(1955)所提出，指的是一個測驗測量為了要驗證理論構想的完美程度，並說 明一個測驗應有的構念效度，應該為為新建構的測驗測量構建一個法理學網路 (nomological network)，這個網路包括測量的理論框架和如何測量的經驗框架，以及 兩框架之間詳細的說明(Cronbach & Meehl , 1955)。換句話說，亦即為了驗證一個新 興理論架構是否符應構念效度，可以透過一個既有已由前人驗證乃屬正式理論的 構念來為新興理論架構做關聯性的對比或相關。
驗證法理效度有其順序，首為推導出各因素間關係的理論命題關係，再據此 劃出兩構念的實證架構並考驗新建構的測驗測量之結構模式是否與既有正式理論 推導結果一致，藉此來確認法理效度，而 Pedhazur 和 Schmelkin(1991)提出，驗證 法理效度有三種做法，一是新興理論放置於正式理論之前，藉此由新興理論求取 正式理論的關聯程度，二是兩者直接求取相關，三為正式理論置於新興理論之前，
反由正式理論求取與新興理論的相關程度，而通常求取兩構念的相關以積差相關 分析為主，在確認新興構念之下各因素有其相關後，再以新興構念之各因素互與 正式理論構念之因素做兩兩相關(Schwab, 1999; Pedhazur, & Schmelkin, 1991; Judd, Kidde & Smith 1986)。
因此即便希望信念在本研究中在理論推導之下與情緒創新雖直接相關性薄 弱，但本研究主要以希望信念此一既有公認的正式論述為驗證情緒創新的法理效 度，因而將希望信念劃入研究依背項中仍有其必要性。