情緒創新測量模式檢驗與希望信 念之交叉延宕分析

國立台東大學特殊教育學系 碩士論文

指導教授：程鈺雄 先生 李新民 先生

情緒創新測量模式檢驗與希望信 念之交叉延宕分析

研 究 生： 黎 建 宏 撰

中 華 民 國 九 十 七 年 五 月

國立台東大學特殊教育學系 碩士論文

情緒創新測量模式檢驗與希望信 念之交叉延宕分析

研 究 生：黎建宏 撰

指導教授：程鈺雄 先生

李新民 先生

中 華 民 國 九 十 七 年 五 月

誌謝辭

首先感謝我的母親與家人，求學之路走來雖備感艱辛，但卻甘之 如飴，因為一直在背後最堅定、最信任我的母親與家人們總是給予我 無限的包容和支持，並每每在我一籌莫展、千頭萬緒之際，投注於我 滿滿的元氣與能量，於此謹呈現我對她們最深切的愛和感謝。

另外最感謝的即是我的啟蒙恩師-新民老師，他的出現是我生命 中最大的改變轉折之處，基於我和新民老師有著似同的成長背景，一 路走來新民老師總是本著明燈傳照的無私精神，培養我學術領域所需 的個人涵養與專精的測驗統計知識，並在平常就教導我要把所學的統 計知識回饋於其他人，無形中也幫我積累了寶貴的人脈存摺，而於生 活上師母更是扮演著另一位慈母，無微不至的關心和照顧讓我感懷於 心。

最後感謝在台東大學研究所求學生涯中，我的指導教授-程鈺雄 老師，鈺雄老師無私的教學風範，挖掘出愚生的學術研究慧根，讓愚 生體會出古人所云的書中自有” 顏如玉” 的智慧，感恩鈺雄老師不辭辛 勞，費心經營愚生論文的鷹架與寫作技巧。

還有明泉老師總是那麼的灑脫而又風趣，在愚生統計的基礎奠基

上真如” 明泉” 一般，再次驗證，感恩明泉老師在繁忙之餘仍願擔任口

試委員給予愚生論文寫作寶貴見。

族繁不及備載，感謝我的同班同學們和樹德幼保所以及樹德性學 所的伙伴們，謹將於下的一首詩獻給您們。

穿越糾纏的風 此刻的願望

是急於奔向明日的鼓動

我不知何時開始隱藏困惑

迷惑於尚未覺醒的夢

希冀在這重覆的日子中尋找歸屬

與您相遇前 屢屢體會到自己的無力感

碰觸到無法擁抱的光

那裡有著什麼 無意義的狂野

穿越灼熱的時代 此刻的願望

是希望能將感恩的心情傳達給您

中文摘要

本研究旨在發展情緒創新的評量工具，探析情緒創新的因素結構，釐清背景 變項與情緒創新的潛在影響力，以及希望信念和情緒創新的交叉延宕效果。透過 問卷調查立意抽樣 200 名大學生的實證資料，進行統計分析。透過結構方程模式 統計技術，在驗證性因素分析、複核效度、測量不變性、關聯分析與交叉延宕分 析之下，結果顯示情緒創新量表包含情創準備、情緒新奇、情緒有效真實知覺三 個因素構面；大學生情緒創新是ㄧ個二階三因素的概念模式，大學生希望信念是 ㄧ個二階二因素的概念模式，情緒創新模式的複核效度與測量不變性獲穩定性支 持；性別、年齡與情緒創新無關聯效果，有無信仰宗教與情緒創新有關聯效果；

情緒創新與希望信念兩者皆有良好的穩定效果，情緒創新對希望信念具有交叉延 宕互動效果。根據研究發現，研究者針對未來研究提出相關建議。

關鍵詞：情緒創新、希望信念、交叉延宕、結構方程模式

Abstract

The study was involved four purposes. Firstly, this study was to develop emotional creativity (EC) scale. Secondly, this study was aimed to explore factor structure of EC. Thirdly, his study was aimed to explore the potential association among background variables and EC. Fourthly, this study was aimed at testing the cross-lagged panel models of the reciprocal effects of EC and faith. The data were collected through questionnaires from the sample of 200 college students. The obtained data was analyzed by confirmatory factor analysis (CFA), and structural equation modeling (SEM). The result of CFA showed EC measurement model included emotional preparation, novelty, effectiveness and authenticity. The result of SEM showed there is no significant associative between background variables and EC.

Cross-lagged panel models testing showed EC was positive associative with faith.

According to those results, implication for future research was discussed.

Key words: cross-lagged panel models, emotional creativity, faith, structural equation modeling.

目次

誌謝辭---

Ⅰ 中文摘要

Ⅲ 英文摘要

Ⅳ 目次

Ⅴ 表目次---

Ⅶ 圖目次---

Ⅷ 第一章 緒論

第一節 研究動機--- --- 1

第二節 研究目的--- --- 5

第三節 名詞釋義--- --- 6

第四節 研究範圍--- --- 7

第二章 文獻探討

第二節 情緒創新的涵義與評量--- --- ---- 11

第三節 情緒創新的相關影響因素--- --- --- 18

第四節 希望信念的涵義與評量--- --- 19

第五節 情緒創新與希望信念的關聯--- 21

第三章 研究方法

第二節 研究假設--- 27

第三節 研究對象--- 28

第四節 研究工具--- 31

第四章 研究結果

第一節 情緒創新的驗證性因素結構分析--- ⁴²

第二節 情緒創新因素結構複核效度與測量不變性分析--- 46

第三節 不同背景情緒創新與希望信念關聯模式分析--- 51

第四節 情緒創新與希望信念交叉延宕分析--- 54

第五章 結論與建議

第二節 建議--- 60

參考文獻

西文部分--- ⁶²

表次

表 2-1：反映性與形成性評量決定的考量因素--- 15

表 3-1：第一次抽樣樣本結構--- 28

表 3-2：第二次抽樣樣本結構--- 29

表 3-3：情緒創新量表項目分析、信、效度考驗結果摘要表--- 34

表 3-4: 情緒創新量表架構表--- 35

表 3-5：希望信念量表信、效度考驗結果摘要表--- 36

表 3-6：希望信念量表架構表--- 37

表 3-7：專家效度名單(依姓氏筆劃排列)--- 38

表 4-1：情緒創新三組合分數積差相關矩陣--- 42

表 4-2：情緒創新驗證性因素分析模式評鑑表--- 43

表 4-3：情緒創新測定樣本積差相關矩陣--- 47

表 4-4：情緒創新驗證樣本積差相關矩陣--- 47

表 4-5：情緒創新二級因素模式複核效度適配評鑑--- 48

表 4-6：情緒創新男生樣本平均數、標準差、積差相關矩陣--- 49

表 4-7： 情緒創新女生樣本平均數、標準差、積差相關矩陣--- 49

表 4-8：情緒創新測量不變性假設考驗統計摘要--- 50

表 4-9：性別、年齡、宗教信仰的有無與情緒創新關聯模式分析模式評鑑表 51 表 4-10：情緒創新與希望信念交叉延宕分析積差相關矩陣--- 54

表 4-11：情緒創新與希望信念交叉延宕分析模式評鑑表--- 55

圖次

圖 2-1：情緒創新歷程--- 12

圖 2-2：反映性與形成性評量比較圖--- 15

圖 2-3：結構方程模式四種模式架構圖--- 17

圖 2-4：希望信念和情緒創新關聯理論推導圖--- 21

圖 3-1：情緒創新因素結構之假設模式--- 24

圖 3-2：年齡、性別與宗教信仰影響情緒創新構面之假設模式--- 25

圖 3-3：情緒創新與希望信念潛在關聯模式--- 25

圖 4-1：情緒創新二級因素模式(標準化解)--- 43

圖 4-2：性別、年齡、宗教信仰的有無與情緒創新關聯模式分析路徑圖(標準 化解)--- 51

圖 4-3 交叉延宕結構方程模式分析模式路徑圖(標準化解)--- 55

第一章 緒論

本研究旨在發展情緒創新的評量工具，探析情緒創新的因素結構，釐清情緒 創新的潛在影響力，以及希望信念和情緒創新的交叉延宕效果。在此研究主軸下，

依照邏輯論述推導，於第一章緒論中依序說明本研究動機、目的、名詞釋義於以 下各節。

第一節 研究動機

一、正向心理學的崛起

在以往心理學探討的議題是針對人類心理問題、心理疾病診斷與治療，主要 注意力集中在強調人是負面的動物，因而需要運用各種方式來消除人的負面內在 和負面思考情意，稱之為消極心理學(pathology psychology)、病理心理學或者受害 者學(李新民、陳密桃，2007)。此種過度傾斜的偏頗缺乏對人類積極品質研究與探 討，實侷限了心理學的發展與應用，有鑑於此，心理學者與實務工作者對於疾病 模式(disease model)病理心理學，這種單純針對人類心理功能缺陷修復彌補實對於 個體的心理優勢存而不論、視而不見，因而心理學界開始進行深度的反省檢討，

於新世紀來臨之際，引發一股正向心理學(positive psychology)的思潮。正向心理學 強調心理學扮演著極為重要的角色和新的使命，主張心理學應該從每日生活幸福 美滿的角度切入，探索積極的人類心理特質(positive psychological traits)，促進個人 與社會的發展，幫助人們走向幸福，使兒童健康成長，使家庭幸福美滿，使員工 心情舒暢，使公眾稱心如意，儼然成為了人的生命之學(Gable & Haidt, 2005;

Seligman & Csikszentmihalyi, 2000; Seligman, Parks, & Steen, 2006)。正向心理學崛起之 後，有關鑽研個體優勢美德、人性優點(strengths)與價值的研究議題中，正向情緒 此一人類的積極品質已然成為心理學研究重要課題之一(Peterson, 2006)。它專注於 人類最佳心理功能之發揮，在強調愉快人生、美好人生、有意義的人生的當代心 理學轉折年代之際，研究正向情緒顯然也有正向的學術價值。而眾多正向情緒相 關議題中，以「情緒創新」最為研究者所感興趣，雖然在國外「情緒創新」此議 題已是相當受到注目，而國內相關論著仍是付之闕如，尚待研究支持論證，因而 研究者以此為本研究的研究主軸核心。

二、創新的情緒

從我們每日的生活場景切入，舉一例即可知情緒巧妙之處。有位大忙人坐上 計程車，趕著到目的地和人談生意，一路上七八個紅綠燈，怎會那麼巧，每個綠 燈，眼看要過了，就變紅燈，被擋了下來。大忙人心想： 「真倒楣！一路碰紅燈，

總是最後一輛差一步。」愈想心情就愈煩躁。「不倒楣。」這時司機回頭笑笑：「變 綠燈，咱們都是第一個走。」大忙人聽了，微微而笑，情緒這才轉躁為愉。

遇到這樣的情況時，以往接受的教導是當我們產出情緒反應時，要能夠恰當 的處理自己的情緒，對事與對人能有合理的想法，同時表現出合宜的行為，這就 是情緒管理，藉由後天的訓練來提升情緒智力，而情緒管理有三步驟：要能夠體 查了解自己的情緒、適當表達自己的情緒以及以合宜的方式紓解情緒，強調的是 以理性的觀點去處理情緒(陳密桃、李新民、黃秀霜，2007)。古人曾云「夫天地之 常，以其心普萬物而無心；聖人之常，以其情順應萬事而無情。」明道先生程顥 認為，如要使心境平穩順流，應在情緒引發後，將之繫於萬物之上而不應專著於 心上，其後物過情息，不應將情緒遷於他人，而其中無法控制之情緒如「恕」應 以「理」來節制，轉移注意力，此即現代的情緒管理論點，然而，人能夠時處於 理性狀態嗎？情緒產出的當下，我們真能按照三步驟或明道先生所述以理來節制

情緒以使化解負向情緒，增強正向情緒嗎？相信我們都有這樣的疑問，實則情緒 是不能被「管理」的，而只能被確認、被接受、被分享。相較於情緒管理，另有 一派主張處於負向情緒狀態的個體，如何讓自己感覺更好，需要主動採取某些策 略性行動或決策以修補或改變負向情緒狀態，這樣的假設即意謂情緒修補隱含一 個內在、主動的歷程，這即是所謂的「心情修補假說」(mood-repair hypothesis)( Schaller and Cialdini, 1990; Zillmann, 1993)，但這將受限於個人相對的偏好，和個人既存的情 緒狀態所影響。反之，如果以感性的方式去處理情緒，操弄情緒製造情緒，以此 企圖改變自我的情緒理念，使其展現在實質情緒反應上，這是否也是一種另類的 情緒管理方式？這是否更適宜個人轉換情緒、體驗情緒，眾多疑問引發研究者極 力想探索之。

三、新興的情緒創新

然情緒並不是一個歷史悠久的研究領域，19世紀後期和20世紀初期，情緒這 方面的研究質量始逐漸成長，成為受到專家學者關注的新興議題，目前已成為心 理學門獨立一支，以往研究者崇尚理性科學，強調心理實相，天地萬物的一切即 是須要經過不斷反覆的驗證，且誤差值要在規定的誤差範圍以內，這才能合乎科 學的精神，符應理性訴求，因此對於情緒這種非理性議題，不易被建構，只存於 心理體驗的虛相，反倒敬而遠之(李新民，2006)。然而，情緒實乃真切存於人的心 中，尤其現在正處於體驗經濟(experience economy)的社會結構中，眾多領域，諸如 社會學、消費心理學以及行銷學等專門領域都致力將情緒帶入實務面運用，此舉 讓情緒議題更顯的重要，不過儘管我們體認到情緒的重要性，相關的研究也逐漸 成長中，但仍是偏向理性訴求的情緒，實有其侷限之處。直至Averill(1980)提出了 情緒社會建構觀，才將「非工具理性」的情緒症候帶入情緒研究中，然則這方面 的研究，於國內實付之闕如，仍有待實證研究去加以釐清以及探究。

四、希望理論的運用

「希望」是正向心理學之重要一支，希望信念是個體思考未來行動目標之時，

觸動個體完成目標的激勵信念，以及設想實踐預期目標方法的認知信念，此及包 含了實現目標動機張力的激勵思考(agency thinking)，以及構思目標實現策略的路徑 思考(pathways thinking) (李新民、陳密桃，2007；Snyder, 1996; 2002; 2004)。透過彼 此不斷的互動交錯，希望理論最終關注的是所想要達到的正向結果以及正向情緒 的演變歷程(Snyder, Rand, Seligman, 2002)。希望信念此一包含意志力(will power)與 實踐力(way power)的正向思考動機信念，在將希望信念與有意義的研究議題進行 有機連結之前，應設想到的是希望信念運作過程帶來的幸福體驗，而這種理論論 述是否符應了希望信念影響情緒創新的開創性學理基礎，此即引發研究者將希望 信念置入研究潛在變項的研究動機之一。

第二節 研究目的

循上所述，本研究擬以「情緒創新測量模式檢驗與希望信念之交叉延宕分析」

為題進行為期一個月共二次的文叉延宕分析研究，主要研究目的為包含以下五點。

(一)考驗情緒創新構念的多向度心理構念。

(二)分析不同族群的情緒創新之複核效化。

(三)檢驗不同背景的情緒創新之測量恆等性。

(四)釐清性別、年齡、宗教信仰對情緒創新的影響。

(五)探討情緒創新與希望信念之間的交叉延宕效應。

第三節 名詞釋義

本研究主題論述的研究變項，包念情緒創新以及希望信念，基於清楚論述研 究主題的便利，茲將本研究所指涉之重要名詞加以詮釋說明。

一、情緒創新

情緒創新是一種表達(express)與體驗(experience)嶄新情緒反應性組型，情緒創 新 包 含 了 二 大 時 期 ： 情 緒 準 備 期 (emotional preparation) 以 及 情 緒 驗 證 期 (verification)，而情緒驗證時期又可細分三大準則：新奇(novelty)、有效(effectiveness) 和真實(authenticity) (Averil, 2004; 2005; Averil & Thomas-Knowles, 1991)。情緒準備指 的是對自己情緒的認識和具有高度興趣；而新奇性又稱創新性乃指個體的情緒反 應不流於俗，個體能發展出全新的情緒表達形式，同時帶來信念或規範的根本改 變，有效性強調個體情緒反應俱有其價值，能有效地應用既有的或老套的情緒或 情緒的組合，真實性則反映個體的情緒具有其實用取向，把標準的情緒表達加以 修改或改造，以符合個人或團體的需求(Averill, 2004 )。本研究以「大學生情緒創 新量表」得分具體界定大學生真實生活中的情緒創新，在此量表得分愈高表示該 受試者愈能夠表達與體驗情緒，具有情緒創新的潛質。

二、希望信念

希望是一種正向的思考信念認知組型，包含相信自己在人生努力奮鬥過程中 可找到有效的方法實踐目標的路徑思考(pathway thinking)，以及相信自己可以克服 萬難貫徹始終實踐目標的激勵思考(agency thinking)(李新民、陳密桃，2007；Snyder, 1996; 2002; 2004)。本研究以「大學生希望信念量表」得分具體界定大學生真實生 活中的希望信念，在此量表得分愈高表示該受試者在希望信念中之路徑思考與激 勵思考認知愈強。

第四節 研究範圍

研究者礙於自身人力資本、時間資源有其限制，復又首次嘗試探討情緒創新 與希望信念兩聯合複維變項的創新性研究，是於謹將本研究範圍說明如後。

ㄧ、抽樣地區

本研究取樣地區以高雄縣市為主要研究地區的普通大學以及技職科技大學之 學生為取樣對象。

二、研究對象

本研究對象指涉高雄地區已於學期初註冊完畢之公私立日間普通大學以及技 職科技大學之學生為研究母群體，並無包括國小、國中、高中等學生。

三、研究方法

本研究方法為量化分析中的問卷調查法，統計分析聚焦在多樣本的結構方程 模式考驗，以內隱理論以及法則性效度建構情緒創新與希望信念，並進行相關的 實證考驗。

四、研究變項

本研究以理論優位於統計為研究礎石，根基本研究兩個主要變項的理論以及 相關性文獻，因此將本研究關鍵樞軸聚會於多變項的統計分析。

五、研究樣本

本研究揮別以往傳統的橫斷式研究，因素構面易受一時的情境影響，是以用 縱貫式資料為分析礎石，研究主要變項聚積於情緒創新與希望信念。

第二章 文獻探討

第一節 情緒創新的緣起

情緒創新的理論建構源自 Averill(2004)的理論建構，然而情緒創新的創新概念 卻是其來有自。事實上，情緒與創造力兩者的結合在很早以前即是心理學家們想 極力探討的有趣構想，羅馬心理學家 Seneca(1932)分析眾多領域有所成就的名人 後，提出了有趣的疑問和假設：為什麼這些才華洋溢的偉大天才們總是帶有點瘋 狂呢？中國文史中也有類似的案例，相傳懷素好飲酒，及酒酣興發，難遇寺壁里 牆，衣裳，器皿，靡不書之，時人謂為醉僧；張旭每嗜酒大醉，呼叫狂走，下筆 愈奇。或以頭濡墨而書，既醒自視，以為神，不可復得也，世號「張顛」。書者在 情緒高低的各種情況下，欲求發洩和發揮個人的特別心理狀態，使得所寫的草書 字體神韻雄奇壯闊，綜合地表達了書法家個人性格及當時情感兩種因素的各種變 化，形之於書，就有了︰「喜怒窘窮、憂悲愉佚怨恨、思慕酣醉，無聊不平，必 於草書焉發之。」然透過以上的例子，這是否代表了情緒和創造力具有其關聯性？

事實上，這只是心理學家首度嘗試將情緒與創造力進行有機結合之先端。情緒創 新的發軔要歸功於後來情緒智能論述的大行其道。學術社群將情緒智能比喻為一 種情緒上的「認知能力」，讓 Averill(2004)針對情緒創新提出一個恰如其分的類比，

讓我們得以更清楚的理解，情緒創新其實是一種情緒上「創作能力」。換言之，情

緒創新與一般認知性創造力的關係，就如同情緒智能與一般智力的關係。情緒創 新不是一般創造力的副產品，也不是一般創造力的引發者，情緒創新與一般認知 性創造力有關聯之處，在於情緒亦如一般認知活動，具有原創性、有效性、真實 性的拓延開展可能性。

基於以上論述，吾人可知情緒和創造力兩者之間是有相同之處，也是有相異 之處，而情緒的產出對於個體於工作、學習和健康等都具有其相當的刺激，吾人 如何改變自我的情緒理念，使其展現在實質的情緒反應上，使情緒具有增能

（empowerment）的效果？情緒反應創新改變的過程為何？已然成為往後心理學家 所要探討的問題點了。

1980 年 Averill 提出了情緒社會建構觀，在此觀點下，社會大眾受到了社會信 念以及社會規範的影響，會自行塑造出相符應的情緒症候來反應社會期許或規 則，例如教育思想理念和各地方的風俗習慣等，而這些都是建構於內隱理論架構 中塑造的情緒症候。針對以上，Averill 提出了三個假設：一、情緒創新是複雜的 反應症候；二、沒有單一因素可以充分完全的說明情緒創新的來由；三、社會規 範是塑造情緒症候的主要原則(Averill, 1980; Averil & Thomas-Knowles, 1991； Averill, Chon, Hahn, 2001)。

這個假說徹底顛覆了我們有關心情修補假說的傳統見解，讓我們理解情緒其 實是一種脈絡化的建構，我們不應該停留在所謂的基本情緒這種膚淺的理解，必 須更深一層的認識社會文化因素在塑造我們情緒的同時，已然賦予情緒創新的關 鍵線索。

綜述而言，情緒創新乃一社會建構於內隱理論之新興概念，與創造力之間有 其共同之處也有其相異之所，情緒創新與認知創造力，亦如同情緒智能與一般智 力的關係；與創造力一樣，情緒創新也具有原創性、有效性、真實性三建構，不 同的是情緒創新是各項情緒組合轉換後之產物，重點在於「創新」新情緒而不在

「創造」另一個情緒，與低階情緒觀是皆然不同的。

第二節 情緒創新的涵義與評量

然而此種社會文化因素究竟如何塑造情緒症候？最適切的証明方法仍是對鑲 嵌在社會文化中的情緒創新做個別差異的檢驗，為了証明此種情緒社會建構觀的 合理性，Averill 與其同僚(1991)透過特定情緒契合制度的解析，以及情緒與生活的 交織做為交叉檢驗。換言之，情緒創新的本義即是將情緒視為社會規則的隱喻，

當個體本身投入某種角色的社會期許之際，愈是投入相對應的情緒狀態時，愈能 產生相符合的情緒想像。Averill 與其同僚於其後提出四點看法：一、情緒創新是 新奇的；二、情緒創新具有效性；三、情緒創新有其價值；四、情緒創新反應願 景，具真實性(Fletcher, 1982)。針對上述這番論述，Averill 一方面以情緒創新歷程 來說明情緒創新的動態性涵義解讀架構，另一方面又透過上述的情緒創新一如一 般認知創造歷程的類比提出情緒創新的因素結構和評量工具。以下首先就情緒創 新之歷程做系統化的說明，並以圖 2-1 具體表徵。

人類個體的情緒特質(emotional traits)包含了生理系統的遺傳基因(genotype)和 社會系統的文化基因(culturgens) (Averil & Thomas-Knowles, 1991; Averill, Chon, Hahn, 2001)，而情緒特質屬於難以改變的個體心理情緒機轉，此即 1980 年 Averill 提出的情緒社會建構觀概念，予後個體的情緒特質會受到社會環境框架中的既有 信念(existential beliefs)以及社會規則(social rules)影響，也就是 Averill, Chon 和 Hahn (2001)以及 Sternberg(2000)提到的內隱理論取向(implicit theoretical approach)，個體從 而會塑造出情緒症候類屬(Averill, 2004; 2005)。個體的情緒狀態會受到外在情境條 件亦或內在性情條件的影響，導引著情緒症候類屬，視其當下的外在環境情勢或 者內在性向情勢的節制，做出適宜當下情緒狀態的體驗行動或表現，諸如腦羞成 怒、目瞪口呆、愀然變色等等情緒反應(Averil & Thomas-Knowles, 1991; Averill, Chon, Hahn, 2001)。

圖 2-1 情緒創新歷程

資料來源：Averill, Chon, & Hahn (2001) p.167.

在情緒創新運作的歷程性的說明之外，Averill 等人(2001)也從一般認知創造力 的解讀方式，將情緒反應改變的過程分為二個時期：情緒準備期(preparation)以及 情緒驗證期(verification)，而情緒驗證時期又可細分三大準則：新奇、有效和真實，

從而提出情緒創新運作的因素結構的說明。亦即，情緒創新包含「情緒準備」、「情 緒新奇性」、「情緒有效性」、「情緒真實性」這幾個因素成分。情緒準備指的是對 自己情緒的認識和具有高度興趣；而新奇性又稱創新性乃指個體的情緒反應不流 於俗，個體能發展出全新的情緒表達形式，同時帶來信念或規範的根本改變，有 效性強調個體情緒反應俱有其價值，能有效地應用既有的或老套的情緒或情緒的 組合，真實性則反映個體的情緒具有其實用取向，把標準的情緒表達加以修改或

生理系統 社會系統

情緒特質

情緒症候

情緒狀態

情緒反應

既存信念 社會規則

條件

情勢

改造，以符合個人或團體的需求(Averill, 2004 )。

Averill 於 1999 年首先發展出情緒創新量表(emotional creativity inventory, ECI)，

透過探索性因素分析，結果發現情緒創新具有三個因素，分別為「情緒準備」、「情 緒新奇」以及「情緒有效真實知覺」(Averill, 1999 )。Averill(1999)對此一三因素結 構提出解釋，他認為情緒有效和情緒真實，在個體社會化過程裡其實是難以截然 二分，合併成一個因素，比較能夠符應情緒創新的社會建構觀。

從上而論，情緒創新是一種正向情緒類屬，而以現在心理學來說，情緒有正 向與負向之分，正向情緒帶來好的益效，負面情緒則反之，古語云：「惻隱之心，

仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也」， 由孟子的觀點論述，個體本具有惻隱、羞惡、辭讓與是非四善端，即是現在我們 所說的正向情緒；墨子主張性惡，惡心人皆有之，則認為情感的本質是欲與惡兩 端，即是負向情緒；又說「為，窮知而懸於慾也。」，人的行為有時是由情緒決策，

不論是正向或負向情緒，只要操弄情緒得宜，則行為的後果則得益，此即本研究 所要探究的情緒創新，如何重整、歸納、轉換、重組情緒，使之個體行為得宜，

不亂於心為本研究核心旨趣所在。然情緒創新現乃由國外理論引述，相對於國外 線性思考邏輯，若以領域特定與本士脈絡化觀點來看，真能符應華人社會內斂而 又寬宥的類比思維嗎？對於華人社群情緒創新真確為三構念嗎？種種疑慮環繞心 懷，因而研究者欲以針對華人文化為研究藍圖，建構屬華人文治的情緒創新。

Averill於1999年發展出的情緒創新量表，乃以自陳量表的形式表徵，此種自陳 量表採取Likert式量表形式，乃由受試者依據構面意義在每項目中敘述題意藉此來 自我評量，個體在每一題項中的敘說中選擇符合何種強弱程度。然自陳量表形式 常表徵用於類似態度量表或者適應量表，其評量的實質概念傾向於Gottfredson(2002) 所謂的「已經做完的因素」(have done factors)，並非「有潛能去做的因素」(will do

factors)，出現能力與行為表現上概念互相混淆的問題，而情境判斷量表¹乃以模擬 真實情境問項為刺激物，而問題之下所附的選項則需要受試者依據狀況問題所提 供的情境，來判斷與評定受試者其解決該狀況問題的有效性，且即便受試者生活 中並不會出現此種情況，但受試者仍可自我想像反應做法於題項中(Sternberg, Wagner, & Okagaki, 1993)。但受限於情境判斷量表乃以一長段故事為題幹，受試者 難免要花較長的時間進行思考與填答，因其如此，研究者才改用情境置入式的自 陳量表為研究問卷的發展形式，其形式類似選擇題，計分方式卻是採取Likert量表 形式，以趨近正確評估的程度來取代黑白分明的對錯二元計分方式，且花費填答 問卷的時間也較為縮減。

但情境判斷量表採取紙筆測驗型式終究有缺乏真實性之疑義，畢竟真實生活 脈絡並沒有「可行選項」可供評估，必須自行創造可行選項。而在缺乏看似合理 卻無效的行為反應作為選項 (亦即缺乏反向題)以及可行選項設限情況下，雖然仍 可藉由自然投射來衡量機智知識的內隱不自知特性，但受試者的答案是否完全反 應其真實情境的決定仍不得而知。

另從測量理論架構建立來說，本研究採用的是反映性測量模式架構，在理論 推導與數學關係的轉折之中，理論扮演著引導的效能，理論更能明確的述說清楚 構念與測量之間的關係，以免不假思索的將反映性模式與形成性模式分析錯用，

從而製造第一類型誤差以及第二類型誤差(Diamantopoulos & Siguaw, 2006)。

茲蒐集相關文獻，彙整理論上的考量以及統計上的考量，以表2-1以及圖2-2 具體表達本研究選擇反映性模式分析架構的依據。

1情境判斷量表又稱之為情境判斷測驗(situational judgment test)，在二十世紀中期被 工業/組織心理學者提出，本是一種篩選人才的紙筆式工作樣本測驗，後來被廣泛 運用於多向度心理構念之測量。

表2-1 反映性與形成性評量決定的考量因素表

考量因素 反映性模式(reflective model) 形成性模式(formative model)

1.構念的本質 構念是既存且獨立於測量之外，

先有這個構念，才發展評量這個 構念的工具。

構念是由評量指標聚合而成，構念的界定受 到評量指標的影響，先有評量工具，再以評 量工具的得分去界定構念的本質。

2. 評 量 題 目 與 構念的關係

構念→題目：構念的改變導致評 量題目的改變，換句話說先天存 在的構念之理論解釋，決定題目 的設計。。

題目→構念：測量題目的改變導致構念的改 變，換句話說，題目的改變決定這個構念的 共同認知。

3.題目的特徵 在單向度(unidimension)前提下，

題目分享共同的主題，題目可互 相取代，增刪題目不致於改變構 念統攝的領域(內容效度)。這種評 量題目適合傳統的題目分析，例 如，決斷值、單題與總分相關、

偏態、峰度。

題目未分享共同的主題，題目不可互相取 代，增刪題目會改變構念統攝的領域(內容效 度)。這種評量題目，不必進行題目分析。

4.題目間相關 題目間有高度相關，適合內部一

致性，α 係數，平均變異抽取量 (AVE)，因素負荷量的分析。換句 話說，這種構念的評量，適合傳 統的因素分析、內部一致性分析 等等信效度考驗。

以理論、專家效度，乃至 Q 分類來支持題目 的聚集。測量模式單獨估算時，若以共變本 位結方程模式會造成模式無法識別問題。需 要採用解組模式，或是採用成分本位結構方 程模式來刪除權重值不顯著的評量指標。換 句話說，這種構念的評量不必進行傳統信效 度考驗。

效果模式(反映性指標) 原因模式(形成性指標)

圖2-2 反映性與形成性評量比較圖

資料來源：Jarvis, Mackenzie & Podsakoff (2003), p.203

從構念的本質來說，反映性構念(reflective construct)，例如人格特質、態度等 等，構念是既存且獨立於測量之外的潛在特質，受試者對構念引發的題目之反應 做為可觀察的測量(observed measures)，其乃是潛在建構不可觀察構念的反映性指 標(MacCallum & Browne, 1993)，亦即是先有情緒創新這個構念，才有發展情緒創新 評量工具這個事實。

而形成性構念(formative construct)或聚合變項則是一種建構主義的社會性構念 (constructivist)，例如社經地位、工作績效、生活壓力等等構念，乃是由學術社群或 實務領域共識的評量指標或構面聚合而成，構念的界定深受評量指標的影響 (Borsboom, Mellenbergh, & Heerden, 2004)。

評量題目與構念的關係來說，情緒創新這個反映性構念假定情緒創新理論建 構改變影響測量題目的改變，如果我們對於構念的理論解釋有改變，評量題目就 會跟著改變。

從題目的特徵以及題目間的相關而言，情緒創新的反映性測量(reflective measures)以所謂的測量純化(purification of the measure)，適合進行決斷值、單題與總 分相關、偏態、峰度等等題目分析技術，以及因素分析、內部一致性分析等強調 單向度(unidimension)的信效度統計分析。

符應Jarvis, Mackenzie 和 Podsakoff (2003)提出的結構方程模式四種模式架構 圖，如圖2-3所示，模式一乃是一般常見的反映性模式架構，表示二級構念影響次 級構念，而次級構念則直接影響題項；模式二指稱次級構念形成二級構念，而次 級構念可反映變數；模式三在各研究中較為少見，指陳二級構念和題目同時影響 著次級構念；模式四同屬少見的模式研究架構，表徵題項反影響著次級構念，而 次級構念反映二級構念。

圖2-3 結構方程模式四種模式架構圖

資料來源：Jarvis, et al. (2003) , p.205

由上述而論，本研究提出的情緒創新其實是一種理論上與實務上的共識，情 緒創新的「情緒準備」、「情緒新奇」、以及「情緒有效真實知覺」與希望信念的「激 勵思考」、「路徑思考」乃是獨立於測量之外的潛在特質，因此本研究主要架構以 反映性模式為構念的組成，即採取結構方程模式四種模式之模式一。

第三節 情緒創新的相關影響因素

承上所述，情緒創新是一種包含情緒準備、情緒新奇、情緒有效真實的個體 正向心理特質，而又每個人生活在社會規範與人際互動的鑲嵌結構中，因此以下 就「社會照鏡現象」假說以及「關係人口」假說來探討情緒創新的相關影響因素 為何。

從House, Kessler 和 Herzog(1990)提出的社會現象雕塑個人內在心理運用之學 理論述而言，個人受到社會這個「照鏡」的調節干擾，會從別人眼中所認識的自 己來雕塑自我的特質屬性(trait-like)(轉引自陳密桃、李新民，2007)。所以，情緒創 新 這 種 類 似 人 格 特 質 的 心 理 特 徵 ， 有 可 能 受 到 帶 有 權 力 資 源 控 制 與 影 響 力 (influence the control of power and resources)意味的性別、年齡、宗教信仰之干擾抑 或調節；以年齡來說，歲月時光飛躍啟迪人心，年紀的增長乃反應人生的豐富閱 歷，每個歲月階層對於情緒的反應與解讀各有不同，情緒的發展是會隨著個體發 展而越趨成熟，情緒和年齡有某種程度的相關性。換句話說，性別、年齡與宗教 信仰其實是一種社會人口因素 (Socio-demographic factors)，而情緒創新受到文化鑲 嵌的浸淫，帶有文化價值的涵義，因此是否也代表了性別、年齡與宗教信仰同樣 的影響著情緒創新？

另一方面從Wiersema和Bantel(1992)的微觀的關係人口(relational demography) 假 說 ， 來 詮 釋 可 能 影 響 情 緒 創 新 的 前 因 變 項 ， 根 據 相 似 性 吸 引 的 論 述 架 構 (similarity-attraction paradigm)，具有相同宗教信仰者，或者相似年齡層亦或相同性 別的個體，理當在「情緒準備」、「情緒新奇」、「情緒有效真實」三個層面上具有 一定的相似性。因此研究者大膽的以創新的概念將性別、年齡與宗教信仰納入研 究背景變項中。

第四節 希望信念的涵義與評量

「前方是絕路，希望在轉角」，希望此一用語充斥在日常生活世界裡，被庶 民文化的文本詮釋為一種樂觀期待的想念。以下就希望信念的涵義與評量做詳盡 的論述推導。

一、希望信念的涵義

正向心理學 Snyder (2000, 2002)累積多年的臨床實務與研究，明白指陳希望是 一種正向的思考信念認知組型，包含相信自己在人生努力奮鬥過程中可找到有效 的方法實踐目標的路徑思考(pathway thinking)，以及相信自己可以克服萬難貫徹始 終實踐目標的激勵思考(agency thinking)。路徑思考是一種實踐力(waypower)的思考 信念，激勵思考則是一種意志力(willpower)的思考信念(李新民、陳密桃，2007)。

換句話說，希望從一種想當然爾的民間用語，被 Snyder (2002)重新建構為一種目標 導向實踐力與目標引發意志力的正向心理特質。而構成希望信念的路徑思考、激 勵思考兩個主要因素構面，路徑思考側重在個體檢視達到目標的可行路徑歷程 中，透過自我肯定的內在訊息來設想各種有效目標實踐路徑，或者各種可以變通 的替代路徑(Snyder, Harris, et al., 1991)。激勵思考則是著重在目標導向的能量轉化 而成的自我效能感，透過各種參照訊息來鼓舞、激勵、勉勵自我，為了目標實踐 努力奮鬥而不輕言放棄(Snyder, Harris, et al., 1991)。

二、希望信念的評量

Snyder 根基希望理論的架構，發展出八份適用於各年齡階層個體探析希望之 量表(Snyder, Harris, et al., 1991)。這八份量表分別為特質希望量表(Trait Hope Scale)、狀態希望量表(State Hope Scale)、特定領域希望量表(Domain Specific Hope Scale)、兒童希望量表(Children’s Hope Scale)、學齡前兒童希望量表(Young Children Hope Scale)、觀察者用希望量表(Hope Scale–Observer)、觀察者用兒童希望量表

(CHS-Observer)以及觀察者用學齡前兒童希望量表(YCHS-Observer)，然這其中以 特質希望量表探究的為多，該量表包含四題與激勵意涵的題目、四題與路徑意涵 的題目與四題誘答題(轉引自錢靜怡，2005)。然而，這些根據西方文本的希望信念 評量工具，總是具有未能完全反映本土脈絡的疑慮。國內，李新民(2007)已經根據 希望信念的微言大義，發展出本土化的測量工具。此量表將希望信念的實踐力、

意志力指涉的「有志者事竟成 」華人希望信念進行合理的概念操作化，且透過探 索性與驗證性因素分析，確認二階二因素結構的希望信念之存在，值得加以參考 引用。

第五節 情緒創新和希望信念的關聯

一、希望信念和情緒創新關聯的理論推導

圖2-4 希望信念和情緒創新關聯理論推導圖

資料來源：改編自Snyder(2002).

圖2-4為希望信念和情緒創新關聯理論推導圖，顯示希望信念二構面與情緒創 新兩者之間的潛在路徑關係，當路徑思考與激勵思考被引發時，個體將隨即體驗 到情緒症候乃至產出情緒，而個體體驗、表達情緒症候此一狀態後會再度循環反 至影響路徑思考與激勵思考的歷程。假設此一路徑循環以正向運作，導向過程中 乃會產生正向的情緒並增力個體希望信念心理特質。

二、希望信念和情緒創新的相關研究

真正針對情緒創新和希望理念的關聯進行實證研究，付之闕如，僅針對相近 研究提出說明，以做為後續實證研究參考依循架構。Averill 和Thomas-Knowles(1991) 發現情緒創新是一種去體驗與表達不落俗套的情緒組合，而這種體驗與表達能力

路徑思考

激勵思考

情緒創新

與個人的認知信念有某種關聯。Estrada, Isen和Young(1994)、Isen(1999)、Isen, Daubman 和Nowicki(1987)、Isen, Johnson, Mertz和 Robinson(1985)的實證研究發現，提升思考 的彈性與廣度將有助於情緒的創新。思考的彈性類同希望信念的路徑思考，而思 考的廣度則類似希望信念中的激勵思考。在這為數有限的研究中，已然提供情緒 創新和希望信念相關的蛛絲馬跡，至於實際情形如何，仍有待實證研究探討。

雖然情緒創新和希望信念之間的關聯性在理論推導上，仍不足以代表兩者有 直接的因果關係，僅能假設情緒創新與希望信念在引起正向運作時，導向過程中 會可能產生的正向情緒會使個體的希望信念心理特質有增力的作用；而在實徵研 究方面也無直接發現情緒創新與希望信念兩構念之間是有其相關性的，研究者只 能以相近的研究提供相關線索。

本研究以情緒創新為研究主軸，雖兩者無證據表示有其直接相關性，但仍將 希望信念納入研究變項中，因其本研究主要是將希望信念作為情緒創新的法理效 度(nomological validality)(又翻譯做理論效度)，最早法理效度係由 Cronbach 和 Meehl(1955)所提出，指的是一個測驗測量為了要驗證理論構想的完美程度，並說 明一個測驗應有的構念效度，應該為為新建構的測驗測量構建一個法理學網路 (nomological network)，這個網路包括測量的理論框架和如何測量的經驗框架，以及 兩框架之間詳細的說明(Cronbach & Meehl , 1955)。換句話說，亦即為了驗證一個新 興理論架構是否符應構念效度，可以透過一個既有已由前人驗證乃屬正式理論的 構念來為新興理論架構做關聯性的對比或相關。

驗證法理效度有其順序，首為推導出各因素間關係的理論命題關係，再據此 劃出兩構念的實證架構並考驗新建構的測驗測量之結構模式是否與既有正式理論 推導結果一致，藉此來確認法理效度，而 Pedhazur 和 Schmelkin(1991)提出，驗證 法理效度有三種做法，一是新興理論放置於正式理論之前，藉此由新興理論求取 正式理論的關聯程度，二是兩者直接求取相關，三為正式理論置於新興理論之前，

反由正式理論求取與新興理論的相關程度，而通常求取兩構念的相關以積差相關 分析為主，在確認新興構念之下各因素有其相關後，再以新興構念之各因素互與 正式理論構念之因素做兩兩相關(Schwab, 1999; Pedhazur, & Schmelkin, 1991; Judd, Kidde & Smith 1986)。

因此即便希望信念在本研究中在理論推導之下與情緒創新雖直接相關性薄 弱，但本研究主要以希望信念此一既有公認的正式論述為驗證情緒創新的法理效 度，因而將希望信念劃入研究依背項中仍有其必要性。

第三章 研究方法

承續前述章節，在文獻探討評析之後，根基研究目的，提出本研究的研究架 構、研究假設、研究對象、研究工具，分成四節逐一說明如後。

第一節 研究架構

根基文獻探討與第一章的研究目的，研究者效法李新民、陳密桃(2006)，陳密 桃、李新民(2007)和程炳林(2006)以結構方程模式(structural equation modeling, SEM) 表達形式，積極拓延內隱情緒創新理論建構與希望信念概念模式，以及在結構方 程模式方法學運作前提下發展研究設計路徑圖，提出如圖3-1、圖3-2、圖3-3所示 的三個初始模式，分別表徵情緒創新的因素結構，年齡、宗教對情緒創新可能影 響關聯，以及情緒創新、希望之間的潛在關聯。

圖3-1 情緒創新因素結構之初始模式 情緒創新

情緒有效 真實知覺

情緒新奇 情緒準備

圖3-2 年齡、性別與宗教信仰影響情緒創新構面之初始模式

圖3-3 情緒創新與希望信念潛在關聯模式

圖 3-1 說明情緒創新是一個包含「情緒準備」、「情緒新奇」、「情緒有效真實 知覺」三個構面的潛在變項測量模式²。圖 3-2 顯示影響情緒創新的人口統計變項 之研究模式，直接以構面為潛在變項，其由傳統的反映性測量題目來表徵，讓「情

2結構方程模式包含測量模式，與結構模式。測量模式是在探討構念與題目的關 聯，結構模式是在探討構念與構念的關聯。

γ1 γ3

γ4

γ2

希望信念1

路徑思考

激勵思考

希望信念2

路徑思考

激勵思考

情緒創新1

情緒準備 情緒新奇

情緒創新2

情緒新奇

情緒有效 真實知覺 情緒有效

真實知覺 情緒準備

情緒有效 真實知覺

情緒新奇 情緒準備

情緒創新

年齡 性別 宗教信仰

緒準備」、「情緒新奇」、「情緒有效真實知覺」成為多指標的建構，性別、年齡與 宗教信仰有無(虛擬編碼)成為影響這些潛在變項的多重原因。圖 3-3 表徵的情緒創 新和希望信念之連結，在測量模式部份，情緒創新包含「情緒準備」、「情緒新奇」

以及「情緒有效真實知覺」三個構面，希望信念則包含「路徑思考」和「激勵思 考」兩個因素構面，換句話說，情緒創新以及希望信念是一種所謂的是一階反映 性，二階反映性(first order reflective, second-order reflective)構念(Jarvis, Mackenzie, Podsakoff，2003)，此即圖 2-3 所示之模式一，而在結構方程模式部份情緒創新位 居潛在自變項角色，希望信念扮演潛在依變項角色，至於背景變項則是定位在調 節(干擾)變項的屬性；而γ1 和γ2 代表穩定係數，表達自我回歸效果(autoregressive effects)，說明情緒創新和希望信念這兩個心理構念的穩定性。γ3 和γ4 代表交叉 係數，表達互動效果(reciprocal effects)，分別說明情緒創新和希望信念的延宕交互 作用(cross-lagged effects)。

第二節 研究假設

根據研究目的與研究架構，研究者提出下列假設：

一、情緒創新是一多向度的心理構念。

二、情緒創新因素結構「測量模式」具有複核效化與測量不變性之跨樣本等同性。

三、不同背景的大學生對情緒創新無顯著差異。

四、情緒創新希對望信念具有顯著交叉延宕效應影響。

第三節 研究對象

本研究以大學生為對象，而由於研究設計包含三個假設模式，針對不同假設 模式進行抽樣工作。

一、預試樣本

針對情緒創新三因素結構之假設模式，以及年齡、性別與宗教影響情緒創新、

希望信念構面之假設模式，研究者立意抽樣³選取高雄地區 300 名大學生為本研究 的受試者(N¹)蒐集實證資料透過題目分析、探索性因素分析、內部一致性分析來建 構量表信、效度，以符應反映性指標量表發展的測量純化。預試抽樣的樣本結構 如表 3-1 所示。

表 3-1 預試樣本結構 (N¹=300)

變項名稱 人數 百分比% 變項名稱 人數 百分比%

宗教信仰 (1)有 (2)無

97 203

32.3 67.7 年齡

(1) 18 歲 (2) 19 歲 (3) 20 歲 (4) 21 歲 (5) 22 歲以上

59 95 85 40 21

19.7 31.7 28.3 13.3 7

性別 (1)男生 (2)女生

118 182

39.3 60.7 300 名受試者(N¹)當中，性別的部分，男性共有 118 人，佔 39.3%、女性共有 182，佔 60.7%；年齡的部分，十八歲共有 59 人，佔 19.7%、十九歲共有 95 人，佔 31.7%、二十歲共有 85 人，佔 28.3%、二十一歲共有 40 人，佔 13.3%、二十二歲以 上共有 21 人，佔 7%；宗教信仰部分，有信仰宗教者共有 97 人，佔 32.3%、無宗 教信仰者共有 203 人，佔 67.7%。

3立意抽樣又稱為判斷抽樣，根據研究者的判斷來抽出自願合作的樣本。

二、正式樣本

根據Roscoe(1975)認為樣本大小應介於 30-500 之間，對大多數的研究而言是 較為適當的，而周子敬(2006)則認為若有 10-15 個項目時，通常樣本大小應介於 200-400 間，又根據傳統抽樣經驗法則，題目和樣本數的比例為 1：5，因而本研 究所需樣本數應為150 名，研究者綜合上述三項樣本抽樣原則，復又考量 LISREL 此一統計技術分析，樣本數需為200-800 之間(霍映寶，2006)，以及情緒創新與希 望信念此一交叉延宕模式，需在兩個時間點針對情緒創新和希望信念進行測量，

所以受試者的選擇必需願意配合研究設計，是故本研究最後抽取樣本數為200 位 學生。研究者立意抽樣選取高雄地區某大學願意配合本研究的200 名大學生為受 試者，實施過程於學期初施測一次，間隔一個月後再施測一次。

於第一次施測時，研究者透過指導教授協助，在學期進行期間，商請該堂課 之教師協助問卷施測，學生於課堂上填答。第二次施測時，研究者透過指導教授 協助，採用「掩蔽」(blinding)設計以降低社會期許⁴以及預期因素的影響，在未事 先告知學生情形下，同樣商請該堂課之教師協助問卷施測，學生於課堂上填答，

兩次施測皆填答者，方為有效樣本資料。正式抽樣的樣本結構如表 3-2 所示。

表 3-2 正式樣本結構 (N²=200)

變項名稱 人數 百分比% 變項名稱 人數 百分比%

宗教信仰 (1)有 (2)無

67 133

33.5 66.5 年齡

(1) 18 歲 (2) 19 歲 (3) 20 歲 (4) 21 歲 (5) 22 歲以上

31 63 63 29 14

15.5 31.5 31.5 14.5 7

性別 (1)男生 (2)女生

89 111

44.5 55.5

4「社會期許效應」（social desirability effect）又翻譯做社會讚許效應，指受試者會 只考量對自己最有利的方式來作答，而沒誠實作答。

200 名受試者(N²)當中，性別的部分，男性共有 89 人，佔 44.5%、女性共有 111，

佔 55.5%；年齡的部分，十八歲共有 31 人，佔 15.5%、十九歲共有 63 人，佔 31.5%、

二十歲共有 63 人，佔 31.5%、二十一歲共有 29 人，佔 14.5%、二十二歲以上共有 14 人，佔 7 %；宗教信仰部分，有信仰宗教者共有 67 人，佔 33.5%、無宗教信仰 者共有 133 人，佔 66.5%。根據上表，各背景變項比例與母群體真實狀況尚稱 符應，樣本代表在可接受範圍之內。

而為了避免所謂的共同方法變異(common method variance )⁵，在問卷調查的設 計與實施上採取所謂的心理隔離法，在施測時即對受試者說明情緒創新量表、希 望信念量表以二部分題目是獨立的二個研究。此外，為了配合心理隔離法的運作，

施測時由研究者親自對受試者說明，提醒受試者在相關測量的填答中避免社會期 許的考量因素，來事先預防共同方法變異；在事後偵測的部分，研究者先採取哈 門氏單因子測試法(Harman’s one-factor test)，將量表中各題項的原始分數，一起納 入做因素分析⁶，而在未採取任何轉軸方法之下，其所萃取的因子個數即可判別該 量表是否存在著共同方法變異，如果萃取出來的因素個數有數個，那即可判別該 量表的共同方法變異並不嚴重(彭台光、高月慈、林鉦棽，2006)。

5共同方法變異（common method variance）又稱同源偏差（same source bias），全部 資料都由同一個人填答。

6因素分析包刮探索性因素分析(Exploratory Factor Analysis，EFA)與驗證性因素分析 (Confirmatory Factor Analysis，CFA)兩種。探索性因素分析主要用在發展構念量表。

而驗證性因素分析則是在檢驗與確認構念的因素結構。

第四節 研究工具

本研究以「基本資料調查表」、「大學生情緒創新量表」、「大學生希望信念 量表」、「社會期許量表」為研究工具。「基本資料調查表」包括年齡、性別和宗 教信仰；「大學生情緒創新量表」包含「情緒準備」、「情緒新奇」以及「情緒有 效真實知覺」三單階構念；「大學生希望信念量表」內含「路徑思考」與「激勵 思考」兩個分量表；「社會期許量表」則選取六個單維度指標，當作代表性題項；

各量表的編制發展過程在以下逐一說明於後。

一、情緒創新量表

（一）量表建構

1.確認評量目的與構面

情緒創新量表係由研究者根據先前的文獻探討發展自編，以評量「情緒準 備」、「情緒新奇」以及「情緒有效真實知覺」三種正向心理功能為目的。量表形 式採取情境置入量表⁷，以Likert式四點量表記分，依照根本不同意、不太同意、同 意、非常同意分別給予1至4分。

2.組織主題專家團隊

根據於內隱情緒創新理論，研究者在指導教授協助下，商請8位參與李新民、

陳密桃(2007)正向心理學研究團隊且願意參與研究的教育相關系所研究生，組成主 題專家團隊(subject matter expertises)，主題專家團隊係由研究者以焦點團體與個別

7本研究使用簡單的情境置入(scenario - based)的編製形式。例如，「看到電影中離 奇的劇情，我會放在心理做為表達情緒的一種比喻」為可能選項。

諮詢的方式帶領，協助研究者提供編擬設計題目的意見，以融入內隱理論的本土 脈絡化情緒創新概念。

3.發展量表過程

在編擬題目之前，研究者為了讓焦點團體討論聚焦在評量目的與評量構面，

來發展反映性評量指標，以彰顯構念引發評量題目而非評量題目擴展構念的特徵 屬性，特別針對「情緒準備」、「情緒新奇」與「情緒有效真實知覺」三個次級構 念與評量題目的關係，提供主題專家有關「情緒準備」、「情緒新奇」與「情緒有 效真實知覺」的理論論述背景知識，並提醒主題專家由抽象的「情緒準備」、「情 緒新奇」與「情緒有效真實知覺」論述引導來發展評量題目，而非以評量題目解 釋抽象的「情緒準備」、「情緒新奇」與「情緒有效真實知覺」之題目編制。

於後研究者請各主題專家根據「情緒準備」、「情緒新奇」與「情緒有效真實 知覺」三個次級構念的涵義，分析一般大學生在日常生活中，包含在外求職、在 校求學以及平日在家可能會發生的狀況，而這些可能的情況可由寓言、格言、童 話，報章雜誌的故事、網路部落格(blog)的短篇集等等俗民生活自然史料著手蒐集 (余安邦，2005)，於後主題專家再以紙筆將這些可能的情況寫下編擬成可以充分反 映特殊脈絡情境下真實生活體驗「情境」(work-related scenarios)的題目。

研究者聚集主題專家參與焦點團體討論所初步構想編擬的題目草稿，藉由關 鍵事件技術(critical incident technique, CIT)來選擇關鍵重大且具有代表性主要事例 作為模擬情境題目以完成情緒創新量表初稿。其中對於編擬的題目如遇到各主題 專家意見不一致時，由研究者和主題專家團隊們共同討論以形成共識，如無一致 的想法，只要有一位主題專家對於題目的代表性和適切性有質疑時，該題目刪除 不保留。

最後，根據全體主題專家的意見，將量表的計分方式採取Likert式四點量表，

同時為了避免受試者混淆題目意念，皆採取正向題向計分方式，最終編擬而成情 緒創新量表初稿。量表初稿再經由專家效度的檢驗，將各題項語意不清、字句冗 贅等修正後為情緒創新預試量表。

（二）預試量表信效度分析

預試量表編擬完成之後，對 300 名大學生(N1)進行預試，蒐集實證透過題目分 析、探索性因素分析以及內部一致性分析來建構量表信、效度，以符應反映性指 標量表發展的測量純化。而在進行因素分析之前，為了確認情緒創新預試量表是 否適合進行因素分析，研究者首先進行Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)的取樣適當性量 數以及Bartlett’s test of sphericity 球型考驗。

透過 KMO 檢定來檢驗量表間題目的相關程度，判斷題目間是否有具有高度 關聯，是否應使用因素分析，如取樣適切性量數數值高，則表示該量表相關情形 良好，適合使用因素分析，Kaiser(1974)指出執行因素分析的判準如下：KMO 統 計量在.9 以上，因素分析適合性是極佳的；.8 以上，因素分析適合性是良好；.7 以上，因素分析適合性是中度的；而.5 以下的 KMO 統計量，因素分析適合性是 無法接受的；而估算情緒創新量表的 KMO 值為.904，檢定數據結果表示，情緒創 新量表適合使用因素分析來進度效度的驗證。

情緒創新量表的Bartlett’s 球面性檢定考驗的χ²值為4688.833(自由度為435) 已達顯著水準，表示樣本數足夠，母群體的相關矩陣有共同因素存在，適合進行 因素分析。

經過上述KMO值以及Bartlett’s 球面性檢定考驗之後，將所收集之原始資料進 行「情緒準備」、「情緒新奇」、「情緒有效真實知覺」三個因素構面項目分析以及 傳統信效度分析。項目分析的刪題標準參酌Noar(2003)以及Joseph, Rolph, 和

Ronald(1987)的建議，以及傳統項目分析的選題標準，單題與所有題目總分相關小 於.3（評量題目與整份量表功能是否一致），偏態絕對值大於1者刪除，峰度絕對值 大於2者刪除（確保題目分數的常態分配屬性），以保留心理計量品質較佳之題目。

遂後研究者便以一般探索性因素分析常用的主軸法(the method of principal axes)來抽取共同因素，再透過最大變異法(varimax)轉軸此一直交轉軸(orthogonal rotation)策略以獲取更清楚的因素結構解釋。而在內部一致性分析部份，研究者以 Cronbach's α係數估計每個因素所屬題目的系統變異，建立各分量表與總量表的信 度，而各分量表之Cronbach's α值需大於.7，才保留該分量表。情緒創新量表的項 目分析以及信效度考驗如表3-3所示。正式量表題目詳如附錄。

表 3-3 情緒創新量表項目分析、信、效度考驗結果摘要表 (N¹=300)

構面 項目 偏態 峰度 因素負荷量 單題與總分相關 個別構面解釋變異量% Cronbach＇ α B1 .316 1.258 .697 .682

B2 .438 1.713 .719 .703 B3 .889 1.473 .811 .773 B4 .530 1.210 .781 .752 B5 .316 .833 .756 .729 B6 .370 .664 .750 .727 B7 .900 1.613 .810 .778 B8 .397 .874 .764 .733 B9 .736 .352 .682 .658 情緒

準備

B10 .529 1.585 .812 .779

19.475% .931

B11 .055 .163 .614 .578 B12 .472 .052 .697 .654 B13 .087 .337 .608 .571 B14 .581 .357 .644 .591 B15 .941 .373 .577 .550 B16 .345 .015 .599 .571 B17 .036 .139 .740 .686 B18 .505 .482 .731 .688 B19 .375 .062 .679 .645 情緒

新奇

B20 .178 .477 .737 .688

15.790% .887

接上頁

B21 .261 .474 .650 .608 B22 .908 1.474 .751 .689 B23 .386 .280 .624 .600 B24 .237 .337 .725 .677 B25 .496 .580 .698 .654 B26 .184 .830 .770 .711 B27 .029 .186 .666 .630 B28 .553 1.324 .792 .747 B29 .043 .284 .621 .590 情緒

有效 真實 知覺

B30 .343 .597 .509 .490

15.031% .892

總量表 50.295% .802

根據表3-1情緒創新量項目分析結果，分量表各題的偏態、峰度以及單題與總 分相關皆達標準值以內，而根據信、效度分析結果，各題項的因素負荷量介於.490 至.779之間，符應Noar(2003)以及Joseph, Rolph, 和 Ronald(1987)所指涉的理想標 準，因素負荷量至少為.3以上，而在量表層次三個分量表解釋量分別為19.475%、

15.790%、15.031%，個別分量表都在10%以上，累積解釋量達50.295%，而α係數 分別為.931、.887、.892，總量表內部一致性為.802，也都在.7以上，由上述分析可 見整個量表的項目分析以及信效度表現，已具備傳統反映性測量純化應有的品 質，整份量表的信效度已在可接受範圍，可以做為進一步蒐集實證資料的工具，

以便後續更精密的統計分析詮釋。

（三）情緒創新正式量表架構

情緒創新量表共含三分量表，分別為「情緒準備」、「情緒新奇」與「情緒有 效真實知覺」，各分量表分別各有十題項目，詳如表3-4。

表3-4 情緒創新量表架構表

量表內容 題號 題數

（一）情緒準備 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10 10

（二）情緒新奇 11、12、13、14、15、16、17、18、

19、20

10

（三）情緒有效真實知覺 21、22、23、24、25、26、27、28、

29、30

10

小計 30

二、希望信念量表

（一）量表建構

本研究之希望信念量表，係根據李新民、陳密桃(2007)的幼兒教師希望量表 改編而成，量表內容包含「路徑思考」與「激勵思考」兩個分量表。量表設計以 Likert式四點量表記分，依照根本不同意、不太同意、同意、非常同意分別給予1 至4分。本研究之希望信念量表同樣採取情境置入量表形式，根據蒐集而來的自然 史料，在指導教授協助下，由各主題專家進行團體討論，完成大學生希望信念量 表之初稿。初稿完成之後，對300名大學生(N¹)進行預試，而為了確定實證資料適 合因素分析，因素分析進行之前首先分析整個因素分析的取樣適當性量數KMO值 為.897遠大於.5，進行Bartlett’s球型考驗所得χ²值230.690(自由度為91)達顯著水 準，確定資料進行因素分析的適合性極佳。予後再透過題目分析、探索性因素分 析以及內部一致性分析來建構量表信、效度，以符應反映性指標量表發展的測量 純化，各項目分析以及信、效度分析門檻值標準參照如上。「路徑思考」、「激勵 思考」二個因素構面項目分析以及信、效度分析，如表3-5所示。正式量表題目詳 如附錄。

表 3-5 希望信念量表信、效度考驗結果摘要表 N¹=300

構面 項目 偏態 峰度 因素負荷量 單題與總分相關 個別構面解釋變異量% Cronbach＇ α

C1 -.441 .962 .794 .738

C2 .048 .497 .671 .643

C3 -.257 1.526 .681 .658

C4 .137 .199 .727 .686

C5 .062 .365 .658 .629

C6 .147 .541 .779 .728

路徑思考

C7 -.072 .644 .763 .710

29.875% .889

接上頁

C8 -.387 1.268 .766 .773

C9 -.479 1.100 .814 .818

C10 -.480 1.810 .862 .845

C11 -.104 .738 .668 .685

C12 -.255 .336 .730 .733

C13 -.365 1.102 .751 .765

激勵思考

C14 -.168 .882 .738 .748

27.062% .925

總量表 56.937% .742

根據表3-5希望信念量項目分析結果，分量表各題的偏態、峰度以及單題與總 分相關皆達標準值以內，參照標準如上所示，而根據信、效度分析結果，各題項 的因素負荷量介於.629至.845 之間，而在量表層次二個分量表解釋量分別為 29.875%、27.062%，個別分量表都在10%以上，累積解釋量達56.937%，而α係 數分別為.889、.925，總量表內部一致性為.742，也都在.7以上，由上述分析可見整 個量表的項目分析以及信效度表現，已具備傳統反映性測量純化應有的品質，整 份量表的項目分析以及信、效度已在可接受範圍。

（二）希望信念正式量表架構

希望信念量表共含二分量表，分別為「路徑思考」與「激勵思考」，各分量表 分別各有7題項目，詳如表3-6。

表3-6 希望信念量表架構表

量表內容 題號 題數

（一）路徑思考 1、2、3、4、5、6、7 7

（二）激勵思考 8、9、10、11、12、13、14、 7

小計 14

三、專家效度

本問卷在編制過程中，特請四位特教專家與一位心理測驗統計專家(如表3-7 所示)，針對問卷內容提出修正意見，並評估其內容效度以及表面效度。

表3-7專家效度名單(依姓氏筆劃排列)

姓名 職稱 服務單位

王明泉 副教授 國立台東大學特殊教育學系

李新民 副教授 樹德科技大學幼兒保育系

程鈺雄 副教授 國立台東大學特殊教育學系

劉明松 副教授 國立台東大學特殊教育學系

魏俊華 教授 國立台東大學特殊教育學系

四、資料分析

研究者透過 SPSS12.0 版以及 LISREL8.30 版軟體進行以下統計分析，以考驗假 設模式以達成研究目的。

（一）資料檢視

首先以SPSS 12.0 版的 Explore 探勘分析指令進行預試以及正式施測蒐集資料 之資料檢視(data screening)，檢查資料登錄是否無誤、是否出現遺漏值、是否呈現 非常態分配，以資料數據的偏態與峰度觀察之。