二、情緒創新因素結構測量不變性
第三節 不同背景情緒創新關聯模式分析
接上頁
非常態適配指標 NNFI (>.9) ---- 1.119 比較適配指標 CFI (>.9) ---- 1.000 增值適配度指標 IFI (>.9) ---- 1.043
根據上表，本研究假設模式與虛無模式相比較，已有明顯改善。χ2(6, N2=100)
=2.181，p =.902，並未達.05 顯著水準；卡方自由度比χ2/df = .3635，低於3 的理 想門檻；在其他適配指標方面，就絕對適配量測而言，漸進誤差均方根 RMSEA
= .000，達到小於.8 的基本要求；良性適配度指標GFI = .996，大於 .90 的門檻值；
調整後良性適配度指標AGFI = .987，大於 .90 的門檻值；就增值適配量測而言，
常態適配度指標NFI = .977，大於 .90 理想數值門檻；非常態適配指標NNFI = 1.119，大於 .90 理想數值門檻；比較適配指標CFI = 1.000，增值適配指標IFI = 1.043，都已超越 .90 門檻值，模式契合觀察資料。緊接著檢視圖4-2，可以發現性 別與情緒創新的關聯為.07，未達顯著水準(t=.80)，年齡與情緒創新關聯為.12，未 達顯著水準(t=1.35)，有無宗教信仰與情緒創新關聯為.27，達顯著水準(t=2.95)，進 一步估算效果量，d15值各為.161、.271、.593，性別和年齡的效果量偏低，而有無 宗教信仰達到中效果量，具有臨床顯著性。
換言之，大學生的性別以及年齡與情緒創新無明顯關聯，而有無宗教信仰與 情緒創新有中效果量之關聯性。根據此一數據顯示，House 等人(1990)提出的「社 會照鏡現象」假說，以及 Wiersema 和 Bantel(1992)「關係人口」假說之概念，與本 研究之結果略為不同，實頗為玩味，研究者推測其可能原因為大學社群之中大學 生同質性頗高，以性別和年齡來說，大學社群擁有諸多各式各樣的社團、系隊伍 以及眾多花樣的學校活動，加上大學生在選擇學期課程時，能跨科系跨年級選擇 有興趣的課程，給予大學生不論是上對下或下對上的年級互相交流，或者與外系 不同年級大學生的切磋交流，是稀鬆平常之事，復再加上大學社群裡各科系大學
15即為效果量，表示變項與變項間的關聯程度的意思，公式如下：
d=(2 η 2) ( 1 −η 2) 小效果量（d=0.2） 中效果量（d=0.5） 大效果量（d=0.8）
生是男女大學生混合上課，彼此同化或類化是可預見的，因此性別和年齡已不是 距離或礙石，而此結果也在上述的情緒創新之複核效化以及測量不變性得到了再 次的驗證，綜言之，大學生之性別與年齡對於情緒創新並無達顯著水準，即大學 生之性別與年齡對於情緒創新無差異性。
另一方面，有無宗教信仰與情緒創新卻達到中度效果量的關聯性，研究者推 測可能原因為「宗教信仰」會讓個體得到不同強度、廣度或者深度的神秘心靈經 驗，而情緒創新則可以透過各種有創意的方式去表達各種神秘的心靈經驗及感 覺，除此之外，信仰宗教的個體需要對宗教團體整個的信仰系統和最高信仰崇信 者等等，有種種不同規範或限制；綜觀現今之大學生，部分汲汲營營的追求物質 需求，努力經營打工事業，部分沈浸在情愛的迷幻世界中，部分亦或為了未來人 生，在努力打拚課業或積累人力存摺，復又對於信仰宗教有著種種繁瑣規範限制，
因此對於是否信仰宗教，有著不一樣的看法，因而大學生之有無宗教信仰達到中 效果量，具有臨床顯著性以及統計顯著性。不過以上性別以及年齡與情緒創新無 明顯關聯，而有無宗教信仰與情緒創新有中效果量之關聯性的可能原因推測，是 否真是如此，有待進一步研究探究。