情緒創新的涵義與評量

然而此種社會文化因素究竟如何塑造情緒症候？最適切的証明方法仍是對鑲 嵌在社會文化中的情緒創新做個別差異的檢驗，為了証明此種情緒社會建構觀的 合理性，Averill 與其同僚(1991)透過特定情緒契合制度的解析，以及情緒與生活的 交織做為交叉檢驗。換言之，情緒創新的本義即是將情緒視為社會規則的隱喻，

當個體本身投入某種角色的社會期許之際，愈是投入相對應的情緒狀態時，愈能 產生相符合的情緒想像。Averill 與其同僚於其後提出四點看法：一、情緒創新是 新奇的；二、情緒創新具有效性；三、情緒創新有其價值；四、情緒創新反應願 景，具真實性(Fletcher, 1982)。針對上述這番論述，Averill 一方面以情緒創新歷程 來說明情緒創新的動態性涵義解讀架構，另一方面又透過上述的情緒創新一如一 般認知創造歷程的類比提出情緒創新的因素結構和評量工具。以下首先就情緒創 新之歷程做系統化的說明，並以圖 2-1 具體表徵。

人類個體的情緒特質(emotional traits)包含了生理系統的遺傳基因(genotype)和 社會系統的文化基因(culturgens) (Averil & Thomas-Knowles, 1991; Averill, Chon, Hahn, 2001)，而情緒特質屬於難以改變的個體心理情緒機轉，此即 1980 年 Averill 提出的情緒社會建構觀概念，予後個體的情緒特質會受到社會環境框架中的既有 信念(existential beliefs)以及社會規則(social rules)影響，也就是 Averill, Chon 和 Hahn (2001)以及 Sternberg(2000)提到的內隱理論取向(implicit theoretical approach)，個體從 而會塑造出情緒症候類屬(Averill, 2004; 2005)。個體的情緒狀態會受到外在情境條 件亦或內在性情條件的影響，導引著情緒症候類屬，視其當下的外在環境情勢或 者內在性向情勢的節制，做出適宜當下情緒狀態的體驗行動或表現，諸如腦羞成 怒、目瞪口呆、愀然變色等等情緒反應(Averil & Thomas-Knowles, 1991; Averill, Chon, Hahn, 2001)。

圖 2-1 情緒創新歷程

資料來源：Averill, Chon, & Hahn (2001) p.167.

在情緒創新運作的歷程性的說明之外，Averill 等人(2001)也從一般認知創造力 的解讀方式，將情緒反應改變的過程分為二個時期：情緒準備期(preparation)以及 情緒驗證期(verification)，而情緒驗證時期又可細分三大準則：新奇、有效和真實，

從而提出情緒創新運作的因素結構的說明。亦即，情緒創新包含「情緒準備」、「情 緒新奇性」、「情緒有效性」、「情緒真實性」這幾個因素成分。情緒準備指的是對 自己情緒的認識和具有高度興趣；而新奇性又稱創新性乃指個體的情緒反應不流 於俗，個體能發展出全新的情緒表達形式，同時帶來信念或規範的根本改變，有 效性強調個體情緒反應俱有其價值，能有效地應用既有的或老套的情緒或情緒的 組合，真實性則反映個體的情緒具有其實用取向，把標準的情緒表達加以修改或

生理系統 社會系統

情緒特質

情緒症候

情緒狀態

情緒反應

既存信念 社會規則

條件

情勢

改造，以符合個人或團體的需求(Averill, 2004 )。

Averill 於 1999 年首先發展出情緒創新量表(emotional creativity inventory, ECI)，

透過探索性因素分析，結果發現情緒創新具有三個因素，分別為「情緒準備」、「情 緒新奇」以及「情緒有效真實知覺」(Averill, 1999 )。Averill(1999)對此一三因素結 構提出解釋，他認為情緒有效和情緒真實，在個體社會化過程裡其實是難以截然 二分，合併成一個因素，比較能夠符應情緒創新的社會建構觀。

從上而論，情緒創新是一種正向情緒類屬，而以現在心理學來說，情緒有正 向與負向之分，正向情緒帶來好的益效，負面情緒則反之，古語云：「惻隱之心，

仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也」， 由孟子的觀點論述，個體本具有惻隱、羞惡、辭讓與是非四善端，即是現在我們 所說的正向情緒；墨子主張性惡，惡心人皆有之，則認為情感的本質是欲與惡兩 端，即是負向情緒；又說「為，窮知而懸於慾也。」，人的行為有時是由情緒決策，

不論是正向或負向情緒，只要操弄情緒得宜，則行為的後果則得益，此即本研究 所要探究的情緒創新，如何重整、歸納、轉換、重組情緒，使之個體行為得宜，

不亂於心為本研究核心旨趣所在。然情緒創新現乃由國外理論引述，相對於國外 線性思考邏輯，若以領域特定與本士脈絡化觀點來看，真能符應華人社會內斂而 又寬宥的類比思維嗎？對於華人社群情緒創新真確為三構念嗎？種種疑慮環繞心 懷，因而研究者欲以針對華人文化為研究藍圖，建構屬華人文治的情緒創新。

Averill於1999年發展出的情緒創新量表，乃以自陳量表的形式表徵，此種自陳 量表採取Likert式量表形式，乃由受試者依據構面意義在每項目中敘述題意藉此來 自我評量，個體在每一題項中的敘說中選擇符合何種強弱程度。然自陳量表形式 常表徵用於類似態度量表或者適應量表，其評量的實質概念傾向於Gottfredson(2002) 所謂的「已經做完的因素」(have done factors)，並非「有潛能去做的因素」(will do

factors)，出現能力與行為表現上概念互相混淆的問題，而情境判斷量表¹乃以模擬 真實情境問項為刺激物，而問題之下所附的選項則需要受試者依據狀況問題所提 供的情境，來判斷與評定受試者其解決該狀況問題的有效性，且即便受試者生活 中並不會出現此種情況，但受試者仍可自我想像反應做法於題項中(Sternberg, Wagner, & Okagaki, 1993)。但受限於情境判斷量表乃以一長段故事為題幹，受試者 難免要花較長的時間進行思考與填答，因其如此，研究者才改用情境置入式的自 陳量表為研究問卷的發展形式，其形式類似選擇題，計分方式卻是採取Likert量表 形式，以趨近正確評估的程度來取代黑白分明的對錯二元計分方式，且花費填答 問卷的時間也較為縮減。

但情境判斷量表採取紙筆測驗型式終究有缺乏真實性之疑義，畢竟真實生活 脈絡並沒有「可行選項」可供評估，必須自行創造可行選項。而在缺乏看似合理 卻無效的行為反應作為選項 (亦即缺乏反向題)以及可行選項設限情況下，雖然仍 可藉由自然投射來衡量機智知識的內隱不自知特性，但受試者的答案是否完全反 應其真實情境的決定仍不得而知。

另從測量理論架構建立來說，本研究採用的是反映性測量模式架構，在理論 推導與數學關係的轉折之中，理論扮演著引導的效能，理論更能明確的述說清楚 構念與測量之間的關係，以免不假思索的將反映性模式與形成性模式分析錯用，

從而製造第一類型誤差以及第二類型誤差(Diamantopoulos & Siguaw, 2006)。

茲蒐集相關文獻，彙整理論上的考量以及統計上的考量，以表2-1以及圖2-2 具體表達本研究選擇反映性模式分析架構的依據。

1情境判斷量表又稱之為情境判斷測驗(situational judgment test)，在二十世紀中期被 工業/組織心理學者提出，本是一種篩選人才的紙筆式工作樣本測驗，後來被廣泛 運用於多向度心理構念之測量。

表2-1 反映性與形成性評量決定的考量因素表

考量因素 反映性模式(reflective model) 形成性模式(formative model)

1.構念的本質 構念是既存且獨立於測量之外，

資料來源：Jarvis, Mackenzie & Podsakoff (2003), p.203

從構念的本質來說，反映性構念(reflective construct)，例如人格特質、態度等 等，構念是既存且獨立於測量之外的潛在特質，受試者對構念引發的題目之反應 做為可觀察的測量(observed measures)，其乃是潛在建構不可觀察構念的反映性指 標(MacCallum & Browne, 1993)，亦即是先有情緒創新這個構念，才有發展情緒創新 評量工具這個事實。

而形成性構念(formative construct)或聚合變項則是一種建構主義的社會性構念 (constructivist)，例如社經地位、工作績效、生活壓力等等構念，乃是由學術社群或 實務領域共識的評量指標或構面聚合而成，構念的界定深受評量指標的影響 (Borsboom, Mellenbergh, & Heerden, 2004)。

評量題目與構念的關係來說，情緒創新這個反映性構念假定情緒創新理論建 構改變影響測量題目的改變，如果我們對於構念的理論解釋有改變，評量題目就 會跟著改變。

從題目的特徵以及題目間的相關而言，情緒創新的反映性測量(reflective measures)以所謂的測量純化(purification of the measure)，適合進行決斷值、單題與總 分相關、偏態、峰度等等題目分析技術，以及因素分析、內部一致性分析等強調 單向度(unidimension)的信效度統計分析。

符應Jarvis, Mackenzie 和 Podsakoff (2003)提出的結構方程模式四種模式架構 圖，如圖2-3所示，模式一乃是一般常見的反映性模式架構，表示二級構念影響次 級構念，而次級構念則直接影響題項；模式二指稱次級構念形成二級構念，而次 級構念可反映變數；模式三在各研究中較為少見，指陳二級構念和題目同時影響 著次級構念；模式四同屬少見的模式研究架構，表徵題項反影響著次級構念，而 次級構念反映二級構念。

圖2-3 結構方程模式四種模式架構圖

資料來源：Jarvis, et al. (2003) , p.205

由上述而論，本研究提出的情緒創新其實是一種理論上與實務上的共識，情 緒創新的「情緒準備」、「情緒新奇」、以及「情緒有效真實知覺」與希望信念的「激 勵思考」、「路徑思考」乃是獨立於測量之外的潛在特質，因此本研究主要架構以 反映性模式為構念的組成，即採取結構方程模式四種模式之模式一。