第四章 問卷調查分析
4.2 評估因子之層級架構建立與篩選
4.2.2 第二次問卷調查結果分析
第二次問卷為模糊層級分析法 (FAHP) 因子權重之計算，為了 解主、次因子成對比較矩陣，係利用層級分析法 (AHP) 問卷方式，
調查專家對本研究層級分析法 (AHP) 問卷 (一)，評估準則重要性之 評價，其中第二階段發放對象仍為第一階段德爾菲 (Delphi)問卷相同 對象，第二階段問卷訪談共分別發放十五份專家問卷，亦分別回收十 五份專家問卷。
本研究透過 FAHP 問卷之方式，取得十五位專家們對上述四項 主評估因子與十四項次評估因子彼此之間兩兩的比較判別，再利用表 3.3 模糊語意之定義，給予模糊評估值，並建立成對比較矩陣表。以 下分別將十五位專家對四項次評估因子之成對比較矩陣表，如表 4.3-表4.7 所示：
表4. 3 主評估因子專家意見
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 E12 E13 E14 E15 A 3-1 3-1 7-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 3-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 7-1 B A 3-1 7-1 9-1 5-1 5-1 5-1 7-1 7-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 C A 3-1 1 5 3-1 3 3 3 3 3 3 1 1 1 3 3 D B 1 3-1 5-1 3-1 5-1 3-1 5-1 5-1 5-1 1 3 5-1 5-1 3 3 C B 3-1 5 5 3 3 3 3 3 5 3 3 3 3 3 3 D C 3-1 5 3 3 3 3 3 1 3 3 3 1 3 3 3 D
表4. 4 (設備耐用性 A) 下之次評估因子專家意見
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 E12 E13 E14 E15 A1 3 5-1 5-1 3-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 A2 A1 3 5 3-1 5 3-1 3-1 3-1 5-1 5-1 5-1 5 5-1 5-1 5-1 3 A3 A1 3 1 3-1 1 3-1 3-1 1 3-1 3-1 3 3-1 3-1 3-1 3-1 5-1 A4 A2 3-1 3 5 3 3 3 5 5 3 5 3 3 3 3 3 A3 A2 3-1 3 3-1 3 3-1 3-1 3-1 3-1 5-1 3-1 3 3-1 5-1 3-1 3 A4 A3 3 1 3-1 3-1 3-1 3-1 5-1 3-1 5-1 3-1 3-1 3-1 5-1 1 3-1 A4
表4. 5 (環境影響 B) 下之次評估因子專家意見
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 E12 E13 E14 E15 B1 3 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 3-1 5-1 5-1 7-1 7-1 7-1 5-1 7-1 7-1 B2 B1 3 3-1 5 3 1 3 5 3 1 3 3 5 5 3 3 B3 B1 3 3-1 5-1 3-1 5-1 5-1 5-1 5-1 7-1 7-1 3-1 5-1 7-1 5-1 7-1 B4 B2 3-1 3 5 3 5 5 5 5 5 5 3 5 5 5 5 B3 B2 3-1 3-1 3 3-1 3 3 3 3 3 3 3-1 3 3 1 3-1 B4 B3 3-1 3 3-1 5-1 3-1 3-1 3-1 5-1 5-1 5-1 3 7-1 7-1 7-1 5-1 B4
表4. 6 (設備施工性 C) 下之次評估因子專家意見
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 E12 E13 E14 E15 C1 3 5-1 3-1 5-1 3-1 3-1 3-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 5-1 3-1 C2 C1 3-1 3 5 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 C3 C2 3 3 5 3 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 C3
表4. 7 (成本 D) 下之次評估因子專家意見
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 E12 E13 E14 E15 D1 3 5 3 5 5 5 5 3 3 3 5 3 3 3 5 D2 D1 3 3 3-1 5 5 3 3 5 5 5 5 5 5 5 5 D3 D2 3 5 3-1 3 3 3 3 3 5 5 5 5 3 5 5 D3
依據主、次評估因子之專家意見，運用Microsoft Excel 作業程式 軟體分析試算結果統計如表4.8~表 4.12。
表4. 8 主評估因子試算結果統計表
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 4 幾何平均
數計算
B 矩陣計算 (權重 Wi) W'
設備耐用性 環境影響 設備施工性 成本
設備耐用性 1.000 3.867 4.467 0.678 1.850 0.389 1.607 環境影響 0.259 1.000 1.583 0.350 0.615 0.130 0.526 設備施工性 0.224 0.632 1.000 0.406 0.489 0.103 0.425 成本 1.475 2.857 2.465 1.000 1.795 0.378 1.577
'ΣWi= 4.750 1.000
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 4 幾何平均
數計算
B 矩陣計算 (權重 Wi) W'
設備耐用性 環境影響 設備施工性 成本
設備耐用性 1.000 4.867 5.333 0.858 2.172 0.456 1.928 環境影響 0.205 1.000 1.933 0.484 0.662 0.139 0.574 設備施工性 0.188 0.517 1.000 0.538 0.478 0.100 0.422 成本 1.166 2.065 1.860 1.000 1.455 0.305 1.310
'ΣWi= 4.767 1.000
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 4 幾何平均
數計算
B 矩陣計算 (權重 Wi) W'
設備耐用性 環境影響 設備施工性 成本
設備耐用性 1.000 5.867 6.467 1.083 2.532 0.517 2.267 環境影響 0.170 1.000 2.567 0.683 0.739 0.151 0.642 設備施工性 0.155 0.390 1.000 0.733 0.458 0.094 0.407 成本 0.923 1.463 1.364 1.000 1.165 0.238 1.064
'ΣWi= 4.895 1.000 Maximized Eigenvalue STEP6:一致性的評估（C.I and C.R.)
λmax= 4.2155
指標一（C.I.） 公式
模糊權重 C.I. = 0.0718
設備耐用性 ( 0.389 , 0.456 , 0.517 ) 此值非常接近0，表示前後判斷具有一致性 環境影響 ( 0.130 , 0.139 , 0.151 ) 指標二（C.R.)
設備施工性 ( 0.103 , 0.100 , 0.094 ) 判定 成本 ( 0.378 , 0.305 , 0.238 ) C.R.= 0.079806 OK λmax = 4.2155 C.I. = 0.0718 C.R. = 0.0798 ≤ 0.1
表4. 9 (設備耐用性 A)之次評估因子試算結果統計表
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 4 幾何平均
數計算
B 矩陣計算 (權重 Wi) W' 安全汰換期限 維修難易度 適用範圍 材料發展性
安全汰換期限 1.000 3.550 2.200 1.817 1.941 0.440 1.818 維修難易度 0.282 1.000 0.517 1.406 0.673 0.152 0.625 適用範圍 0.455 1.935 1.000 1.750 1.114 0.252 1.020 材料發展性 0.550 0.711 0.571 1.000 0.688 0.156 0.650
'ΣWi= 4.415 1.000
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 4 幾何平均
數計算
B 矩陣計算 (權重 Wi) W' 安全汰換期限 維修難易度 適用範圍 材料發展性
安全汰換期限 1.000 4.489 2.884 2.556 2.398 0.506 2.145 維修難易度 0.223 1.000 0.646 2.100 0.742 0.157 0.648 適用範圍 0.347 1.547 1.000 2.489 1.075 0.227 0.919 材料發展性 0.391 0.476 0.402 1.000 0.523 0.110 0.474
'ΣWi= 4.738 1.000
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 4 幾何平均
數計算
B 矩陣計算 (權重 Wi) W' 安全汰換期限 維修難易度 適用範圍 材料發展性
安全汰換期限 1.000 5.433 3.583 3.300 2.831 0.556 2.420 維修難易度 0.184 1.000 0.850 2.833 0.816 0.160 0.669 適用範圍 0.279 1.176 1.000 3.300 1.020 0.200 0.819 材料發展性 0.303 0.353 0.303 1.000 0.424 0.083 0.369
'ΣWi= 5.092 1.000
Maximized Eigenvalue STEP6:一致性的評估（C.I and C.R.) λmax= 4.1809
指標一（C.I.） 公式
模糊權重 C.I. = 0.0603
安全汰換期限 ( 0.440 , 0.506 , 0.556 ) 此值非常接近0，表示前後判斷具有一致性 維修難易度 ( 0.152 , 0.157 , 0.160 ) 指標二（C.R.)
適用範圍 ( 0.252 , 0.227 , 0.200 ) 判定 材料發展性 ( 0.156 , 0.110 , 0.083 ) C.R.= 0.067004 OK
λmax = 4.1809 C.I. = 0.0603 C.R. = 0.0670 ≤ 0.1
表4. 10 (環境影響 B) 之次評估因子試算結果統計表
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 4 幾何平均
數計算
B 矩陣計算
(權重 Wi) W' 震動及噪音 檢測難易度 交通影響 氣候影響
震動及噪音 1.000 4.150 0.445 3.883 1.636 0.334 1.397 檢測難易度 0.241 1.000 0.306 0.944 0.514 0.105 0.427 交通影響 2.250 3.270 1.000 3.233 2.208 0.451 1.901 氣候影響 0.258 1.059 0.309 1.000 0.539 0.110 0.447
'ΣWi= 4.897 1.000
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 4 幾何平均
數計算
B 矩陣計算
(權重 Wi) W' 震動及噪音 檢測難易度 交通影響 氣候影響
震動及噪音 1.000 5.089 0.564 4.822 1.929 0.385 1.622 檢測難易度 0.197 1.000 0.413 1.333 0.574 0.115 0.477 交通影響 1.772 2.420 1.000 4.267 2.068 0.413 1.745 氣候影響 0.207 0.750 0.234 1.000 0.437 0.087 0.350
'ΣWi= 5.008 1.000
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 4 幾何平均
數計算
B 矩陣計算
(權重 Wi) W' 震動及噪音 檢測難易度 交通影響 氣候影響
震動及噪音 1.000 6.033 0.733 5.378 2.209 0.438 1.882 檢測難易度 0.166 1.000 0.550 1.783 0.635 0.126 0.535 交通影響 1.364 1.818 1.000 4.267 1.803 0.358 1.518 氣候影響 0.186 0.561 0.234 1.000 0.395 0.078 0.314
'ΣWi= 5.042 1.000
Maximized Eigenvalue STEP6:一致性的評估（C.I and C.R.)
λmax= 4.1530
指標一（C.I.） 公式
模糊權重 C.I. = 0.0510
震動及噪音 ( 0.334 , 0.385 , 0.438 ) 此值非常接近 0，表示前後判斷具有一致性 檢測難易度 ( 0.105 , 0.115 , 0.126 ) 指標二（C.R.)
交通影響 ( 0.451 , 0.413 , 0.358 ) 判定 氣候影響 ( 0.110 , 0.087 , 0.078 ) C.R.= 0.056665 OK λmax = 4.1530 C.I. = 0.0510 C.R. = 0.0567 ≤ 0.1
表4. 11 (設備施工性 C)之次評估因子試算結果統計表
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 3 幾何平均數
計算
B 矩陣計算
(權重 Wi) W'
人力 機具 工程進度
人力 1.000 2.617 0.311 0.934 0.258 0.801 機具 0.382 1.000 0.305 0.488 0.135 0.419 工程進度 3.212 3.282 1.000 2.193 0.607 1.880
'ΣWi= 3.615 1.000
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 3 幾何平均數
計算
B 矩陣計算
(權重 Wi) W'
人力 機具 工程進度
人力 1.000 3.556 0.422 1.145 0.334 1.061 機具 0.281 1.000 0.411 0.487 0.142 0.451 工程進度 2.369 2.433 1.000 1.793 0.523 1.661
'ΣWi= 3.425 1.000
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 3 幾何平均數
計算
B 矩陣計算
(權重 Wi) W'
人力 機具 工程進度
人力 1.000 4.500 0.567 1.366 0.409 1.326 機具 0.222 1.000 0.544 0.495 0.148 0.480 工程進度 1.765 1.837 1.000 1.480 0.443 1.437
'ΣWi= 3.341 1.000
Maximized Eigenvalue STEP6:一致性的評估（C.I and C.R.) λmax= 3.1738
指標一（C.I.） 公式
C.I. = 0.0869
模糊權重 此值非常接近0，表示前後判斷具有一致性
人力 ( 0.258 , 0.334 , 0.409 ) 指標二（C.R.)
機具 ( 0.135 , 0.142 , 0.148 ) 判定 工程進度 ( 0.607 , 0.523 , 0.443 ) C.R.= 0.149863 OK λmax = 3.1738 C.I. = 0.0869 C.R. = 0.1499 ≤ 0.2
註：本研究之各評估準則要素一致性比例 C.R.皆符合 Saaty 所提，C.R.必須小 於 0.1 之標準，不過由於在填答的過程中要完全符合小於 0.1 之標準有時並不 容易，因此容許存在最大容許偏誤 C.R.小於 0.2 之範圍。
表4. 12 (成本 D) 之次評估因子試算結果統計表
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 3 幾何平均數
計算
B 矩陣計算
(權重 Wi) W'
施工成本 維護成本 效益成本
施工成本 1.000 0.217 0.314 0.408 0.115 0.354 維護成本 4.613 1.000 0.597 1.401 0.394 1.216 效益成本 3.189 1.676 1.000 1.748 0.491 1.517
'ΣWi= 3.558 1.000
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 3 幾何平均數
計算
B 矩陣計算
(權重 Wi) W'
施工成本 維護成本 效益成本
施工成本 1.000 0.265 0.420 0.481 0.143 0.439 維護成本 3.768 1.000 0.729 1.400 0.416 1.276 效益成本 2.381 1.372 1.000 1.484 0.441 1.352
'ΣWi= 3.365 1.000
step2:建立成對比較矩陣 step3 step4 step5
評估比較因子各數 = 3 幾何平均數
計算
B 矩陣計算
(權重 Wi) W'
施工成本 維護成本 效益成本
施工成本 1.000 4.500 0.567 1.366 0.409 1.326 維護成本 0.222 1.000 0.544 0.495 0.148 0.480 效益成本 1.765 1.837 1.000 1.480 0.443 1.437
'ΣWi= 3.341 1.000
Maximized Eigenvalue STEP6:一致性的評估（C.I and C.R.) λmax= 3.0671
指標一（C.I.） 公式
C.I. = 0.0336
模糊權重 此值非常接近0，表示前後判斷具有一致性
施工成本 ( 0.115 , 0.143 , 0.409 ) 指標二（C.R.)
維護成本 ( 0.394 , 0.416 , 0.148 ) 判定 效益成本 ( 0.491 , 0.441 , 0.443 ) C.R.= 0.057884 OK λmax = 3.0671 C.I. = 0.0336 C.R. = 0.0579 ≤ 0.1