針對本研究中所揭示的第四項旨趣，研究者將研究發現與相關理論進行 對話。而由於，本研究是以創業家的訪談資料為主，且依據 Weick 的觀念進 行分析。基本上，這種以個人訪談資料為主的資料與分析，雖然可以貼近創業 家思考或詮釋的內容，也比較具有動態性。但相對的，此種資料就無法確認所 談論行為的多樣性，也無法做，個人到組織，此種跨層級的探討。所以，本研 究的分析層級定義在個人層次的釋意歷程，以 Weick 的個人層級釋意相關概 念為主，其他理論架構為輔。底下討論將首先針對 Weick 的幾項論點進行討 論。
(一) 與 Weick（1983）「行動脈絡中的管理思考」觀點對話
將本研究的分析結果與 Weick（1983）的論點來比照的話，發現他當時的 論點是可以在創業家的釋意歷程中獲得支持的。該篇文章的主要論點為，「在 管理行動的當時，思考也在行為上同時發生」。三項主要的論點包括：
1. 思考是一種對行動的檢驗（thinking qualifies action）。
2. 思考激起了行動（thinking provokes action）。
3. 思考強化了活動（thinking intensifies activity）。
就第一點來說，「思考是對行動的檢驗」將可以視為創業家釋意過程裡，
「對行動的承諾性詮釋」。回到資料中，也可以在六位創業家的釋意歷程裡，
發現他們或多或少會對已經發生的行為，形成一種對行動的辯解，甚至賦予行 動更深厚的意義。
就第二點來說，「思考激起了行動」則是創業家釋意歷程中，「從詮釋到 行動」，這兩個要素之間的連結。雖然，不見得每位創業家在「詮釋」到「行 動」之間都有強烈的連結。但是，至少大部分創業家都有發生從「詮釋」產生
「行動」的現象。
就第三點來說，「思考強化了活動」應該是相當於「創業家一般化釋意歷 程模式」中，由「承諾性詮釋」到「行動」之間的連結。不過，就資料上來看，
本研究並沒有發現創業家釋意過程裡，有此種關係連結出現。但是，如果將釋 意過程視為一個雙迴圈的詮釋循環，則理論上此種連結關係應該是存在的。
(二) 與 March(1994)的「AIR」理論對話
由於，在創業家的五個釋意主軸中，研究者不斷地發現「身份認同」的重 要性。而這也驗證了 March 在不久前所提出的論點。March(1994)在「A Primer
on Decision Making」一書中提出 AIR 理論，他認為決策行為受到三個主要因
素的影響，分別是適合性（Appropriateness）、身份認同（Identity）以及規則
（Rules）。對於，「身份認同」的內容，他認為大致可以分為三種社會性模版，
第一種模版是「本質性的」（essential nature），你是父親、農夫、工程師、管 理者還是總統，第二種模版則是「社會契約的」，個體接受此種身份時，並期 待獲得某種形式的酬賞，包括金錢、團體的讚賞、尊嚴等等。第三種模版則是
「道德堅持的」，是一種被個體內化了的道德身份，並不斷受良心、驕傲、羞
（Messick, 1999）。
在本研究的資料與分析中，研究者發現五位創業家的身份認同有「本質
而這亦符合 Messick（1999）的觀點，身份角色代表一種行為規範，而身份認 同則代表接受角色所負載的行為規範。
(三) Mitroff 和 Kilmann（1978）的四種心智（mind）類型
第三個對話的理論，則考慮到 Bird（1988）的想法，創業家釋意歷程的 結果其實就是一種創業家的心智模式。因此，研究者採用 Mitroff & Kilmann
（1978）依循榮格（Jung）的分類方式，將心智模式區分為四種類型，分別為
「理論化心智（theorizing mind）」、「熱情的心智（passionate mind）」、「注意的 心智（observing mind）」以及「管理者心智（executive mind）」。而 Torbert（1983）
認為「理論化心智」的代表人物為蘇格拉底，「熱情的心智」的代表人物為耶 穌，「注意的心智」的代表人物為佛陀。至於，「管理者心智」的代表人物呢？
他們認為管理者心智的意涵為何，其實還有爭議的。而如果將此模式放進來與 創業家的釋意過程對話呢？會是怎樣的情景？
從這五位創業家的資料來看，研究者發現有些創業家比較傾向使用推論 的方式，分析與比較的方式來解釋他們的一些重要想法與觀點，例如，「自信 的賭徒」比較喜歡用高層次的抽象詮釋來澄清他的理念與論點。而「通盤瞭解 市場的老闆」與「尋找太極點的練功者」卻比較喜歡用「行動」及「承諾性詮 釋」來澄清他的理念與論點。因此，這五位創業家在推論的心智風格上，還是 有顯著的差異存在。研究者嘗試將 Mitroff & Kilmann（1978）的心智類型套入 這五位創業家的釋意過程來分析。
由圖 7 來看，「通盤瞭解市場的老闆」比較具有行動力，個性有點硬，也 有要幫台灣做點東西的豪氣，所以將他定位在「管理心智」與「熱情心智」中 間的位置。而「自信的賭徒」，喜歡抽象性思考，對於產業與營運的分析頭頭 是道，對自己能力相當有自信，也具備賭徒的熱情，因此將他定位在「熱情的 心智」與「理論化心智」之間。「尋找太極點的練功者」講究中庸之道，以行 動來實踐修行，要賺錢，但是要賺良心錢。所以，將他定位在「熱情心智」與
「管理心智」之間但是偏向後者。「殘障父親的大兒子」，受到父親遺囑的高度 感召，義無反顧地照顧家庭，努力維繫兄弟在一起。所以，將他定位在偏向「熱 情的心智」。「屢虧不倒的老闆」，懂得如何利用機會，採取行動的執行者，對 環境敏感且精於分析。所以，將他定位在「管理心智」與「注意心智」中間。
小結。簡而言之，在經過與其他理論對話之後，研究者認為創業家本身在 創業過程中，會不斷地來回檢視其行動、思考（或稱為詮釋）及身份認同的內 容，並且在「認同—行動—詮釋」三者之間建立起趨同一致的邏輯。而這樣的 邏輯是創業家用來解釋環境，詮釋管理決策，甚至賴以生存的內隱理論，可以 進一步稱之為「心智模式」。所以每一位創業家的心智模式是相當不一樣的，
可以用認知與知覺向度來加以區分。