互為主體的社會工作

有人味的社會工作，代表社會工作漸漸看見陪伴的對象是人，不是物體。

同樣的，社會工作者自身是有靈魂的人，不是成為替體制工作的機器。唯有 當社會工作者與陪伴對象都各自擁有成為人的條件與靈魂，才有可能是平等 的社會工作，也是我所相信與希望朝向的真正的人群工作或是助人工作，即 互為主體的社會工作。

如何做到互為主體的社會工作？第一部分先談何謂主體／互為主體，而 社會工作者如何成為自己的主體便是重要的關鍵。第二部分便為社會工作者 與陪伴對象之間是主體／互為主體的陪伴關係。而在這陪伴關係中便涉及幾 個重要的元素，包括傾聽、同理、對話，這些部分都是相互影響的。

一、 主體／互為主體

主體，對我來說一直是個很清楚、卻又很模糊的概念，就好像自我了解、

知道自己是誰，這樣就叫主體嗎？而社會工作或服務業最近慣用互為主體的 字詞在論述中，聽起來是個很人性、很友善、很偉大的作為，但是過往的我 不曾真正去理解它們的意思，直到我極力想要以陪伴對象為中心、與他們在 一起，卻在這過程中屢次看見自己身、心的分裂，我才開始追尋主體／互為 主體的旅程。

主體性（subjectivity），是指身體與心理是自由的，心裡的想法可以透 過身體真實的實踐，做到內外合一。每個主體都存在著自我內在、外在與時 間、空間相互交雜影響且來回辨證的過程（翁開誠，2002a），還在變動而非 固定的狀態，即還在形成的人（宋文理譯，2001；翁開誠，2002a，2002b）。

陪伴者在追尋自己的主體，陪伴對象亦然，彼此獨特的個體必然存在著 差異，翁開誠（2002a：20）認為，差異同在又能同時安然處之、各自彰顯 自己的主體，即讓陪伴對象做他獨特的自己，而陪伴者自身也清楚自己是個 怎樣的主體，兩者不相互強迫，即為「和而不同」，也就是所謂的互為主體。

這是陪伴關係中最理想也極為困難的狀態，也是個不斷反覆、需要努力的過 程。是故，主體與互為主體（inter-subjectivity）是同時存在的。要成為一個 宣稱互為主體的社工，最首要也最重要的是社會工作者自己要先成為自由的

（身體與心理的合一）主體，並且實際做為一個主體的實踐，才有可能往互 為主體的道路邁進（翁開誠，2002b），去體會、尊重、欣賞不同生命的美（王 行，2013）。

有主體的社會工作者就像有靈魂的人，在受過社工理論教育進到實務場

域，他得以決定自己要怎麼從事自己的實務工作，個人的生活經驗、生命智 慧與價值信念會滲透在實務中，並在實務過程中積累更多自己對於人、生命 的看法，推進自己對於美好生活的想像，並在實務過程的來反辯證中，更加 形塑出自己對於人、對於生命的理解、相信與堅持，也將此落實在實務過程 中（劉曉春，2007）。因此很多社工在實務過程開始思考怎樣才是社會工作？

怎樣才是好的社工？自己要成為怎樣的社會工作者？這些或許都可視為在 尋找主體的開始。就像方昱（2013）提到，她在待了十年的社區中面臨社會 工作者與商人之間的身分衝突、與社區權勢者的互動，最終她得以安身在自 己的位置繼續自我的實踐。

Rogers（1961）也提到，要成為主體，需要從每一段體驗當中去發現自 我的多元面貌，願意面對真實的自己、傾聽自己內在的聲音、感受、情緒不 去害怕它，而是接受它、信任它，即便看見自己的虛偽、不合一，都能安然 的置於自己的處境中，不依靠他人的評價、標準、眼光來決定自己怎麼做，

而是做自己的主宰者，表裡合一，呈現自我的「透明的真實性」（宋文理譯，

2001：59）。

二、 主體／互為主體的陪伴關係

傳統的社會工作總是告訴我們，社會工作者要針對個案的狀況提供處遇，

解決個案的問題，或是改變個案的不好的行為、想法，社會工作者與個案是 維持著專業的關係。但社工提供服務的同時，或許不知道服務對象有何經歷、

又發生了什麼事，彼此都在經歷時間和空間的轉變，服務的提供引發什麼效 應或帶來多大的成效，一切都難以預期，社工如何斬釘截鐵地說服務對象的 改變都是他的功勞、處遇生效？因此有越來有越多的說法提出，社工與個案 之間也許不是社工扮演助人者，而是自身與其他人的互動一樣，單純的人與 人的陪伴關係。這種陪伴關係的生成不是基於工作所需，而是社工與對方在 此時此刻暫時的交會中，回歸平常的人與人真誠的相處、互動與關懷，不同 的生命彼此分享與陪伴，陪伴對象得以在這段真誠的關係中發現他自身的能 力並且有所成長與改變，此即互為主體的展現（宋文理譯，2001；范幸玲，

2005；張慈宜、游賀凱，2011；魏希聖，2012）。就像《在天堂遇見的五個 人》書中所說，「人生，是一段用生命碰觸其他生命的時光，與你相遇，其 他生命再也不一樣；遇見他們，你才真的活過」（栗筱雯譯，2005），然而工 作者也必須去反觀自己的狀態如何影響著關係的發展。

Rogers 提出幾點會影響互為主體的陪伴關係的因素（宋文理譯，2001）。

首先，陪伴者的態度很重要，當陪伴者如何看待對方便會表現出怎樣的態度。

實務過程中，真實的自己去與真實的對方交會，我們必定會遇到自己討厭的 人、厭惡的行為、無法忍受的事件，而這些自己不願意接納的往往就是自己 所害怕的，而有條件的接納會使陪伴者那不被接受的部分無法成長。陪伴者

必須抱持著謙虛的態度、肯認對方是一個獨特且具有價值的完整個體，並接 納他的全部，相信這些事件都有它的意義、去理解他所處的世界（宋文理譯，

2001；翁開誠，2002b；柯麗評 2009）。

其次，社工專業中往往過於強調專業關係，要求工作者客觀、避免情感 投射，亦或是工作者自身扮演助人者的包袱，使得我們很少將自身內在真實 的情緒、感受表達給對方知道，如此只會讓雙方時時刻刻謹守著一定的安全 距離，深怕自己越矩，這樣的互動反而限制著自然的人情與關係的流動，雙 方都無法在關係中開展真正的自己，這便呈現出張和清（2003）所提到的，

社工強調建立關係卻又要在關係中維持價值中立的矛盾。因此陪伴者必須真 實的展現自己，讓對方感受到陪伴者內在與外在（身體、行為）的一致，願 意信任陪伴者，這樣的陪伴關係才能夠促使陪伴對象自身有成長與改變的可 能，他會變成他自己想成為的樣子（宋文理譯，2001）。

然而，張和清（2003）文中也提到一位督導說過「沒有情感投入做不好 工作，情感投入太多又會把關係搞得一蹋糊塗。」這說明了社工作為一種陪 伴工作，與每個不同經歷的人互動，自然也與其豐富的生命故事交逢。在這 過程中社會工作者必須覺察自己的身體與心理的反應、感受、情緒與想法，

並且區辨自己與他人的不同卻又有著自己主體的力量，陪伴者才得以「自由 的」、深入的去進入每個人的生命世界但仍保有自己的主體，不至於迷失自 我（宋文理譯，2001），所以陪伴者並不是去代替、取消或承受對方的苦痛，

而是像鏡子一般將他的處境、他與人、與世界的關係反映給他自己看到（李 雪菱，2000；林耀盛，2006）。張和清也提到，放下專業者自認為要幫助個 案解決問題的重擔，與他人的關係自然就會發生變化。所以社工是涉入在關 係中，反映對方的處境讓他看見，而不是自身沉溺在他的生命故事中。

再者，在理解對方世界的同時，不是用自身的態度、經歷或想法去評斷 他的故事，而是盡可能的去了解他的主觀詮釋與意義，這樣的同理不只理解 他的真實，也能從中看見陪伴對象自己還模糊不清的混亂。陪伴對象的世界 意義是由他自己定義的，我們不是他，也非親身經歷，既然為平等的兩個人，

我們沒有能力與資格去評判他、或是提供建議，更無法承載他的生命，自許 為他帶來改變，因此陪伴者與陪伴對象維持的是非評斷的關係（宋文理譯，

2001；張慈宜、游賀凱，2011）。只是，在關係建立的同時，當社工因為與 陪伴對象建立深入的關係而被依賴，社工對於陪伴對象便有著一定的影響力，

也很容易變成控制者，權力便在這過程中不知不覺的展現而鮮少被覺察

（Hasenfeld,1987；引自柯麗評，2009）。

雖然陪伴對象的遭遇未必是陪伴者所能體會或親身經歷過的，中間便存 在著李雪菱（2000）所稱的「縫隙」，而這個「縫隙」工作者也許不知道、

也不一定能夠做些什麼，但其實只要能做到上述的幾個部分，不帶著目的、

真實的涉入在關係中，真誠的陪伴，透明的將自己反應給對方知道，聽陪伴 對象說他們的故事，試圖理解他們的世界，展開平等的對話，陪伴對象自然 會帶著我們往前走，自然我們可以從中慢慢知道我們可以做什麼（宋文理譯，

2001；張慈宜、游賀凱，2011）。而當彼此能夠相互分享、理解與同在時，

互為主體便有可能體現 （Warnke, 1987；引自柯麗評，2009）

因此傾聽、對話和同理便是開展互為主體的陪伴關係很重要的元素。以 下將就傾聽、對話和同理概述之。

陪伴元素：傾聽、對話、同理

傾聽與對話可以說是同時存在的，有傾聽才能產生良性的對話，而不是 各說各話。張和清（2003）提到，後現代強調對於異文化及在地知識的尊重，

放諸於社會工作領域或陪伴關係，對於我來說，傾聽陪伴對象的生命故事便

放諸於社會工作領域或陪伴關係，對於我來說，傾聽陪伴對象的生命故事便