朱日濬（[清]順治 11 年[1654]貢生，約 1600―1700 前後在世）明、清 之際，湖廣黃岡縣（今湖北省黃岡地區黃岡縣）人，字靜源，號睿水，又 號菊廬，自稱是朱熹的後裔。《均州志》載其康熙二十五年（1686）任訓導 職，〈藝文志〉並錄其〈清江曲〉一文。76《黃岡縣志》稱其「好學博文，
端方自守。由歲貢，訓導均州，講說經義，後進以為典型，卒於官。著有
《四書五經門句解》百餘卷、《黃文獻》六卷。其門人王材任兄弟為梓行之。」
〈藝文志‧著述〉錄其作：《訓蒙易門》七卷（附〈自序〉康熙癸亥[1683]
仲春作）、《四書門》、《五經門句解》一百二十卷、《黃文獻》六卷等；〈藝 文志〉內又錄有〈論往事〉、〈馮徵君（雲路）傳〉、〈王子重（材任）集杜 序〉等文。77存世經學著作有《朱氏訓蒙易門》七卷首一卷、《朱氏訓蒙書
76 見[清]馬雲龍修、[清]賈洪詔纂：《續輯均州志˙秩官表》，《中國地方志集成˙
湖北縣志輯》（南京：江蘇古籍出版社，2001 年影印[清]光緒 10 年[1884]均州 志局刻本），第61 冊，卷 8，頁 16a，總頁 124；〈藝文志〉，卷15，頁 117b-118b，
總頁 279 等兩處。
77 有關朱日濬生平著述，參見[清]戴昌言修、[清]劉恭冕纂：《黃岡縣志》（臺北：
門》六卷及《朱氏訓蒙詩門》（下稱《詩門》）三十六卷首一卷附錄一卷等 三書；另有《黃州文獻集》五十四卷。78
《詩門》一書係朱日濬《五經》、《四書》等諸注解書籍中，最先完成 的一種，著作的形式和目的，頗有與清代官書《詩經傳說彙纂》相近者，
篇章安排全依朱熹《詩集傳》，唯博採諸家之說，雖亦以羽翼朱熹《詩集傳》
為主，然並非以朱子的說法為唯一的定論，朱日濬最後還會再以己意決定 諸說的是非，「諸說」包括朱熹之說在內，書中雖無直接駁斥朱熹之言，然 也會婉轉探討說明朱熹的不可信之論，書中甚至還出現「今雖姑仍舊說，
然必以濬說為正」（卷 20，頁 54b），79這類「自誇」己論超出諸家的「宣 言」。此書引錄諸書，至少有孔穎達等《毛詩注疏》、歐陽修《毛詩本義》、
臺灣學生書局，1969 年影印[清]光緒 8 年[1882]刊本），第 3 冊，卷 8，頁 5a，
總頁1013；第 4 冊，卷 10，頁 12b-13a，總頁 1342-1343；第 8 冊，卷 20，頁 32a-32b，總頁 2847-2848、卷 21，頁 29b-32a，總頁 2966-2973；第 9 冊，卷 23，頁 5a-5b，總頁 3239-3240、頁 18a，總頁 3265、頁 19b，總頁 3268、頁 44a，
總頁 3317、頁 79b-80a，總頁 3388-3389 等處。至於其名字，《（光緒）黃岡縣 志˙ 人 物志 ˙ 文苑 傳 》稱 其 「字 睿 水」， 而《 朱氏 訓 蒙 詩門 》書 後 ， 共訂 此書 之裔孫朱照與門人王材律所為〈附記〉，則謂其「名日濬，字靜源，號睿水」，
此 依 其 裔 孫 與 門 人 之 說 。「 又 號 菊 廬 」， 見 柯 愈 春 ：〈 黃 州 文 獻 集 提 要 〉，《 清人 詩文集總目提要》（北京：北京古籍出版社，2002 年），上冊，卷 9，頁 242。
朱日濬生卒年並無可據之資料，主要根據《朱氏訓蒙詩門》起草於天啟初，估 計其大約20 歲上下，以及《訓蒙易門》的〈自序〉作於康熙癸亥，即康熙 22 年（1683）、康熙 25 年（1686）任職均州訓導等的粗略推算而得。
78 見《中國古籍善本書目˙經部˙易類》（上海：上海古籍出版社，1989 年），卷 1，頁 41b，總頁 82；〈書類〉，卷 1，頁 59a，總頁 117；〈詩類〉，卷 2，頁 11a，
總頁147。《朱氏訓蒙詩門》三十六卷首一卷附錄一卷之書，為湖北省圖書館典 藏的清初抄本。《黃州文獻集》，見柯愈春：《清人詩文集總目提要》，同上註，
是書亦典藏於湖北省圖書館。
79 案：「卷 20，頁 54b」，係該段文字於《詩門》中之出處，下皆同。
蘇轍《詩集傳》、朱公遷《詩經疏義》、胡廣等《詩傳大全》、徐光啟《毛詩
《詩》記古人聲音，其對待分析，不宜專論事理。〈風〉〈雅〉之體，
大率二句為一節，惟〈三頌〉稍有變體，然如常為多，要其大都，
全要認取韻腳，審其用韻，便可得其節奏。…《詩》主諷詠，須循 韻律，此先儒之論，自古為然。後世訓詁單行，而此道不講，遂失 咏歌之體。（卷11，頁 16a-17b）
夫古詩用韻，所以被之管絃，使人唱歎抑揚，入人之深，而陶其心、
和其性者也。若使一字之韻，反限其一篇之脈絡神理，致上自上而 下自下，豈古人之意乎？唐人作近體，韻律森嚴，猶能首項腹尾，
承遞顧盼，風人之言，當不昧此。至若有義理貫串，而為韻所限者，
亦當韻自韻而理自理，以理求其意，以韻和其詞，音義兼得，庶幾 無戾於作者矣。若復循音失義，斯非孟子所云『以文害辭；以辭害 志』之大謬乎？濬之此編，大意欲使後生小子，先得其義理之所在，
字音之本義；然後韻律以諧之，諷詠以吟之，非欲顧與諸家曲為異 論者也，知我志者，或不以為甚悖耳。（卷11，頁 25b-26a）
以為《詩》文固以義理為重，然其體實以音聲為用，故其咏唱抑揚亦足以 感動人心，陶冶性情，所以不能排除韻律節奏之要求，因此不能忽略音韻 相關問題的探討，「音義兼得」乃是其最原則性與最高的要求或標準。論讀
《詩》的本意與當代讀經出現的問題說：
古人說話，都是要人去做，不獨空言，故夫子教伯魚以〈二南〉曰
字缺末筆，如〈商頌˙玄鳥〉（卷36，頁 25a-32a）之「玄」，而非全部避諱；「胤」
字與「弘」字全未避諱的現象觀之，則此書當刻於康熙年間，蓋此時士大夫已 開始 有 疑懼 之 心， 故 官方 雖 無正 式 禁令 ， 然士 大夫 等 乃 先行 「自 我 審 查」， 唯 未甚嚴重看待，故這些牽涉到「民族歧視」與「皇帝名字」的避諱字，不免有 改而未盡之疏漏。
「為」。今人習經書，亦曰「治」，蓋尊其所聞，行其所知，古人實 學，往往若是。…總之；不外乎明德以修身，而明德之本，又不外 乎格物、致知、誠意、正心之功而已。嗟夫！文王一人耳，能使諸 侯被化，又能使諸侯推以及人，而今學者一家之內，殊多矛盾，視 古人何如？雖曰事權各殊，然古者庶人之子，亦教以大學之道，則 知宇宙內事，皆吾人分內事也。自古學既亡，議論愈多，實修益微，
不能取其理以力行，不能咏其言以養性，蓋由無正心誠意之功，遂 使垂世大典，肆其雌黃，如：應門失守，〈關雎〉興刺；蔡有惡疾，
〈芣苢〉遂作。以〈二南〉之正經，岐說如此，斯所以啟後人之邪 思，開庸夫之嘲謔，至聞變〈風〉淫詞，不特不以為戒，乃相與嬉 戲，甚至講師輕罷其座，聞者以為話柄，亦獨何也？豈非其所讀者 徒在口耳，而實學盡亡之故乎！濬初有《經監》一書，如…〈二南〉
則取古今家國理亂之故，推其所自，皆本於一身者以為教，亦欲學 者務期實績，不徒在口耳之間。（卷2，頁 71a-72b）
這一段文字不僅可以看出朱日濬循守程朱一系理學的立場，同時這種以「古 人說話，都是要人去做，不獨空言」、「取其理以力行」等實用的要求，來 衡量讀《詩》是否有得的標準，用以譴責當代讀經者，僅是口耳之學的批 評立場，就可以見出朱日濬強烈的經世意願。這也是《詩門》一書的特色 所在：以經世實績為重而輕口耳之學；以朱熹《詩集傳》為主而不為所限；
博採諸家而以己意為主；注重訓詁名物而不遺音韻。
《詩門》引錄詮解諸說中，與《文昌化書》相關者有三處，今依序迻 錄而析論如下：
〈小雅‧ 六月〉 ：「張仲孝友」（卷 18，頁 28a-28b）
朱日濬接受朱熹《詩集傳》的觀點，謂此詩乃周宣王命尹吉甫征伐侵 犯周土的玁狁，有功而歸，詩人因而作詩歌其事。朱日濬詮解「張仲」一 詞時云：
《古義》云：「張仲，諸友之一。《爾雅》李巡《注》云：張姓，仲 字。《路史》云：帝鴻氏次妃生揮，造弧矢，受封於張，為張氏。」
或謂：張仲即今濬鄉俗所祀之文昌帝君，未知是否？（卷 18，頁 28b）
此段解說多用《古義》引錄之文，唯疑張仲為「文昌帝君」一事，則 係朱氏自行加入，此事雖以疑詞表示，但至少透漏出三個訊息：一則朱氏 所居之黃岡，確有祭祀「文昌帝君」之事；二則朱氏並無反對祭祀「文昌 帝君」之表示；三則可以推知朱氏並不堅決反對張仲為「文昌帝君」之事。