以廠商層次比較說明…

圖 5.8 與圖 5.9 分別顯示「台灣花卉供應鏈戰情室設計」與本研究中的供應鏈層次的 比較。從財務構面來看，兩者指標一致都顯示總成交金額指標顯示表現差及總平均價格指 標顯示表現良好。從顧客構面來看，前者殘貨率指標顯示表現不好；而後者殘貨率指標顯 示表現尚可，熱門花卉拍賣量指標顯示表現不好。從內部流程構面(前者稱為業務流程)來 看，前者無指標顯示，而後者的立式容器包裝比例指標顯示表現尚可，另一個花卉特級包 裝比例指標顯示表現良好。而在學習與成長構面兩者都無顯示指標。在廠商層次當中兩者

實際做出的指標離現實還有很大距離，但做為衡量廠商層次來看，本研究表現出比「台灣 花卉供應鏈戰情室設計」還要貼近。

圖5.8 「台灣花卉供應鏈戰情室設計」2008 年 12 月廠商層次 BSC 的現況

圖5.9 本研究 2008 年 12 月廠商層次 BSC 的現況

5.3 新系統的案例說明

使用系統回顧過去的歷史的功能數據如圖 5.10 所示，用此功能可以了解上個月的指標 績效的表現，所以將使用此功能將2008 年 11 月及 12 月來做本系統的驗證。

圖5.10 平衡計分卡的系統回顧單一歷史指標

5.3.1 以產業層次說明

產業層次 11 月到 12 月的績效如表 5.11。先從財務構面來看，總成交金額指標顯示表 現都不好，並且有下降的趨勢；而總平均價指標顯示表現良好並有上升的趨勢，在當時的 時空背景來看，景氣還是不好，所以總成交金額沒有提升但花卉價格仍不受影響。從顧客 構面來看，進貨量跟拍賣量指標兩者都顯示表現不好並有下降的趨勢，表示受景氣影響供 應面跟承銷面都不佳；而熱門花卉香水百合的總成交金額指標都顯示表現不好且有下降的 趨勢，表示香水百合買氣仍不佳；而小菊的總成交金額指標的表現從尚可到不好且有下降 的趨勢，表示小菊的買氣也減弱；但是玫瑰的總成交金額指標的表現都維持尚可且有上升 的趨勢，代表玫瑰的買氣不受景氣的影響，但此構面的表現是比11 月份還不好。從內部流 程來看，國產花進貨量指標跟總成交金額指標都呈現表現不好且有下降的趨勢，而殘貨率 指標顯示表現尚可，但此構面的表現是比11 月份還不好。最後從學習與成長構面來看，特 級花卉等級比例指標呈現良好且有上升趨勢；而立式容器的比例指標表現都呈現不好但有 上升趨勢，所以此構面的很好。

但總體而言，整體來看表現下降指標較多，推論出當時受到不景氣的影響才會表現很 差。

表5.11 產業層次系統內 2008 年 11 月與 12 月的績效表現

5.3.2 以廠商層次說明

從 11 月到 12 月的績效以(農會、合作社、公所)為例如表 5.13。先從財務構面來看，

總成交金額指標顯示表現差且跟上個月無差異，而總平均價指標顯示表現良好且有上升趨 勢，代表此構面表現欠佳。從殘貨率指標來看，殘貨率指標表現尚可且呈現上升趨勢，而 熱門花卉拍賣量指標呈現表現差且呈現下降趨勢，代表此構面表現欠佳。而從內部流程來 看，立式容器所占比例指標及特級等級比例指標顯示良好且有上升趨勢，代表此構面表現 良好。整體而言，從指標的表現來看表現良好的指標居多，因此研判此構面表現佳也比上 個月好。

表5.13 廠商層次(以農會、合作社、公所為例)系統內 2008 年 12 月的績效表現

構 面 指標 11 月份 12 月份 升降

農會、合作社、公所 總成交金額(元) ■ ■ — 財務

農會、合作社、公所 總平均價(元)

● ● ▲

◆ ◆ ▲

農會、合作社、公所 熱門花卉拍賣量(把) ■ ■ ▼

立式容器 容器比例(%)

● ● ▲

內部流程

特級 等級比例(%)

● ● ▲

第六章 結論與未來研究方向

6.2 未來研究方向

由於此平衡計分卡系統的資料，是透過花卉資料倉儲系統的轉換，因此造成很多指標 都不能做出，面對此問題可能還要需要花卉拍賣市場的配合，才能重新製作更多符合花卉 拍賣市場、政府官員及花卉業者想要得到的指標。而針對「策略地圖」而言，各目標間的 因果關係，可以將指標的數據內容用結構方程式(Structural Equation Modeling，SEM)[3]去 驗證，不但對單一指標驗證，可以對整個策略地圖模式驗證。

除此之外，可以建立全方位花卉產業績效管理系統，除了包括本研究的平衡計分卡系 統之外，可以再多入一些績效評估的工具，像SWOT、資料包絡法等分析工具，可以更加 準確管理整個花卉產業。

參考文獻

[9] Bhagwat, R. and Sharma, M. K.,“Performance Measurement of Supply Chain Management:

A Balanced Scorecard Approach,＂ Computers & Industrial Engineering, pp. 43-62, 2007.

[10] Heila, P. and Cecilia P., “Using the Balanced Scorecard to Facilitate Strategic Management at an Academic Information Service,” Libri, vol. 50, pp. 202-209, 2000.

[11] http://www.tflower.com.tw/asp/tfa2m/hp/index.asp。台北花卉產銷(股)公司。2008 年 10 月31 日。

[12] http://www.tfmc.com.tw/index.php。台灣區花卉運銷合作社。2008 年 10 月 31 日 [13] http://www.cfca.com.tw/index.php。彰化縣花卉生產合作社。2008 年 10 月 31 日。

[14] http://hn84037079.myweb.hinet.net/。台南市綜合農業批發市場。2008 年 10 月 31 日。

[15] http://www.kifc.com.tw/。高雄國際花卉市場。2008 年 10 月 31 日。

[16] http://www.pts.org.tw/php/html/island/content.php?XPAENO=448&XPBENO=1068&XPC ENO=6953。你的公共電視╴我們的島。2008 年 10 月 31 日。

[17] http://farm2.static.flickr.com/1016/538578839_8ce7b237e4.jpg。flickr-台灣地圖。2008 年 12 月 4 日。

[18] http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1105061100955。Yahoo 奇摩知識。

2009 年 5 月 27 日。

[19] I1, Y. S., Choon, Y. P., Deokkyo O., Joong Y. L., YoungJu, K., and Youngbok, S., “An Application of the Balanced Score Card Model for Evaluation of Technology for Commercialization,” Kirea Technology Transfer Center, pp. 1-13, 2006.

[20] Kaplan, R. S. and Norton, D. P., “The Balanced Scorecard – Measures That Drive Performance,” Harvard Business Review, Vol. 14, pp. 71-79, 1992.

[21] Kaplan, R. S. and Norton, D. P., The Balanced Scorecard, Harvard Business School Publishing Corporation, 1996.

[22] Kaplan, R. S. and Norton, D. P., Strategy Maps, Harvard Business School Publishing Corporation, 2004.

[23] Peter, C. B. and Thomas W. S., “Using the Balanced Scorecard to Measure Supply Chain Performance,” Journal of Business Logistics, Vol. 21, No. 1, pp. 75-93, 2000.

[24]Peter, F. D., Thomas, G. C., Antonio, D., Robert, G. E., Robert, S. K., Christopher M., Joseph, A. N., David P. N., and Robert S.,“ Harvard Business Review on Measuring Corporate Performance,” Harvard Business School Publishing Corporation, 1998.

[25] Park, J. H., “A Framework for Design the Balanced Supply Chain Scorecard,” European Journal of Information System, pp. 335-346, 2005.

[26] Srikanthn, Y., Edmund, P., and Santhanam, R.,“A Balanced Scorecard Approach for an Effective Reverse Supply Chain in Electronics Industry,＂ The University of Texas at Arlington, Arlington, Texas, 76019, USA.

附錄 1 系統內關鍵績效指標

這是 ASK 內所有的績效指標(PI)，之所以會有 557 個關係，是因為必須透過資料倉儲 及系統轉換，才會製作出想要的指標，但因為系統因素才會造成此原因，不過呈現在系統 上的剩下的關鍵績效指標，已經消除過多餘的不必要的指標。

附錄 2 舊系統的優缺點問卷的調查

3. 每個指標下我們可以看到該指標的 actual、target、variance 值。而頁面上依照 actaul 值 排列、或是target 及 variance，這點還滿不錯的。

6.時效性︰採用絕對指標(Warning light)的顏色管理，對系統使用者來說 不需要花費很多時間來學習。

7.All Metrics 裡，許多項目 Actual 值為 0，並且以往的驅勢也都平平的沒有變動，要考慮 這些訊息是否必要

速度不夠快，可以將花卉平均每比成交時間來當作量度；顧客抱怨花卉等級品質不固

善為「更佳的拍賣流程」、「更佳的拍賣機制」、「更多的拍賣花卉種類」、「更佳的花卉

附錄 3 各家花市的問卷調查分析

則認為拍賣市場表現不好。

附錄 3.2 台中花市問卷調查分析

2.32( )每個月之拍賣量成長百分比高於(1) 4 % (2) 5% (3) 6% (4) 7%或其他______，

附錄 3.3 彰化花市問卷調查分析

三、業務流程

附錄 3.4 台南花市問卷調查分析

三、內部流程構面

附錄 3.5 高雄花市問卷調查分析

則認為拍賣市場表現良好。