仿生設計草圖實作歷程 A 與 B 檢核表(審閱者審閱)

本研究根據Benyus(1997)提出「靜音、傾聽、共鳴、管家」四個步驟為主軸對 應環境教育之教學目標(參閱第三章第三節)，開展出「自然觀察智能、類比聯想、

仿生產品草圖設計、保護生物多樣性」之仿生案例教學。主要比較接受仿生案例教 學的大學生，在教學前後「自然觀察智能」、「類比聯想能力」、「仿生設計能力」、「對 物種與生態系統價值偏向」之差異，以及產生差異的原因。並分析。實作歷程包括 以仿生案例探討(實作歷程A)、仿生產品草圖設計(實作歷程B)，以及學生在反思寫 作中「尊重生命」、「關懷生命」、「謙卑的向大自然學習」等情意態度的內涵。

由於仿生設計是一種思考歷程，本研究在課程進行中讓學生書寫的報告即為實 作歷程報告，分為仿生案例探討(實作歷程A)、仿生產品草圖設計(實作歷程B)。審 閱者審視學生學習歷程檔案並進行評量(portfolio assessment)可以直接檢視學生實 際的表現，評量架構如(表3-5)。此報告的目的是讓學生有機會探索本身所學與真實 世界之間的關連，並且有效地將所學的仿生學原理及其應用。透過學生所呈現的資 料亦可證明他們學習了哪些仿生學知識，以及他們對仿生學知識的應用可以做到什 麼程度。審閱者評閱學生實作歷程A與B仿生設計能力，學生自評問卷仿生設計能 力相互對應。

仿生學案例探討8題，主要是評量研究對象在小組討論仿生學，對案例的客觀觀 察、情緒感受、解釋與連結、決策與應用等學習歷程的狀況。仿生設計草圖8題，

主要是評量研究對象在定義環境問題、發現一個具有啟發性的生物，並了解其適應 的形態、尋找生物的適應形態然後應用到人類的生活、應用生物的適應策略來解決 人類的環境問題，最後評估產品的可行性、實用性、永續性、無毒性。不過必須提 醒的是，質性反思寫作5題，主要是促使學習者從案例探討與仿生學實作中思辨尊 重生命、關懷生命、謙卑向大自然學習的情意態度。由於反思寫作是一種學習仿生 學之後，自我重新思辨對物種與生態系價值，以及對仿生學與環境工程的學習心得，

此處並非審閱者評量之處，故不予以計分。

111 分(加油，60分~69分)、1分(改善，50分~59分)，請參閱附錄二。

註4：學生實作歷程A與B的仿生設計能力，請參閱附錄二。

112

學教育系的教師(動物學博士)、國立臺灣大學生物環境系統工程學系博士後研究 (生物系統工程博士)、國立師範大學環境教育研究所博士候選人。

實作學習歷程A與B之信度乃根基於為審閱者間相互同意的程度，由於評分涉及 人為判斷，進入資料分析前，研究者必須與其他二位審閱者，達成對分析單位與計 分標準有初步共識，使不同審閱者對同一份文件產生較一致的看法，以提高研究信 度(羅世宏等譯，2008)。

表 3-6 實作學習歷程 A 與 B 之計分標準

四點 評語 分數範圍 代表意義

4 分 很好 80 分~100 分

 實作歷程完全符合評量項目之要求，歸納資 料的完整性佳、類比聯想的正確性佳、設計 草圖的創意性比一般同學更有好。

3 分 不錯 70 分~79 分

 實作歷程完全符合評量項目之要求，歸納資 料的完整性普通、類比聯想的正確性普通、

設計草圖的創意性跟一般同學雷同。

2 分 加油 60 分~69 分

 實作歷程部分符合評量項目之要求，歸納資 料的完整性有待加強、類比聯想的正確性有 待加強、設計草圖的創意性與主題不符。

1 分 改善 50 分~59 分

 實作歷程完全不符合評量項目之要求，歸納 資料的完整性不佳、類比聯想的正確性不 佳、設計草圖的創意性與主題不符。

在實施檔案評量之前，評分標準設定包括：檔案A(5題)、檔案B(5題)、檔案R(3 題，不計分)，以作為評量學生實作的基礎。接著界定兩個歷程檔案的表現內涵、

以四點量表以區分不同的表現水準。為了提升檢核表的信度，採納張基成、吳炳宏 (2012)的建議，在實施之前，先讓學生對檔案A與B有充分的瞭解，且學生的檔案內 容與格式全部一致。再經過上述6位之領域專家學者審查檔案標準的恰當與否，商 討其合適度後作修正，最終產出一套明確、不複雜的計分規則。除了能增加審閱者 對評量標準的熟悉度，亦可以提升審閱者之間的一致性。同時為了提升檢核表的效

113

度，採納張麗麗(2002)之建議，透過明確界定檔案目標，直接將目標轉化為學生實 作之活動。亦將檔案目標直接轉換為計分細項，即檔案A與B之題項與檢核表之評 分項目兩者相吻合，有助於提升效度。

課程結束後再邀請動物學博士、生物系統工程博士、環境教育研究所博士候選 人(授課教師)等三人擔任歷程檔案之審閱者，以確保檔案評量的效度，檔案A與檔 案B評分表與計分標準如(附錄2)所示。計分包含下列三個步驟：第一個步驟為先請 三位審閱者先翻閱、瀏覽所有報告，三位審閱者先以一個小單元試做，時間約 45~50 分鐘，研究者與其他成員分享並交換意見，加以比較三者之間的計分結果以取得共 識。第二步驟，取得計分的共識之後，三位審閱者分別進行計分工作。第三步驟統 計分析得到三位計分者間一致性(Kendall's係數)。如(表1)所示，三位計分者一致性 分別為.81(p < .01)、.75(p < .01)、.56(p < .05)，結果顯示三位審閱者對43位學生的 檔案評量結果具有很高的相關性且達顯著，表三位審閱者間的評量具有高度的一致 性。

表 3-7 三位評分者間一致性之相關分析

相關分析 1 2 3

Kendall's tau_b 統計量數

1 C 評總分 － .816^** .759^**

2 L 評總分 .816^** － .568^**

3 W 評總分 .759^** .568^** － 註 1：表中數字為相關係數，*p < .05 **p < .01

註 2：C、L、W 為審閱者姓名之縮寫

114