比較多組別資料使用ANOVA 檢定，但資料須符合常態分布的假設，由於 本研究的依變項為類別變項，資料分佈並非常態分布，因此使用不需太多假定 的無母數分析。比較多組間的差異時使用K-W 檢定。
四種活動參與情形的變項交叉分析請見表 4-1。四種活動中，看電視是大 部分人經常從事的活動，僅有2.87%不看電視，其次為看書，有 14.37%不看書，
不參與體能活動者略多於不看書者，有 19.54%工作者不運動，最多人沒參與 的是與朋友聚會，將近四成工作者不與朋友聚會。
不同活動參與者參與頻率分布情形不一致，看電視是相對便利的活動，超 過六成(66.09%)工作者每天看電視；看書的參與頻率分部較為平均，工作者每 天、每週看書的比例為 29.31%、29.89%；工作者與朋友聚會的模式大多為每 個月碰面幾次，將近一半工作者(45.98%)每個月與朋友聚會幾次；工作者從事 體能活動時，大多數人每週從事幾次體能活動，每週參與的比例為 40.23%，
每個月參與比例為26.44%，每天參與者僅 13.79%。
以下將針對各項活動說明變項與參與頻率交叉檢定結果。
（一）看電視
看電視是相當普遍的活動，職業、性別與參與頻率無關，不同年齡層與居 住地和看電視的頻率沒有顯著差異；不同收入、工時和教育程度看電視的參與 情形有關。每天看電視的平均收入最少，每月看幾次電視的平均收入較高，收
29
入較低者選擇有限，低成本的活動—看電視成為重要的活動之一。工作者工時 越長，傾向不看電視或較少看電視。不同教育程度看電視的頻率不盡相同，教 育程度越低每天看電視的比例較高。
（二）看書
職業與個人收入和看書頻率有關，工作時數與頻率沒有顯著相關。高階白 領與低階白領看書頻率的分布較其他兩類職業者平均，高階白領不看書的比例 最低，超過五成的服務工作者與藍領工作者不看書，顯示從事專業性工作，以 及輔助專業人員、從事例行事務的工作者休閒時傾，向從事與工作類似的看書 活動。收入多寡會影響工作者看書的頻率，越常看書者，平均收入越高。工時 長短與看書頻率無關。
性別、年齡、教育程度、婚姻狀態與居住地都市化程度也與看書的參與頻 率有關。女性比男性更常看書，35 至 44 歲比其他年齡者常看書，教育程度越 高傾向經常看書，單身者比已婚者經常看書，居住在都市地區的工作者比鄉村 的工作者經常看書。
（三）與朋友聚會
職業類別、個人收入與工作時數皆會影響個人與朋友聚會的頻率。四種職 業工作者在每天、每週聚會的比例較少，但是在每個月、不參與分佈上，高階 白領、低階白領和服務工作者、藍領工作者的分布情形相反。約四成五的高階、
低階白領每個月與朋友聚會，四成不參與聚會活動；約三成的服務工作者與藍 領工作者每個月參與朋友聚會，超過半數不參與。收入與工時並未呈現「收入 越少、越少參與」或「工時越長、越少參與」的趨勢。就收入而言，無參與和 每日參與這兩種極端參與情形的收入均偏低；從個人工作時數來看，每週、和 無參與的工作時數偏高。
性別、年齡、教育程度婚姻狀態與朋友聚會頻率有關，居住地都市化程度 則無顯著影響。男性比女性較常與朋友聚會、25 至 34 歲者、高教育程度、單 身者傾向經常與朋友聚會。
30
（四）參與體能活動
職業類別與體能活動參與頻率有關，約將近五成服務工作者與藍領工作者 不參與體能活動，高階與低階白領不參與體活動比例比前兩者少，這兩類職業 工作者每天、每週與每個月的比例均高於服務工作者與藍領工作者。個人收入 與每週工作時數也與體能活動參與頻率有關，每天和無參與這兩種極端的參與 情形的收入偏低，每天和無參與的工作時數偏高。由於不同運動所需時間、資 源、費用不同，只詢問運動的頻率無法辨別個人從事運動的屬性；根據行政院 主計處調查(2001)，國人最常從事的運動為「慢跑、快走、散步」，這些運動 的成本較低廉，可隨時執行。低收入或長工時的工作者，有可能選擇容易從事 的活動、或者選擇不參與。
年齡、教育程度與參與頻率有關，三個年齡組不參與的比例相近，但 45 至54 歲每天運動的比例高於其他兩個年齡組，25 至 34 歲者每週運動的比例高 於其他兩個年齡組，顯示不同年齡工作者的運動習慣不同。教育程度也是影響 體能活動參與頻率的重要因素，較育程度越低，不運動的比例越高，高中職、
大專以上者運動的頻率集中在每週與每月幾次，國初中以下者天天運動的比例 卻高於其他教育程度者。
表4-1 四種活動休閒參與的變項交叉分析
31
32
33
在看電視部份，性別、婚姻狀態、居住地都市化程度、年齡、教育程度、
職業類別看電視的樂趣沒有顯著差異，收入與樂趣程度無關。個人的工作時數 與樂趣呈負相關，工時越長，傾向覺得看電視不有趣；經常看電視則感受到較 多的樂趣。
在看書部份，不同性別、婚姻狀態、居住地都市化程度、年齡、教育程度 看書的樂趣沒有顯著差異，收入與樂趣程度無關。不同職業的樂趣程度有差 別，高階白領感受到的趣味高於其他工作者，其次為低階白領與藍領工作者，
服務工作者感到的趣味較低。參與頻率、個人收入與樂趣程度有顯著的正相 關，越常參與或個人收入越高傾向覺得看數很有趣。
與朋友聚會部分，不同婚姻狀態、居住地都市化程度、教育程度、年齡和 職業類別的樂趣沒有顯著差異，收入與樂趣程度無關。樂趣程度與性別有關，
女性感受到的趣味程度大於男性；越常參與朋友聚會能感受到較多的樂趣。
體能活動上，不同婚姻狀態、居住地都市化程度、年齡、教育程度和感 受到的樂趣沒有顯著差異，收入和樂趣程度沒有顯著相關。性別與感受到的樂 趣程度有關，男性比女性覺得體能活動有趣；在四項職業中，高階白領工作者 感受到的趣味最高，其他三項職業感受到的樂趣程度相近。參與頻率和樂趣程 度呈正相關；參與體能活動的樂趣和個人收入有顯著正相關，收入越高、感受 到較多的樂趣。
表 4-2-1 變項之間休閒樂趣的比較(T 檢定)
34
35
36
本節資料分析討論四種活動的有、無參與的情形。先討論工作特性的影 響，接著加入個人特性觀察工作特性的影響變化，最後討論個人收入、工作時 數與職業類別的交互作用。
本節的分析方法使用二項邏輯模型，分析結果請見表4-3。表中 β 值為自 變項的估計值，已經過標準化處理；當自變項變動一單位時，組別(有參與/無 參與)之 log odds 將變化 β 單位。括號中的數值為各係數 β 值的估計標準誤。
在進行邏輯廻歸時，應先檢定模型的適配度，-2 Log L 數值越小表示模型的適 合度越好；Likelihood ratio 用來判斷模型中的自變數是否能解釋依變項的變化 情形(Allison 1999)。根據表 4-3 的數據，模型 1-1 至模型 4-3 的適配度良好，
除了模型1-1 與 1-2 外，其他模型的 Likelihood ratio 達到顯著水準。以下將分 別針對各個活動說明工作對休閒參與的影響。
一、四種活動分析結果
（一）看電視
模型1-1 中，不同職業工作者看電視的參與情形沒有顯著差異，倘若工時 過長傾向不看電視。考慮個人特性後(模型 1-2)，職業類別的影響仍不顯著，每 週工時仍具有顯著負向影響。個人特性部分，教育程度和婚姻狀態對看電視有 顯著影響，大專以上者較可能不看電視，已婚者比單身者常看電視。
考慮職業、收入與工作時數的交互作用(模型 1-3)，職業類別、個人收入對 看電視的影響仍不顯著，工作時數越長，傾向不看電視。各個職業之個人收入、
每週工時對看電視的影響效果沒有顯著差異。在個人特性部分，教育程度的影 響轉為不顯著，婚姻狀態仍有顯著影響，已婚者比單身者常看電視。
（二）看書
模型2-1 中，高階白領、低階白領與服務工作者比藍領工作者更可能在休 閒時看書，個人收入越高越可能看書，工時多寡對看書的影響效果並不顯著。
當考慮個人特性(模型 2-2)，服務工作者與藍領工作者看書的參與情形相似，高 階白領與低階白領較可能在休閒時看書，服務工作者看書的情形會因為個人特
37
性不同而有差異；收入的影響效果轉為不顯著，表示收入對看書的影響會因為 個人特性而產生差異。工作時數的影響仍然不顯著。性別、年齡、教育程度婚 姻狀態與居住地區都市化程度有顯著影響。男性比女性更可能看書。年輕世代 的教育程度較高，接受訊息能力管道多元，有可能以不同方式獲得訊息與資 訊，25 至 34 歲年輕世代者較可能不看書，反倒是年長者較可能看書。教育的 社會化影響，大專以上者、高中職者比國初中以下者更可能在休閒時看書。已 婚者負起照料家人的責任，比單身者更傾向不看書。居住地都市化程度同樣影 響個人看書的情形，都市地區比鄉村地區更能在休閒時看書。
考慮職業、收入與工作時數的交互作用後(模型 2-3)，不同職業看書的情形 有顯著差異，高階白領與低階白領比藍領、服務工作者更可能看書，個人收入 與工作時數影響效果仍不顯著。各個職業其收入、工作時數對看書的影響效果 沒有顯著差異。
看書的參與情形受到職業類別的影響，個人的收入與工作時數反到沒有顯
看書的參與情形受到職業類別的影響，個人的收入與工作時數反到沒有顯