休閒運動參與效益的情形分析 休閒運動參與效益的情形分析 休閒運動參與效益的情形分析 休閒運動參與效益的情形分析

由表 4-2-1 可知，台中地區網球俱樂部中老年人休閒運動參與效益量表資料顯示：

休閒運動參與效益總量表的平均數為 4.40 ，而達總量表平均數以上的有：可以提升心 肺功能，鍛鍊體能、體力；可以使心情愉快，增加生活樂趣；可以改善或控制疾病、較 少生病；可以結交新朋友、拓展社交圈及人際關係；可以消除緊張、紓解壓力、找到心 靈慰藉；可以消除疲勞、恢復活力、調節身心平衡；可以發洩情緒，舒暢身心；可以有 效改善睡眠、飲食等生活習慣；可以促進工作同儕及朋友的情誼等九項。

有關中老年人休閒運動參與效益層面所感受得分的平均數、標準差與排序情形如表

4-2-2 所示，分別敘述如下：

表 4-2-2 中老年人休閒運動參與效益層面分析表

因素層面 題數 平均數 標準差 排序

生理效益 5 4.46 .406 1

心理效益 6 4.40 .444 2

社交效益 4 4.33 .439 3

休閒運動參與效益總量表 15 4.40 .391

表 4-2-2 是中老年人休閒運動參與效益層面所感受得分的平均數和標準差，由分析 資料可知，休閒運動參與效益總量表的平均數為 4.40，標準差為 .391。台中地區網球 俱樂部中老年人休閒運動參與效益層面以「生理效益」 (M=4.46，SD=.406) 最高，其 次為「心理效益」 (M=4.40，SD=.444) ，「社交效益」最低 (M=4.33，SD=.439) 。

二、不同背景變項在休閒運動參與效益的差異情形

（二）年齡

有關不同年齡之台中地區網球俱樂部中老年人，在休閒運動參與效益差異情形，如 表 4-2-4 所示，得知不同年齡的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與效益感受 的平均數、標準差可發現年齡在 45~54 歲感受的休閒效益最高 (M=4.44，SD=.390) ， 其次依序為 75 歲以上 (M=4.38，SD=.472) 、 65~74 歲 (M=4.36，SD=.413) ， 55~64 歲 (M=4.36，SD=.370) 。

不同年齡的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與效益感受上的單因子變 異數分析，可以發現不同年齡的中老年人在休閒運動參與效益感受的差異並未達顯著水 準 (F=.619，P=.604) ，顯示不同年齡之中老年人在「生理效益」 (F=.448，P=.719) 、

「心理效益」 (F=.814，P=.488) 及「社交效益」 (F=1.022，P=.384) 皆無顯著差異存 在。

表 4-2-4 不同年齡中老年人在休閒運動參與效益 ANOVA 差異分析摘要表

（三）職業

不同職業的台中地區網球俱樂部中老年人，在休閒運動參與效益差異情形，如表

4-2-5 所示，不同職業的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒效益感受的平均數、標準 差可發現職業為其他（無職業） (M=4.63，SD=.519) 感受的效益最高，其次依序為農 林漁牧業 (M=4.53，SD=.365) 、軍公教 (M=4.45，SD=.432) 、工商業 (M=4.39，

SD=.346) 、退休人員 (M=4.39，SD=.362) 、自由業 (M=4.37，SD=.446) 、服務業 (M=4.35，SD=.361) 、最低為家庭主婦 (M=4.30，SD=.368) 。

不同職業的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與效益感受上的單因子變 異數分析，如表 4-2-5 所示，可以發現不同職業的台中地區網球俱樂部中老年人，在休 閒運動參與效益感受的差異並未達顯著水準 (F=.665，P=.701) ，顯示不同職業的台中 地區網球俱樂部中老年人在「生理效益」 (F=.680，P=.688) 、「心理效益」 (F=.913，

P=.498) 及「社交效益」 (F=.516，P=.821) 皆無顯著差異存在。

表 4-2-5 不同職業中老年人在休閒運動參與效益 ANOVA 差異分析摘要表

（四）婚姻狀況

從表 4-2-6 得知：不同婚姻狀況的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與效 益感受的平均數、標準差可發現婚姻狀況為已婚感受的休閒效益最高 (M=4.41，

SD=.382) ，其次依序為未婚 (M=4.39，SD=.544) 、其他 (M=4.21，SD=.391) 。 不同婚姻狀況的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與效益感受上的單因 子變異數分析，可以發現不同婚姻狀況的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與 效益感受的差異並未達顯著水準 (F=.590，P=.556) ，顯示不同婚姻狀況的台中地區網 球俱樂部中老年人在「生理效益」 (F=.819，P=.443) 、「心理效益」 (F=.758，P=.470) 及「社交效益」 (F=.269，P=.764) 皆無顯著差異存在。

（五）教育程度

不同教育程度的台中地區網球俱樂部中老年人，在休閒運動參與效益差異情形，如 表 4-2-7 所示，得知不同教育程度的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與效益 感受的平均數、標準差可發現教育程度為大專院校感受的休閒效益最高 (M=4.42，

SD=.415) ，其次依序為國中 (M=4.41，SD=.345) 、研究所 (M=4.39，SD=.366) 、高 中（職） (M=4.398，SD=.391) 、國小 (M=4.26，SD=.290) 。

不同教育程度的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與效益感受上的單因 子變異數分析，可以發現不同教育程度的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與 效益感受的差異並未達顯著水準 (F=.333，P=.855) ，顯示不同教育程度的台中地區網 球俱樂部中老年人在「生理效益」 (F=.680，P=.607) 、「心理效益」 (F=.409，P=.802) 及「社交效益」 (F=.221，P=.926) 皆無顯著差異存在。

表 4-2-7 不同教育程度中老年人在休閒運動參與效益 ANOVA 差異分析摘要表

（六）個人平均月收入

不同個人平均月收入之台中地區網球俱樂部中老年人，在休閒運動參與效益差異情 形，如表 4-2-8 所示，不同個人平均月收入的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒效益 感 受 的 平 均 數 、 標 準 差 可 發現 個 人 平 均 月 收 入 為 五 萬 ～ 八 萬 元 感 受 的 效 益 最 高 (M=4.47，SD=.419) ，其次依序為三萬～五萬元 (M=4.45，SD=.346) ，八萬元以上 (M=4.38，SD=.431) ，一萬元以下 (M=4.31，SD=.375) ，最低為ㄧ萬～三萬元 (M=4.28，

SD=.343) 。

不同個人平均月收入的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與效益感受上 的單因子變異數分析，可以發現不同個人平均月收入的台中地區網球俱樂部中老年人在 休閒運動參與效益感受的差異並未達顯著水準 (F=1.416，P=.231) ，顯示不同個人平均 月收入的台中地區網球俱樂部中老年人在「生理效益」 (F=1.657，P=.163) 、「心理效 益」 (F=1.394，P=.239) 及「社交效益」 (F=1.201，P=.313) 皆無顯著差異存在。

表 4-2-8 不同個人平均月收入中老年人在休閒運動參與效益 ANOVA 差異分析摘要表

（七）運動頻率

不同運動頻率之台中地區網球俱樂部中老年人，在休閒運動參與效益差異情形，如 表 4-2-9 所示，不同運動頻率的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒效益感受的平均 數、標準差可發現運動頻率為每天參加感受的效益最高 (M=4.45，SD=.367) ，其次依 序為每週 3-4 天 (M=4.41，SD=.349) ，每週 5-6 天 (M=4.36，SD=.459) ，最低為每 週 1-2 天 (M=4.35，SD=.437) 。

不同運動頻率的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與效益感受上的單因 子變異數分析，可以發現不同運動頻率的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與 效益感受的差異並未達顯著水準 (F=.458，P=.712) ，顯示不同運動頻率的台中地區網 球俱樂部中老年人在「生理效益」 (F=.449，P=.719) 、「心理效益」 (F=.533，P=.660) 及「社交效益」 (F=.355，P=.786) 皆無顯著差異存在。

表 4-2-9 不同運動頻率的中老年人在休閒運動參與效益 ANOVA 差異分析摘要表

（八）運動資歷

從表 4-2-10 得知：不同運動資歷的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與 效益感受的平均數、標準差可發現運動資歷為 9 年以上感受的休閒運動參與效益最高

(M=4.44，SD=.389) ，其次依序為 5 年以上未滿 7 年 (M=4.43，SD=.427) 、 7 年以 上未滿 9 年 (M=4.33，SD=.409) 、 3 年以上未滿 5 年 (M=4.25，SD=.311) 、 1 年 以上未滿 3 年 (M=4.18，SD=.391) 、最低為剛參加不到 1 年 (M=4.11，SD=.423) 。

不同運動資歷的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與效益感受上的單因 子變異數分析，可以發現不同運動資歷的台中地區網球俱樂部中老年人在休閒運動參與 效益感受的差異並未達顯著水準 (F=1.456，P=.207) ，顯示不同運動資歷的台中地區網 球俱樂部中老年人在「生理效益」 (F=1.282，P=.274) 、「心理效益」 (F=1.815，P=.113) 及「社交效益」 (F=.865，P=.506) 皆無顯著差異存在。