使用性工程

自從90 年代起使用性工程被提出之後，使用性工程就被廣泛的討論與應 用，從介面、產品、資訊系統設計等等，都與使用性工程有相當大的關聯。

使用性工程於1998 年被國際標準組織 ( ISO, International Organization for Standardization ) ISO 9241 定義為一種產品可能被特定使用者在特定使用情 境下操作，以達到具體的使用目的，效率和滿意度達到指定的目標。

使用性工程（Usability Engineering），即是以使用者為中心導向之方法，

在此學術領域中論及如何與使用者溝通、觀察使用者的工作環境、情境分析 等，以探討產品使用過程中甚麼是好的或者是使用性的問題，甚至找出產品 設計的準則，以提供設計師能設計出良好的產品（陳昭銘，2001）。

使用性為定義人在使用產品時的效能、效率及滿意度情形（ISO

9241-11, 1998）。以及學者Nielsen（1993）提出使用性並非單一面向的介面特 性，而是由學習性、效率、記憶性、錯誤率及滿意度等五種特性彼此間相互 關聯所構成，目的為瞭解其產品的操作是否能達到最佳的使用性狀態，有包 含著高績效、容易學習、容易記憶、錯誤少、滿意度高等之要求，若對不同 的使用者皆感到滿意，即表示其使用性較佳（吳宏道，2002）。

然而，除了上述 Nielsen 所提出的使用性定義之外，並有多位學者對 使用性提出了不同的定義及觀感，Shackel (1991) 認為使用性工程是可透 過量測，而更明確的量化數據來提升其使用性品質。；Kromker (1999) 則 提出使用性工程是提供給設計師來設計出對使用者較友善的產品；以及 Mary and Whitney (2005) 在研究中提出，使用性會因使用者相關的性質不 同所做的工作也有其差異，而使用性所需的評估方法亦有所不同，進而提 出一個適合網頁製作的使用性評估方式。而在下一章節，本研究將進一步 的瞭解哪些使用性評估方法較可符合本研究所需。

2.2.1 使用性評估的方法

在資訊系統發展過程中少了軟體的使用性，而有不好的設計 (Poor Design) 產生，使用者於操作系統時，更需花費較多的時間去滿足其知覺需求 (Cognitive Demands) ，甚至可能導致錯誤使用系統的問題發生(Koppel et al., 2005) ；因此，欲設計好系統，除了需要較佳的設計方法，更需要在軟體開發 流程各個階段中（需求階段、設計階段、雛型階段、測試階段、發展階段）

納入有益的使用性評估方法 (Usability Evaluation Methods) ，為評估系統的雛 型是否能適用各個使用者層面。而在軟體發展過程中，專案小組投入比以往 更多的精力與時間於軟體的使用性評估上，對於系統使用性高即表示其系統 愈容易使用，亦與使用者效能和其滿意度成正比關係，進而影響系統的接受 度，並且提高其使用意圖（林靜惠，2007）。而本研究所評估的系統為已發 展完畢的電腦疲勞防護系統，因而將針對各套電腦疲勞防護系統作一使用性 的評估，以瞭解電腦使用者於操作系統後所予以系統的使用性評價、見解及 建議。

並依據Nielsen 於1993 年提出系統可依據功能性與使用性兩項指標來評 估系統的績效。所謂功能性指標即強調此系統功能是否能符合作業的需求，

對於本研究即為蒐集現有的疲勞防護系統，並彙整系統的各項功能，以找出 功能性較具全面性及非全面性的疲勞防護系統。而所謂的使用性，係指著重 在使用者操作該功能時的效能與舒適程度。然而，評估系統或產品的使用性 方法有很多，例如由多位人因工程專家依照使用性評估原則於系統或產品中 來找出其使用性問題 (Nielsen & Molich, 1990) ；或透過使用者實際操作系統 時，研究人員從旁觀察，並於測試結束後，以訪談或問卷等方式請使用者對 系統或產品之使用性做出評估 (Kuniavsky, 2003) ，而本研究將藉此模式來進 行主觀的使用性評估。並依據過去文獻得知，Lewis 於1995 年提出的PSSUQ 問卷 (The Post-Study System Usability Questionnaire) ，便是用來測量使用者對

於電腦系統之使用性的滿意度。PSSUQ 問卷由系統使用性、資訊品質、介面 品質等三個子問卷組成，包含「此系統是容易操作的」、「使用此系統可以 讓我有效的完成任務」、「此系統提供的資訊很容易理解」、「此系統所提 供的功能是我所期望的」和「整體而言，對此系統感到滿意」等十九項問題。

透過使用電腦系統執行完特定任務後，對主觀使用性評價問卷中之問項的同 意度評分 (1 至7 分) ，研究人員便能夠瞭解使用者對於產品使用性的評價。

而本研究將採取PSSUQ 使用性評估問卷問項於TAM3問卷中，並以李克特氐 (Likert) 五點量表，即選「非常同意」給5 分，選「同意」給4 分，選「普通」

給3 分，選「不同意」給2 分，選「非常不同意」給1 分，以作為使用者對 電腦疲勞防護系統的使用性評價。

並有研究表示，透過有效率的使用性評估方法較可縮短其新產品的開發 週期 (Sears, 2002)。有鑑於此，使用性學者從1993年開始，陸續提出使用性的 評估方法及見解，Zhang (2001) 則詳細的定義與歸納出使用性評估方法的三 個型態：

1. 測試 (Testing) ：擬定工作任務進行使用性測試，並針對特定族群執行特 定的作業。即於使用者在操作特定情況下某個系統或網站的使用流程時，研 究者同步的記錄下使用者操作的情況或是表達的言語。一般的使用性測試是 讓單一或兩個以上的使用者操作一系列的動作，並於測試的過程中搜集任務 資料及錯誤紀錄，以及使用後的經驗分享或主觀感受。而主要目的為瞭解使 用者在使用上所遇到的問題，並將問題修正之。而使用性測試方法有：績效 測量 (Performance Measurement)、問答式口語分析(Question-asking Protocol)、

教導法(Teaching Method)…等。

2. 檢視(Inspection)：由特定領域專家人員針對產品的使用過程或觀點進行 評估，並提出建議。檢視方法有：啟發式評估(Heuristic Evaluation)、知覺演練 法(Cognitive Walkthrough)…等。

3. 偵測(Inquiry)：評估人員透過使用者的需求性觀點，進行產品的調查及訪

問使用者的真實狀況，並將結果記錄下來。偵測方法有：訪談法(Interviews) 、 田野調查(Proactive Field Study)、問卷調查(Questionnaires)…等。

而由上述得知，在作系統使用性評估時，若採多種評估方式互相搭配，

則較能評估出系統本身在使用性上的缺失(Zhang, 2001)。而本研究將採取測試 型之「績效量測法」及偵查型之「問卷調查法」來評估系統的主客觀使用性，

分別由下一小節描述之。

2.2.2 績效量測法 (Performance Measures)

所謂的績效量測 (Performance Measures) ，亦是使用性評估方法中的其中 一種，屬於實驗式評估法。此量測方法所產生的數據可以進行實際的統計與 分析，實驗可以重複的進行。然而，不同族群的使用者可以量測到各族群具 特色的部份，透過績效量測可以了解系統在實驗式評估之後系統對於使用者 真正的影響。記錄的方式多數將實驗過程錄影記錄之，以便後續的分析。

而本研究實驗將透過生理回饋評估儀之表面肌電圖(sEMG)、心電圖(ECG) 及眨眼頻次(BF)來驗證其有無使用電腦疲勞防護後之客觀差異性。

2.2.3 問卷調查法 (Questionnaire)

所謂的問卷調查法 (Questionnaires) ，亦是提供問卷給使用者填寫，以擷 取其電腦使用者於使用過疲勞防護系統後之使用性評價及接受程度。

而本研究問卷設計將採用Lewis 於1995 年所提出的PSSUQ 使用性評估 問卷 (The Post-Study System Usability Questionnaire)，依據系統有用性、資訊 品質、介面品質等三個問項構面，以瞭解使用者予以電腦疲勞防護系統的使 用性評價。並依據主觀問卷旯評估系統的使用性及探討其影響電腦疲勞防護 系統的使用性因子，並於實驗中訪談受測者本身的自覺疲勞程度，及提出見 解與建議。因此，本研究將於下一章節先瞭解TAM3所提出的外在因子，再由 TAM3的路徑關係探索系統的使用性問題。