野柳地質公園發展歷程及經營管理措施

相較於其他地質公園，野柳地質公園的歷史發展相當早，且有較完善的經營 管理。野柳岬於 1964 年，由當時的台北縣萬里鄉公所設立風景區，由鄉公所經 營，1970 年列為省級風景特定區，1978 年為加強建設及保育工作，由台北縣政 府成立「台北縣野柳風景特定區管理所」接管 (阮昌銳 2011)，因其特殊的自然 資源，以及位處大台北地區占地利之便，每年吸引數十萬國內外遊客造訪，2002 年，交通部觀光局將原北海岸、野柳、觀音山等三個縣市級風景特定區合併成北 海岸及觀音山國家風景區，野柳地質公園也在此時期掛牌成立 (表 3.1)。2006 年 1 月 1 日，政府以委託民間參與經營 (Operate-Transfer OT) 的方式委託「新空間 國際有限公司」經營 (新空間國際有限公司 2009b)，新空間國際有限公司接管 後，野柳遊客人數提升 (圖 3.2)，於 2009 年首度突破百萬人次，為 1,292,777 人 次，此後持續增長，於 2012 年首度突破兩百萬人次，為 2,698,813 人次，於 2014 年首度突破三百萬人次，為 3,335,024 人次 (北海岸及觀音山國家風景區管理處 2016)。為北海岸及觀音山國家風景區遊客最多的一個景點，國家風景區長年以 遊客量來當作經營管理績效的指標，但若遊客乘載量超過負荷時，可能會對地質 保護區造成負面效益，也會影響遊憩品質和景觀識覺，而近年來也不斷發生遊客 跨越警戒線或觸摸蕈狀岩等違規事件 (吳宜玲 2009)，儘管此類行為對於蕈狀岩 的影響很小，但對環境教育及遊客觀感有負面影響，而為了因應日益漸增的遊客 人數，北海岸及觀音山國家風景區管理處在 2012 年 10 月推動「遊客進場總量管 制計畫」，在尖峰時間採取「團客尖峰分流」，目前訂定的分流控管標準，為每年 3、4、5、10、11 等五個月份，上午尖峰時間 (09:30-11:00) 與下午尖峰時間 (13:30-15:00)，當園區內人數達到「2500 人」時，管制未預約的團客暫停入園，

希望能兼顧地景保育與觀光遊憩，讓野柳地質公園能永續發展，但分流控管標準

「2500 人」並非經由嚴謹的研究計算而出，即使在實施分流的期間，仍然有實 際遊客人數大於實質承載量的情況，使野柳地質公園仍存在遊客超載的問題 (曾

郁嘉 2014)。

表 3.1 野柳地質公園發展歷程 年份 名稱 管理單位

1964 野柳風景特定區 台北縣萬里鄉公所

1978 野柳風景特定區 台北縣野柳風景特定區管理所

2002 野柳地質公園 交通部觀光局北海岸及觀音山國家風景區管理處 來源：整理自阮昌銳 (2011)

圖 3.2 2001-2015 年野柳地質公園遊客人數統計表 (不計免費人數) 來源：整理自新空間國際有限公司 (2009b)、北海岸及觀音山國家風景區管理

處 (2016)

另外，在經營管理的部分，野柳地質公園在 2007 至 2012 年進行為期五年的 監測計畫 (表 3.2)，包括氣象、承載量、岩石風化、遊憩承載量、遊客行為等監 測，其中在 2010 年的計畫報告中，調查遊客不當行為，整理出跨越紅色警戒線、

觸摸攀爬地景、海釣與採集海產、水邊戲水、離開步道行走、噪音、抽菸及垃圾

0 500000 1000000 1500000 2000000 2500000 3000000 3500000 4000000

200120022003200420052006200720082009201020112012201320142015 遊

客 人 數

（ 人

）

年份

問題等七項不當行為 (吳宜玲 2009)，扣除普遍性的抽菸及垃圾問題，將其餘六

第五年 (2011.6.1~20 12.5.31)

總論：監測系統裝 設、環境監測、遊憩 承載量、遊客行為、

岩石風化與侵蝕、地 景經營與管理

總結環境監測、岩石風化侵蝕機制、遊憩 承載量之估算，以及遊客行為調查等各方 面之研究結果，擬定並提出地景經營與管 理之策略與方法，並發展地景解說與地質 公園推動之相關策略

來源：林俊全 (2009)

野柳地質公園發展已經歷了數十年，在環境資源調查及保護區經營管理等方 面已有許多經驗，也已舉辦數場研討會及發表許多研究成果報告，為台灣目前最 適合做經理成效評估的地質公園，所以，本研究選定野柳地質公園作為研究區域，

藉由此評估了解野柳地質公園的執行成效，並找出目前面臨的問題，並作為台灣 其他地質公園經營管理之參考。

地質公園的經理成效評估為本研究重點，在野柳，可探討地質公園四大核心 (地景保育、環境教育、地景旅遊、社區參與) 在野柳地質公園的情況，以及權 益關係人的運作，以了解新空間有限公司對於野柳地質公園的經理成效，將著重 在地質與地形方面的經理，不涉及野柳地質公園範圍內的動植物及既有的文化地 景。

第三節 野柳地質公園遊憩資源現況及面臨問題

林俊全 (2006) 於 2005 年對野柳地區進行地景資源調查以及分類，也調查 了這些地景的保育狀況與可能的威脅，由這份調查可以看出，野柳地質公園及駱 駝岩地區保存狀況較不佳的地景有蕈狀岩、風化窗等，最常見的威脅為人為碰觸、

垃圾等。而過去在野柳地區也做了許多環境議題相關的研究，吳宜玲 (2009) 指 出野柳地質公園的遊客常見不當行為其中一項為觸摸攀爬地景，可呼應上述的調 查，另外還有跨越警戒線、水邊戲水與海釣、採集海產、擅自離開架設步道行走、

抽煙與不當穿著等不當行為，這些不當行為在其他保護區或風景區可能也會發生，

而對於以大寮層砂岩為主的野柳地區的影響如何？

林裕強 (2008) 以實測來推估人為壓力對風化速率的影響，發現經常受人為 碰觸的女王頭的後退速率比被用來做為自然風化速率對照組的鄰近的蕈狀岩多，

尤其在北側頸部這個測點，人為壓力對岩面的影響約是自然營力的 5 倍，可見對 於野柳最著名的女王頭而言，人為碰觸所造成的岩面後退程度高於自然風化，而 在研究中也指出，「地景遊憩承載壓力」與「管理單位與社區的互動關係」，是目 前管理單位最需要盡速調整管理措施的部分，作者在與新空間公司主管之訪談過 程中發現，該公司有財務經營的困境，希望票價能有所提升或遊客數量能增加，

這顯示該公司雖以保育為主要經營理念，但「損益平衡」似乎可能成為其首要的 經營前提，但這問題在近年遊客數量提升後應已解決，野柳地質公園反而自 2012 年開始實施遊客尖峰分流管制。而至於社區互動方面，林裕強 (2008) 認為，該 公司希望能協助野柳推動社區整體營造，協助地方公益活動、文化建設、地方產 業轉型等，但是這樣的理念似乎較傾向於傳統的「由上而下」的規劃取徑，未真 正以社區參與、在地知識與共有資源管理為基礎來進行自然資源的經營管理。然 而，雖然社區參與雖然是地質公園不可分割的一環，而凝聚社區共識、開放與政 府之溝通平台也是野柳社區居民認為野柳地區的永續發展願景 (台灣徐霞客研 究會 2012)，社區營造應是社區自治的事務，無論由上而下或由下而上，應皆可 達成社區參與的成效，所以社區參與的部份應不是重點所在，應聚焦於地質公園 最核心的價值—地景保育。

而隨著 2009 年後遊客人數的提升，遊憩承載量相關的研究也陸續發表，陳 怡君 (2010) 使用視覺評估法，模擬不同活動人數分布的照片，探討野柳地質公 園之社會遊憩承載量，另一方面，裝設監視器來監測遊客停留時間與比例分布，

整理出一年四季第一區 (燭台石區) 及第二區 (女王頭區) 的承載量，第一區的 承載量在每日 1519 至 1906 人之間，第二區則在每日 1614 至 2262 人之間，野柳

地質公園現行的遊客承載量管制是參考此研究。曾郁嘉 (2014) 則認為社會承載 量只考慮到遊客的需求與感受，卻忽略地質公園本身的主體性，所以採用實質承 載量作為分析模式，以可遊憩面積、容許遊客密度以及的景脆弱度等三項指標，

推估野柳地質公園最適宜的遊憩承載量，得出全區的瞬時實質承載量為每小時 867 至 2720 人之間，而野柳地質公園現行控管標準為上下午尖峰時段各一個半 小時 2500 人，且僅管制未預約的團客暫停入園，所以仍有機會出現超載的情況。

這兩篇研究因為方法的不同而有不同的結果，而新空間公司目前採用前者的標準，

依據後者研究的說法，是忽略地質公園本身的主體性，所以如何在旅遊發展與地 景保育之間協調，也將是新空間公司在未來需要面對的經營管理問題之一。

第四章 研究方法 第一節 研究流程

在前兩章說明研究動機與目的，以及保護區及經營管理成效架構及方法等文 獻回顧後，先初步選定評估範疇，再擬定地質公園的經理成效評估指標，經訪談 理論面和實務面的專家修正指標，再藉由權益關係人問卷進行經理成效評估，由 流程圖所示 (圖 4.1)。

第二節 研究範疇及方法 一、評估範疇及評估層級

評估範疇為地質公園範圍內過去所進行之經營管理的成效，以本研究發展之 評估方法來進行評估。在評估層級的部分，大體上可分為「類別」、「指標」兩個 層級，藉由文獻回顧地質公園及國內外保護區經營管理評估成效的研究後，歸納 出本研究之幾個評估類別，類別下再置入數項相關的指標，由指標來發展問卷進 行經營管理評估。

圖 4.1 研究流程 研究動機

與目的

文獻 回顧

保護區經 營管理成 效評估

保護區 地質公園

建立初步 指標

修正指標 (訪談)

確定指標

問卷調查

研究結果 研究方法

第一階段

第二階段

二、選擇評估類別與指標

目前世界上並沒有一套專用於地質公園經理成效評估的方法，所以要建立台 灣地質公園經理成效評估方法，須由文獻回顧相關保護區經理成效評估所使用的 方法及指標，以及台灣地質公園的經營管理現況的觀察也是指標的選取來源。

地質公園在 IUCN 的分類中，屬於與人和互動較密切的第五類保護區，並具 有地景保育、環境教育、地景旅遊、社區參與等四大核心，所以，本研究為建立 台灣地質公園的經理成效評估指標，找尋可適用於地質公園的方法及參考指標，

地質公園在 IUCN 的分類中，屬於與人和互動較密切的第五類保護區，並具 有地景保育、環境教育、地景旅遊、社區參與等四大核心，所以，本研究為建立 台灣地質公園的經理成效評估指標，找尋可適用於地質公園的方法及參考指標，