在前兩章說明研究動機與目的，以及保護區及經營管理成效架構及方法等文 獻回顧後，先初步選定評估範疇，再擬定地質公園的經理成效評估指標，經訪談 理論面和實務面的專家修正指標，再藉由權益關係人問卷進行經理成效評估，由 流程圖所示 (圖 4.1)。
第二節 研究範疇及方法 一、評估範疇及評估層級
評估範疇為地質公園範圍內過去所進行之經營管理的成效，以本研究發展之 評估方法來進行評估。在評估層級的部分，大體上可分為「類別」、「指標」兩個 層級，藉由文獻回顧地質公園及國內外保護區經營管理評估成效的研究後，歸納 出本研究之幾個評估類別，類別下再置入數項相關的指標，由指標來發展問卷進 行經營管理評估。
圖 4.1 研究流程 研究動機
與目的
文獻 回顧
保護區經 營管理成 效評估
保護區 地質公園
建立初步 指標
修正指標 (訪談)
確定指標
問卷調查
研究結果 研究方法
第一階段
第二階段
二、選擇評估類別與指標
目前世界上並沒有一套專用於地質公園經理成效評估的方法，所以要建立台 灣地質公園經理成效評估方法，須由文獻回顧相關保護區經理成效評估所使用的 方法及指標，以及台灣地質公園的經營管理現況的觀察也是指標的選取來源。
地質公園在 IUCN 的分類中，屬於與人和互動較密切的第五類保護區，並具 有地景保育、環境教育、地景旅遊、社區參與等四大核心，所以，本研究為建立 台灣地質公園的經理成效評估指標，找尋可適用於地質公園的方法及參考指標，
應包含地質公園的四大核心、權益關係人、經營管理計畫等，其選取概念如下所 述：
1. Phillips (2002) 提到第五類保護區經理評估建議的分類重點，包括「生物多樣 性保育」、「地景保育」、「文化遺產保存」、「社區知覺計畫」、「社區 發展的主要行動」、「旅遊管理」、「資訊、解說和教育計畫」、「林業與 漁業的管理」、「成員訓練」、「資金」、「監測和評估」等，在康惠芳 (2008) 的研究中曾依研究區作因地置宜的調整，本研究也可以此分類作為參考，並 針對台灣地質公園進行調整。
2. Phillips (2002) 提到第五類保護區對於權益關係人參與的建議，認為管理者應 與權益關係人建立長期合作夥伴關係，並設立權益關係人間的溝通平台，以 及設置衝突管理、談判、仲裁的機制或機構，在社區方面，則支持培訓在地 志工及組織團體，共同參與管理事務。權益關係人為地質公園經營管理的重 要因素，可作為指標建立之參考。
3. RAPPAM 為現今世界最常用的保護區經理成效評估方法，其評估指標包括「生 物重要性」、「社經重要性」、「易受損的程度」、「保護區目標」、「合 法的保護措施」、「場址的設計與規劃」、「員工」、「溝通與資訊」、「基 礎建設」、「財務」、「管理計畫」、「管理措施」、「研究監測及評估」、
「經營管理產出」等，可針對地質公園的特性作擷取。
4. 台灣目前有八座地質公園參與台灣地質公園網絡，除了研究區所在的野柳地 質公園外，亦走訪過草嶺、燕巢、澎湖、馬祖等地質公園，要建立台灣地質 公園經理成效評估的方法，現地觀察這些地質公園的經營管理現況也是選取 指標的途徑之一。
三、評估方法
本研究之評估方法選擇問卷調查法，問卷調查法是將研究的相關變項編製成 問卷作為調查工具，提供受試者填答，再將填答資料進行統計分析，問卷調查的 實施步驟依序為確定調查目的、選擇研究對象、撰寫題目初稿、修正問卷初稿成 為正式問卷、分析正是問卷的信度與效度、準備簡函並置於問卷上、寄發問卷或 當面實施問卷調查、對未寄回問卷者進行追蹤以催收問卷 (葉重新 2001)，康惠 芳 (2007) 提到，問卷形式主要有「結構式或封閉式問卷」、「開放式或非結構型 問卷」、「綜合型」等三種。本研究採用結構式問卷，評估對象界定為地質公園相 關的權益關係人，包括專家學者、管理單位、在地社區民眾及團體等，過往台灣 的保護區經營管理評估相關研究，樣本數最少 8 人，最多 38 人 (陳柏彰 2012)，
葉重新 (2001) 提到問卷回收率能達到 60%以上就算良好，可藉由慎選調查對象、
題目不過多、提供填答誘因、提高問卷設計品質等來提高回收率。本研究問卷樣 本數原先預計為 30 人，經詢問預定之問卷對象的意願，扣除沒意願或沒回應的 對象，再補上其他權益關係人，最後確定的問卷調查對象為為 34 人，調查對象 如表 4.1 所述，預估回收率 60%，即 20 人左右。
將問卷回收後，以 Microsoft Excel 軟體分析統計，得出各問項及指標的平均 分數，來探討經營管理成效，以及各問項的標準差，探討受訪者作答的離散程度，
另外，以Cronbach’s α 係數進行內在信度 (internal reliability) 分析，用以檢驗問 卷作答的內部一致性，α 係數介於 0 至 1 之間，愈接近 1 表示可信度愈高，吳統 雄 (1985) 認為，α 係數在 0.5 以上即是「可信」，達到 0.7 則為「很可信」，至於
未滿 0.5 的部分，0.4 至 0.5 之間為「稍微可信」，0.3 至 0 .4 之間為「勉強可信」，
而對於已有相當多文獻可引用的研究，至少要達到「可信」的水準。將問卷統計 分析後，整理得出分數的結果，與野柳實際的經營管理綜合分析，針對逐項指標 給予評論，並提供管理單位在未來的經營管理上一些建議。
表 4.1 權益關係人問卷調查對象
專家學者 管理單位 在地社區民眾及團體
地理系教授 (5 人)
新空間公司管理層級 (4 人)
野柳社區發展協會(3 人)
自然資源與環境學系教授 (2 人)
北觀處本部 (5 人) 瑪鋉漁村文化生活發展 協會 (1 人)
北觀處金山站 (5 人) 新空間公司在地員工 (9 人)