第五章 研究結果
第四節 問卷結果
問卷於 2016 年 7 月 4 日開始將 34 份問卷陸續發送給預計調查的對象，至 7 月 14 日，共回收 29 份問卷，回收率 85.3%，其中無效問卷 4 份，共取得 25 份 有效問卷。
扣除「地景品質與特徵」及「潛在威脅」後的各指標之評估分數如圖 5.1 所 示，各指標平均分數排名如表 5.5 所示，可知野柳地質公園經營管理成效評估中，
最高分為「交流」 (4.18)，次高為「管理團隊經理能力」 (3.75)，另外，「解說 與教育」及「人力運用」的平均分數也超過 3.7 分，是成效相當出色的幾項指標，
而「生態保育現況及管理計畫」僅 2.41 分，為平均分數最低的指標，次低則為
「地景管理原則及計畫」 (2.94)，以下將各項指標逐一統計及分析。
圖 5.1 野柳地質公園經營管理成效評估分數
表 5.5 野柳地質公園經營管理成效評估各指標排名
排名 指標 分數 排名 指標 分數
1 交流 4.18 8 人力培訓 3.64 2 管理團隊經理能力 3.75 9 基礎設施設置 3.55 3 人力運用 3.74 10 遊客管理 3.37 4 解說與教育 3.71 11 社區發展與產業經營 3.19 T5 邊界 3.67 12 權益關係人參與 2.98 T5 交通 3.67 13 地景管理原則及計畫 2.94
2.94 3.67
2.41 3.19
2.98 4.18
3.67 3.55 3.67
3.37 3.71 3.75 3.74 3.64
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50
分數
T5 旅遊推廣與資訊 3.67 14 生態保育現況及管理 計畫
2.41
註：T (tied) 為並列之意，有多項指標分數相同時會註記 T 字
1. 地景特徵與品質
「地景特徵與品質」平均得分為 2.42，這項指標主要探討地質公園過去的地 景特徵與地景視覺品質的變化，分數愈高代表地景特徵與品質的減少和降低的程 度愈大，分數不列入排名，各題之平均分數及標準差如表 5.6 所示。由表可知，
地景特徵的分數差異不大，表示受訪者認為自然及人為因素可能都會造成地景特 徵的減少，而地景品質則是人為因素造成地景品質降低的可能性大於自然因素，
且多數受訪者不認同自然因素會造成地景品質降低。
野柳地質公園的地景特徵為「奇岩怪石」，即很多的蕈狀岩，客觀而論，這 些蕈狀岩的確在過去受到自然風化侵蝕而有少部分崩塌或斷裂的現象，但風化侵 蝕即是正常的自然作用，只要自然營力持續進行，有舊的蕈狀岩消逝，也會有新 的蕈狀岩形成，可以繼續維持野柳的地景特徵，而地景品質方面，野柳在過去數 十年的經營，為了打造一個知名的旅遊景點，在地質公園內建設了步道、警戒線、
展望台、販賣部等遊憩設施，對地景品質的影響是有的，但在訪談過程中，有受 訪者認為這些設施是旅遊景點應有的，雖然人工化會破壞景觀視覺，但另一方面，
也可以吸引更多遊客進來體驗野柳之美，所以人工設施其實是個兩面刃，如何在 發展旅遊的需求下建造設施，又能兼顧景觀視覺品質，是未來經營管理值得注意 的部分。
表 5.6 地景特徵與品質分數統計
產業皆是在這獨特區域下發展出來的，在過去是人與自然長期互動的方法，未來
垃圾會造成地質公園野柳
表 5.8 地景管理原則及計畫分數統計
的範圍有涵蓋當地大多數具保育價值的地景，推測與駱駝岩地區沒被劃入有關，
5. 生態保育現況及管理計畫
過去有進行過充足的生態
野柳社區居民會設計地質
表 5.12 權益關係人參與分數統計
表 5.13 交流分數統計
表 5.14 旅遊推廣與資訊分數統計
施對地景保育、景觀視覺等方面的影響，應將衝擊降至最低，才能使保育與發展
野柳地質公園之遊客中心
表 5.16 交通分數統計
新空間公司目前也都做得相當出色，但美中不足的是，野柳的警戒線可能會破壞
藉由良好的解說與教育，可讓讓遊客在地景旅遊的過程中，也能吸收環境教
野柳地質公園管理單位有
15. 人力運用
16. 人力培訓
是相當好的經理成效，過程階段 (3.28) 分數不算低，但其中幾個管理計畫相關 的問項分數較低，這也提醒新空間公司對於管理計畫要做的更完善，而現況 (3.00) 則是分數最低的階段，但分數低不代表成效不彰，而是有更大的進步空間，尤其 在未來地質公園法通過後，對於地質公園的經營管理有更完善的規範，到時候在 法令規範、經理目標上的成效會更好，使台灣未來的地質公園能有更進一步的發 展。
圖 5.2 經理成效循環各階段平均分數
3.00
3.67 3.64
3.28 3.51
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00
現況 規劃 投入 過程 產出
分數