實際庫存 9350 8100 32500 38120 40050 56230 60230 58520 49860 50200 48230 49120 47650
實際銷售 30850 16300 13700 1700 0 8100 0 6450 7100 500 1000 2050 2500
Jun-10 Jul-10 Aug-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dec-10 Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 May-11 Jun-11
表 4.1 產品 A-銷售與存貨比較圖
理專題中的庫存管理遊戲試算表（李榮貴，2010），去驗證每月庫存數量是否較
預測數字 30000 20000 20000 2000 2000 10000 5000 8000 8000 2000 5000 5000 5000 模擬條件一庫存 17380 35358 59158 100858 110808 104558 126658 134038 137866 153466 161966 174596 185274
Jun-10 Jul-10 Aug-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dec-10 Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 May-11 Jun-11
表 4.2 產品 A-傳統推式生產與業務預測數字比較
2.導入限制理論拉式生產（Demand-Pull）：
本條件導入限制理論中的拉式生產（Demand-Pull）作為生產線投產依據，
本期銷貨多少，生產線就製造多少，也就是用多少補多少的精神，不做多餘的存 貨，在開始進行 Demand-pull 操作前必須先設定產品 A 的目標庫存水位，根據限 制理論的目標庫存水位=在庫庫存+在途庫存（包含生產及運輸前置時間的消耗 量），在途庫存中的生產時間需要一週的工作天，可生產數量約為 8000 片，而運 輸距離很短，因此幾乎可以忽略運輸時間，這樣就可得到目標庫存水位數字為 18000 片，有了目標庫存水位後便可進行 Demand-pull 的操作，依照用多少補多 少的精神，銷貨多少就補貨多少，例如本期銷貨 125 片，下期就生產 125 片，不 做多餘的備貨，這種作法能克服市場的不準確，同時亦可避免長鞭效應的產生，
達到降低整體庫存與提高庫存週轉率的表現，詳細數據可見附錄二。
3.導入限制理論拉式生產（Demand-Pull）與動態緩衝管理（Buffer-Management）
此操作模式是以限制理論中的拉式生產（Demand-Pull）操作機制再加上緩 衝管理（Buffer-Management）的模式去操作個案 P 公司的庫存管理，將目標庫存 量分為三個緩衝區域－安全區（綠色區塊）、警告區（黃色區塊）與行動區（紅 色區塊）做設定，由於限制理論並未明確規範該如何劃分三個緩衝區，因此我們 將目標庫存水位三等份，每等份為 6000 片，各分區數量為安全區（綠色區塊）
上限-18000 片、警告區（黃色區塊）上限-12000 片與行動區（紅色區塊）上限 -6000 片，並起初前四期採用多少補多少的方式，並沒有將緩衝管理方法考慮進 去，至第五期以後，便會將緩衝管理列入衡量標準，當庫存數量位於安全區（綠 色區塊），並不採取任何行動，避免增加過多庫存，而以個案 P 公司的產業特性 來看，當連續四周目標庫存水位都位於安全區（綠色區塊）代表目標庫存水位設 定太高，會有庫存過高的風險，必須調降目標庫存水位，而調降的數量並非為原 本限制理論中所建議的 1/3，而是 2000 片，原因在於個案 P 公司在每次批次生 產（batch）的數量為 2000 片，我們可得新的目標庫存水位數字調降為安全區（綠 色區塊）上限-16000 片、警告區（黃色區塊）上限-10000 片與行動區（紅色區
塊）上限-4000 片，如同附錄三第 14 期到第 17 期訂購量，而當連續四周目標庫
1-Jun 1-Jul 1-Aug 1-Sep 1-Oct 1-Nov 1-Dec 1-Jan 1-Feb 1-Mar 1-Apr 1-May 1-Jun
傳統作法 拉式生產 拉式生產+緩衝管理
傳統作法 17380 35358 59158 100858 110808 104558 126658 134038 137866 153466 161966 174596 185274 拉式生產 18280 37458 47458 70358 77308 64158 78408 69888 69466 81416 82516 80696 80174 拉式生產+緩衝管理 18280 37458 47458 68858 69808 49558 44008 30088 13466 73566 88316 81696 72374 1-Jun 1-Jul 1-Aug 1-Sep 1-Oct 1-Nov 1-Dec 1-Jan 1-Feb 1-Mar 1-Apr 1-May 1-Jun
表 4.3 各條件庫存數量結果比較
4.2 限制理論應用於個案 P 公司的模擬分析
根據以上模擬結果，本研究可得知限制理論用於改善個案 P 公司庫存數量確 實有效，而本研究亦可得到以下的結論：
1. 雖然限制理論的拉式生產（Demand-Pull）能夠改善庫存過高的問題，可避免 落入長鞭效應的窘境，但光只有有用多少補多少是不夠的，在備貨的過程中 還是需要將市場上的實際需求考慮進來，參考市場未來的狀況做出調整，需 求量大時就多備貨，以確保能夠滿足客戶出貨需求，改善貨物可得率。
2. 除了限制理論的拉式生產（Demand-Pull）的用多少補多少的概念外，若能再 搭配動態緩衝管理（Buffer-Management）的概念，根據目標安全庫存水位做 出調節，能夠使庫存水位能更有效降低，庫存周轉率更為提高，各模擬條件 相關數據可見下表。
庫存周轉率 平均目標庫存數量 平均庫存量 模擬條件一 3.12 33553 28884 模擬條件二 5.47 20080 16492 模擬條件三 6.75 18250 13364
表 4.4 各模擬條件數據
3. 在剛開始實行限制理論成效較不明顯，原因在於必須先消耗原本過多的庫存 與在製品，實際改善效益需觀察較長一段時間方能看見。
4. 依照實際庫存數量調整緩衝管理的設定是必須不斷的監控，並時時做出調 整，以確保庫存數量不至於太高，減少成本的積壓。