第二章 生平經歷與抉擇
第四節 個案比較
壹、李登輝的成長歷程
李登輝出生於 1923 年 1 月 15 日的臺北州淡水郡三芝庄埔頭坑聚落47，為家中 次子，父親李金龍為臺籍的警察48，擁有不錯的家境以及社會地位，也因此李登輝 從小就能接受較完整的教育內容，李登輝在三歲時便被送到書房就讀，學習日語 及漢文。由於父親職務調動的緣故，李登輝常常轉學，共讀過汐止公學校、南港 公學校、三芝公學校最後於淡水公學校畢業，由於頻繁的轉學，李登輝在學校沒 有太多朋友，大多時候都為獨自行動49，李登輝也自認為因此養成他喜好思考、素
46 林明玲，1995，頁 118。
47 今新北市三芝區埔坪里。
48 一說李金龍為警察學校畢業的菁英份子，時任刑警，一說李金龍並非警察學校畢業，而是因為日 人治臺的警察以任用日本人為主，1920 年後在規章上取消日臺人間的身分差別，因而補上成為下 級警察，臺籍警察薪水為日本籍的一半，並稱為警察補。
49 林衡哲，2001，頁 440。
40
描的興趣，1935 年，李登輝於淡水公學校畢業，其後報考兩次臺北二中50和臺北第 二師範學校，但都相繼落榜，於是李登輝先在私立台北國民中學51就讀一年，1938 年轉入由基督教長老教會設立的私立淡水中學。
私立淡水中學為五年制的學校，李登輝在此時期十分活躍，且大量閱讀日文 書籍、修習劍道，受到日本文化強烈的薰陶，李登輝也承認自己喜好鑽研日本思 想和文學作品，日本的思想、文化、傳統確切的影響李登輝的自我形成，1940 年，
在日本皇民化政策下，李登輝正式改名為岩里政男，1941 年，李登輝以四年級生 的身分考進了臺北高等學校，在當時臺人教育機會被限制的體制下，在五年制的 學校內以四年級生的身分考入臺北高等學校，可見李登輝在成績上的優異，1943 年，李登輝從臺北高等學校畢業，進入日本京都帝國大學農林經濟科就讀。李登 輝在臺北高等學校時便接觸過馬克思主義，並認為要解決中國的問題就要從農業 著手，故赴日就讀時選擇主修農業經濟，在大學時期，李登輝對馬克思主義深入 著迷，讀遍馬克思及恩格斯之著作，同時由於日本的戰時體制，食物的配給不足，
更讓李登輝想將馬克思主義和農業經濟進行結合，希望未來能到日本佔領的滿洲 工作。但由於太平洋戰爭的爆發，李登輝自願從軍，中斷學業，1945 年二戰結束，
李登輝於次年進入臺灣大學就讀，1950 年時獲得中美基金獎學金，赴美攻讀碩士，
1953 年取得碩士學位，同年返回臺灣，擔任過臺灣省農林廳技士、合作金庫研究 員及經濟分析股股長及國立臺灣大學的兼任講師，其後李登輝至 1972 年前，都在 農復會服務，並赴美取得博士資格。
曾參加過共產黨的經歷一直跟隨著李登輝，即使進入政府服務，但仍被懷疑 與共產黨有關，曾被警備總部約談，無法出席會議等，直到 1972 年，蔣經國組閣 時延攬李登輝入閣，從此李登輝的仕途生涯開始扶搖直上，王作榮認為李登輝被 延攬入閣一方面是蔣經國的本土化政策，一方面蔣經國已觀察李登輝許久，52李登 輝並在 1978 和 1981 年相繼接任臺北市長和省政府主席的要職，並在 1984 年擔任
50 今成功高中。
51 今台北市立大同高中。
52 王作榮，2001，頁 103。
41
中華民國第七任副總統，在蔣經國過世後，李登輝以副總統的身分接任總統，達 到政治生涯權力的巔峰。
貳、成長背景和生活之比較
一、家庭背景
林洋港和李登輝相差 4 歲，同樣在日本殖民時期的臺灣成長，但兩人成長的 家庭環境大不相同，李登輝為日本殖民時期警察家庭中的次子，父親李金龍有日 本名字岩裏龍男，李登輝也在中學時改名岩里政男，李登輝自認從小受到父母溺 愛，家境小康，父親同時也是小地主，53擁有較多的教育資源與機會，對於臺灣底 層民眾的生活雖有認知卻未曾親身體會，也因為在日本殖民時期有著良好的生活 環境，在求學路上也有良好的發展，從小對日本就有著好感，自詡在 23 歲之前都 為日本國民。而林洋港則在農家出生，記憶所及幼時物質資源較為困乏，家庭教 育十分嚴格，養父母十分用心栽培，獲得了赴日留學的機會，但從小的家庭教育 或許影響了林洋港的身分認同，林洋港從未自認為是日本人，而是遭受日本欺壓 的中國人，在家族方面，林洋港在自傳中時常提到長輩的教誨和對親人的感謝，
而養家餬口的現實因素，也讓林洋港決定步入公職生涯而非選擇學者生活。
儒家思想十分重視家庭倫理的維繫，林洋港一直就生活在三代同堂的大家庭 當中，育有四名子女，即使兒女相繼成家立業，也是維持著三代同堂的家庭，在 林洋港的著作中，常能見到林洋港對家人的感謝之意。相反的李登輝除了提到生 涯早年父母的愛護和教育外，不論在口述傳記或他人撰寫之書籍中，都難以找到 其長輩的相關資料，李登輝於 1949 年結婚後，育有三名子女，但長子在 1982 年時 過世，對李登輝造成非常大的打擊。兩人的成長與家庭背景有異，可能養成了對 於中國、日本的不同印象，以及自我身分的各自定位，甚至是不同的思想上的走 向和對於家庭的觀念。
53 許蓉華輯，1996，頁 48。
42 二、求學經歷
林洋港和李登輝都在日本受過教育，並就讀過臺灣大學，但林洋港在日本殖 民時期報考臺中一中落榜後，前往日本留學，但未在日本考取大學，在日本殖民 時期，林洋港未獲得進入精英體系的機會，臺灣光復後，林洋港順利考上臺灣大 學，因為家庭經濟因素未繼續深造，而進入政府機關工作。相反的，李登輝在日 本殖民時期，雖然落榜兩次但最後仍進入臺北高等學校，畢業後進入日本京都帝 國大學就讀，並在 1968 年時獲得美國康乃爾大學農業經濟學博士的學位，在求學 的經歷上李登輝和林洋港都有傑出的表現，但李登輝選擇不斷深造，有著良好的 學者形象，或許是對與知識的渴望，驅使李登輝追求學術上的成就，以達成自我 成就的滿足和追求未來的發展，而林洋港則在大學畢業後進入政府部門，全心投 入在工作上，由於有家庭的經濟負擔，林洋港未能脫離工作去求取學術上的成就，
對於有強烈家庭責任感的林洋港來說，拒絕薩孟武教授的邀請，林洋港就已決定 了走上公職的路途。
林洋港和李登輝在汲取知識的工具上，早期都以日文為主要工具，並且不斷 使用，呂正惠認為：「從殖民統治的立場來看，日本，特別是東京，成為臺灣知 識分子最重要的「留學」場所，也是非常自然的事。在這種統治架構下，這些知 識份子難得有人到更先進的英、美、德、法各國留學，而唯一可以做為不同選擇 的中國大陸，現代化的程度當然還不及日本。於是，日本就「壟斷」了臺灣知識 分子的「現代化」視野，使他們在無法比較的情形下，不知不覺的就把日本當成 最現代化的國家，從而把「現代化」與「日本化」相混而論。」54李登輝在態度上 一向親日，並十分推崇日本文化與思想，也出版過日文書籍，認為日本是進步且 現代的，而林洋港雖然在態度上並不特別崇日，但在汲取新知上仍習慣大量使用 日文為工具，於林洋港的書櫃之上存有大量日文書籍，可見在同樣的大環境下，
日語做為唯一的知識汲取工具，對兩人都有著深遠的影響。
54 呂正惠，2002，頁 36。
43 三、仕途歷程
林洋港和李登輝在政壇中常被拿來比較，兩人皆為出生於日本殖民時期的臺 籍政治菁英，擁有大學以上之學歷，林洋港和李登輝並且相繼接任臺灣省政府主 席和臺北市長一職，兩人出生於相同的時代，有著相似的求學和從政經歷，卻也 有著截然不同的思維、行事風格和自我身分的認同。林洋港在大學畢業通過國家 考試取得公務員資格，成為地方的基層人員，並在 1953 年加入國民黨， 1966 年 獲得國民黨的提名成為南投縣長的候選人，在沒有家世背景的情況下，林洋港以 省政府秘書和雲林縣黨部主委的身分被提名為南投縣長候選人，對林洋港而言是 個很大的鼓勵與機會，並以極少的選舉花費當選南投縣長，開始受到國民黨的重 視，歷任建設廳廳長、臺北市市長、省主席等重要職位，而林洋港自述除了參選 南投縣長與離開省主席之職為自己的主動意願外，其餘的職務調動都是上級的安 排，林洋港在加入國民黨後的十三年後，開始被國民黨重用並成為其中的菁英，
蔣經國過世後，李登輝接任為總統並掌握了國民黨內的實質權力，林洋港才逐漸 遠離並離開政治核心。相較之下，李登輝則選擇了以學者身分進入政府的不同系 統，李登輝在美取得碩士之後，1954 年回國至農林廳服務，到 1972 年之前，除了 赴美攻讀博士學位外，李登輝都在中國農村復興聯合委員會中服務，但因曾加入 共產黨的背景而受到刁難與懷疑，在李登輝 49 歲加入國民黨後才進入中央成為閣 員，李登輝進入中央後表現出良好的態度與能力，受到蔣經國的賞識，和林洋港 先後接任臺北市長和省主席的要職，並在副總統任內接任中華民國總統，成為中 華民國第一任本省籍總統。
林洋港和李登輝再進入政壇的方式和際遇都不相同，林洋港由基層人員做
林洋港和李登輝再進入政壇的方式和際遇都不相同，林洋港由基層人員做