假設檢驗

本節主要在檢定本研究提出之三項假設：

H1：不同學習風格的學習者對數位學習成效的影響。

H2：不同的知識創造活動對數位學習成效的影響。

H3：數位學習平台的品質對數位學習成效的影響。

本研究以下分別針對此三項假設進行分析：

一、探討不同學習風格對數位學習成效是否有影響。

本研究問卷第一部份為學習風格量表，依據問卷對象的填答結果經由 EXCEL 加總後可計算出四種不同學習風格的學習偏好，分別為抽象的概念 (AC)、主動的 實驗 (AE)、具體的經驗 (CE)、思考的觀察 (RO)。本研究採用 Kolb (2005)的作法，

將以上四組的選項各別加總後得到四組數值，接著做第二部分析：

抽象的概念(AC) － 具體的經驗(CE) = 偏好抽象或具體的維度分數 主動的實驗(AE) － 思考的觀察(RO) = 偏好主動或思考的維度分數

最後根據兩個維度計算出來的正負值，判斷學習者屬於何種學習風格，如下所示：

當 AC-CE ≤ 7 並且 AE-RO ≤ 6，代表此學習者屬於「分散者」；

當 AC-CE ≥ 8 並且 AE-RO ≤ 6，代表此學習者屬於「同化者」；

當 AC-CE ≥ 8 並且 AE-RO ≥ 7，代表此學習者屬於「聚合者」；

當 AC-CE ≤ 7 並且 AE-RO ≥ 7，代表此學習者屬於「調適者」。

1. 學習風格現況統計分析

本研究的學習風格構面統計自四大便利商店數位學習平台使用者的學習偏 好，其結果如表4-5所示。而由此四種學習偏好所建構出的兩個學習風格維度分數 為：抽象的概念(AC)減去具體的經驗(CE)其平均數=2.24，標準差=10.07；主動的 實驗 (AE) 減去思考的觀察 (RO)其平均數=8.7，標準差=11.04。

表 4-5 學習風格現況統計分析表

學習偏好 平均數 標準差

抽象的概念 (AC) 28.30 6.73 主動的實驗 (AE) 37.04 7.86 具體的經驗 (CE) 26.21 5.93 思考的觀察 (RO) 28.33 5.64 抽象的概念 (AC)－具體的經驗 (CE) 2.24 10.07 主動的實驗 (AE)－思考的觀察 (RO) 8.7 11.04

在本研究的問卷對象以主動的實驗(AE)的分數最高（37.04），代表便利商店工 作 人員 在 實 際 操作 的 學 習 上 較 其 它 學 習 方 式 強烈 ， 具 體 的經 驗 (CE) 則 最 低

（26.21），此結果與敘述統計中的便利商店工作經驗人數比例最多數為1年以下有 關聯。

本研究依學習風格所佔百分比由高至低排列，依序是分散者、調適者、同化 者、聚合者，如表4-6表示。由此可知，便利商店問卷對象學習風格屬於分散者的 佔85人（42.5%）、屬於同化者佔32人（16%）、屬於聚合者的佔11人（5.5%）、

屬於調適者的佔72人（36%）。

表 4-6 學習風格者敘述統計

學習風格類型 樣本數 百分比

分散者 85 42.5%

同化者 32 16%

聚合者 11 5.5%

調適者 72 36%

2.不同學習風格對數位學習成效之單因子變異數分析

本研究欲瞭解不同學習風格對數位學習成效是否有所差異，由採用單因子變 異數分析結果得知，學習風格對於數位學習成效未達顯著性 F=0.376、P=0.770，

如表 4-7，在此解釋不同學習風格對數位學習成效無影響。

表 4-7 學習風格對數位學習成效單因子變異數分析 平方和

(SS)

自由度 (DF)

平均平方 和(MS)

F P

組間 0.480 3 0.160 0.376 0.770 組內 83.406 196 0.426

學習風格

總和 83.886 199

二、探討不同的知識創造活動對數位學習成效是否有影響。

1. 知識創造與與數位學習成效 Pearson 相關分析

本研究以 Pearson 積差相關來討論四種知識創造行為對數位學習成效的關係，

由表 4-8 得知：知識創造之社會化與數位學習成效社會化的 Pearson 相關係數 = 0.573，顯著性 = 0.000；知識創造之外在化與數位學習成效外在化的 Pearson 相關 係數 = 0.526，顯著性 = 0.000；知識創造之組合化與數位學習成效組合化的 Pearson 相關係數 = 0.576，顯著性 = 0.000；知識創造之內隱化與數位學習成效內隱化的 Pearson 相關係數 = 0.633，顯著性 = 0.000。由此得知，相關係數並沒有大於 0.8 以

上，所以共線性問題並不存在，且四種知識創造行為對數位學習成效皆有相關且達

顯著標準。

表4-8 知識創造相關係數之Pearson值與顯著性

構面變數 社會化 外在化 組合化 內隱化

Pearson Sig Pearson Sig Pearson Sig Pearson Sig 數位學習成效 _0.573^** _{0.000 0.526}^** _{0.000 0.576}^** _{0.000 0.633}^** _0.000

**在顯著水準為0.01時，相關顯著

2.知識創造與與數位學習成效之迴歸相關分析

接著進行迴歸分析，如表 4-9 所示，在 Adjusted R² = 0.450，四種知識創造行 為與數位學習成效的解釋變異量為 45%，顯著性為 0.000。標準化係數只有知識創 造之外在化未達顯著標準，社會化、組合化、內隱化皆達顯著，表示知識創造之 社會化、組合化與內隱化對於數位學習成效有正向顯著的影響，四項中有三項有 顯著，因此本研究假設的 H2：「不同的知識創造活動對數位學習成效有影響」，

獲得部份成立。

表 4-9 知識創造對於數位學習成效迴歸分析係數 未標準化係數

b 標準誤

標準化係數

β t 顯著性

p Constant 1.677 0.152 11.018 0.000 社會化 0.213 0.064 0.275 3.314 0.001 外在化 -0.036 0.072 -0.064 -0.498 0.619 組合化 0.159 0.068 0.201 2.341 0.020 內隱化 0.233 0.061 0.334 3.821 0.000 R = 0.679 R² = 0.461 Adj-R² = 0.450

F = 41.688 Sig. = 0.000

三、探討數位學習平台的品質對數位學習成效是否有影響。

1. 數位平台品質與與數位學習成效 Pearson 相關分析

本研究以 Pearson 積差相關來討論系統品質和資訊品質對數位學習成效的關 係，由表 4-10 得知：數位平台的系統品質與數位學習成效的 Pearson 相關係數 = 0.625，顯著性 = 0.000；數位平台的資訊品質與數位學習成效的 Pearson 相關係數

題並不存在，且系統品質和資訊品質對數位學習成效皆有相關且達顯著標準。

表4-10 數位平台品質相關係數之Pearson值與顯著性

構面變數 系統品質 資訊品質

Pearson Sig Pearson Sig 數位學習成效 _0.625^** _{0.000 0.703}^** _0.000

**在顯著水準為0.01時，相關顯著

在數位學習平台品質的迴歸分析如表 4-11 所示，Adjusted ² = 0.514，解釋變異 量為 51.4%，顯著性為 0.000。系統品質的標準化係數 = 0.233，資訊品質的標準化 係數 = 0.531，皆達顯著標準，因此本研究假設的 H3：「數位學習平台的品質對數 位學習成效的影響。」成立。

表 4-11 數位平台品質對於數位學習成效迴歸分析係數 未標準化係數

b 標準誤

標準化係數

β t 顯著性

p Constant 0.912 0.178 5.127 0.000 系統品質 0.217 0.069 0.233 3.169 0.002 資訊品質 0.519 0.072 0.531 7.242 0.000 R = 0.720 R² = 0.519 Adj-R² = 0.514

F = 106.299 Sig. = 0.000