健康與體育學習領域教師專業能力之實徵性研究

本節主要目的在藉由探討、歸納有關教師專業能力之實證研究，用以得知教 師專業能力之實況趨勢，並做為本研究進行實證與討論之參考。近年來，教師專 業能力的相關研究日益重視，藉由諸多學者對於相關理論基礎、專業能力定義，

有著不同的見解、才能賦於更多不同研究主題嶄新的詮釋。在這樣的基礎下，所 探討的面向也呈現多元化，對於體育教學專業研究當中，王欣茹（2002）指出教 師個人與情境因素也都是過去研究者所關注的焦點；研究者歸納諸多文獻也發 現，影響教師專業能力的變項多以「個人背景」與「情境因素」，因此，本研究 將以教師個人背景因素、學校情境因素為自變項，個人背景變項包含「性別」、「年 齡」、「畢業背景」、「婚姻狀況」、「任教年資」及「教育背景」等六個項目。學校 情境變項以「健康與體育學習領域任教階段」、「擔任職務類別」、「指導學校運動 團隊」、「兼任行政工作」及「學校規模」等五個變項，探討對健體領域教師專業 能力之影響，以下將影響教師專業能力之不同背景因素，臚列於后：

一、健體領域教師個人背景變項與專業能力之實徵性研究

（一）性別

近年來的教育研究，「性別」一直是許多研究者所關注的焦點之ㄧ，而有關 在健康與體育學習領域部份也是比比皆是（李復惠，2002；吳子宏，2001；沈志 強，2003；黃暐睿，2006；陳錦釧，2006；陳香君、2006；蔡佳臻，2005；蔡玫 君，2004）。

王欣茹（2002）以花蓮縣 25 所學校，82 名國民中學體育教師為對象，研究 其專業發展實際現況；研究結果指出不同性別國中體育教師在「課程與評量」、

「行政管理與輔導」、「教學能力」、「情意」、「運動技能體育認知」、及「整 體專業能力」實際現況上均無差異性存在。

康美文（2003）以新竹市 26 所公立小學，隨機抽樣 23 所學校之 392 名國小 體育教師為研究對象，研究結果發現性別在「課程與教學」、「體育認知」、「運動 技能」、「情意」、「評量」、「行政管理能力」和「整體教師專業能力」的專業能力 現況皆為男性教師之表現優於女性教師。

沈志強（2003）以台北市國民小學擔任健體領域教師為研究對象，研究顯示 男女教師在整體的健體領域教師專業能力上達顯著差異水準，男性教師的專業能 力比女性教師高；並進一步指出男性教師自覺的教師專業能力在專業成長、專業 知能、課程能力、多元評量、運動技能及教學能力各分量構面上皆比女性教師高。

蔡佳臻（2005）以問卷調查法與訪談法為研究方法，並針對台東縣市 23 所 國小，158 位健體領域教師為研究對象，其結果指出男性教師之專業能力在「體 育專業知識」、「體育教學能力」、「運動指導能力」、「運動安全處理」、「行 政管理能力」和「學術研究能力」及「整體專業能力」上高於女性教師，其餘在

「健康教育專業知能」、「擬定與執行計劃能力」、「提供資源與服務能力」和

「溝通協調能力」則無差異性存在。

黃暐睿（2006）以臺南縣、臺南市、高雄縣及高雄市等四縣市之國小健體領

域授課教師為研究對象，以了解瞭解目前國小健體領域教師之專業能力之現況，

其中發現男性與女性教師在「教學專業能力」、「健康專門能力」二大能力上是沒 有差異；而在「體育專業能力」上，男性教師則明顯高於女性教師。

陳錦釧（2006）以高雄市 20 所國小，425 位健體領域教師為對象，其目的 在瞭解高雄市國小健體領域教師的專業能力之現況，研究指出高雄市國小健體領 域教師「教育專業能力」與「健康教育專業能力」在不同的性別並無顯著差異，

然而在「體育專業能力」中，體育教學能力與行政管理能力二層面達顯著差異，

也就是男性高於女性。但在體育專業知識、運動指導能力、運動安全處理、學術 研究能力、整體體育專業能力上，「性別」並無顯著差異。

陳香君（2006）以台北巿現任之 332 位健康教育教師為研究對象，探討台北 巿國中「健康教育」教師之能力背景、學校教學環境與教師專業知能、教師工作 環境滿意程度的相互影響，研究結果指出「性別」與教師專業能力總分無顯著差 異，但就其分項來看，男教師之教材適應性得分比女教師得分低，換言之，女性 教師在「教材適應性」的專業能力上優於男性教師。

吳文輝（2007）以彰化縣公立國小 858 名體育教師為研究對象，調查體育教 師專業發展及教學效能，研究結果發現男性教師專業能力在「課程與教學」、「體 育認知」、「運動技能」、「學習評量」及「行政管理」優於女性教師，而在「學習 情意」層面上，則無性別差異的存在。

從文獻中發現，以性別為變項的研究呈現不同的結果，就教師性別與其專業 能力高低的關係並無定論，因此本研究將針對性別部分對於健體領域教師專業能 力的影響加以探究。

（二）年齡

年齡與教師專業能力的研究上，因學者見解不同，其所設定的年齡分組也不 盡一致，茲分別陳述如下：

王欣茹（2002）以花蓮縣 25 所學校，82 名國民中學體育教師為對象，研究 其專業發展實際現況；研究指出不同年齡之國中體育教師在專業能力上並無顯著

差異與王登方（2001）之研究結果相似；鄭一龍（2003）以新竹地區 21 所學校 高中體育教師為研究對象，探究新竹地區高中體育教師之專業能力實際現況、專 業發展的重要性及專業發展的需求，研究顯示不同年齡之高中體育教師在專業能 力上並無顯著差異；鄭三權（2004）則以桃園地區 30 所學校之高中職體育教師 為對象以了解桃園地區高中職體育教師之專業發展實際現況，其研究顯示不同年 齡之高中體育教師在專業能力上無顯著差異。

沈志強（2003）針對台北市公私立國民小學，300名擔任健體領域課程之教 師為調查對象，其研究發現年齡因素對於國小健體領域教師專業能力並不具影響 力；康美文（2003）調查新竹地區國小體育教師研究發現，不同年齡的體育教師 在實際專業能力亦無不同。

蔡佳臻（2005）以問卷調查法與訪談法為研究方法，並針對台東縣市23所國 小，158位健體領域教師為研究對象，其結果顯示不同年齡國小健體領域教師專 業能力在「體育專業知識」、「體育教學能力」、「運動指導能力」、「運動安全處理」、

「行政管理能力」、「溝通協調能力」及「整體專業能力」有差異性存在；年齡51 歲以上教師在「行政管理能力」與「溝通協調能力」優於30歲以下教師。

陳錦釧（2006）以高雄市 20 所國小，425 位健體領域教師為對象，研究指 出研究發現，就「教育專業能力」差異情形，其中在「教育專業精神」、「人際溝 通與協調」、及「管理與輔導能力」達顯著差異；以 51 歲以上的教師比 30 歲以 下、31-40 歲的教師專業能力高；在「體育專業能力」差異情形上，「體育專業知 識」、「學術研究能力」及「整體體育專業能力」達顯著差異；在「健康教育專業 能力」差異情形，在各層面上均並無顯著差異；最後，在「整體專業能力」差異 情形上，不同年齡之國小健體領域教師均無顯著差異。

綜上所述，諸多的研究者發現教師年齡與專業能力的差異情形並無一致，因 此，本研究將進一步加以深究兩者間之關係。

（三）畢業背景

關於畢業背景與專業能力的研究上，王登方（2001）、王欣茹（2002）、林國

瑞（2002）、林聯喜（2000）和鄭一龍（2003）的研究均發現較高學歷之教師其 專業能力高於學歷低之教師。

此外，康美文（2003）研究指出最高學歷在教師專業發展部分則沒有差異；

蔡佳臻（2005）研究也顯示，不同畢業背景國小健體領域教師專業能力並無顯著 差異；陳錦釧（2006）研究顯示畢業背景與「整體教育專業能力」、「整體體育專 業能力」、「整體健康教育專業能力」及「整體專業能力」上並無顯著差異；吳文 輝（2007）研究指出最高學歷在整體體育專業能力也未達顯著差異。

綜上所述，教師在畢業背景（最高學歷）與教師專業能力的部份，文獻上呈 現有其差異，換言之，教師的畢業背景與專業能力的高低並非一定，因此，本研 究將針對畢業背景（最高學歷）對健體領域教師專業能力的影響做進一步探討。

（四）婚姻狀況

研究指出教師是否已婚，其組成家庭後，會因為其婚後生活型態與觀念，可 能間接影響其對學生的教學效能、自我期許的專業發展及對教育的理念（潘義 祥，2004、2005）。王欣茹（2002）、王登方（2001）研究發現不同婚姻狀況之國 中體育教師在專業能力上並無顯著差異；康美文（2003）研究顯示不同婚姻狀況 的國小體育教師專業發展上並沒有差異性存在，且更進一步指出在「運動技能」

方面已婚者會因有家庭的因素，導致在運動技能項目的表現稍遜色於未婚者；陳 錦釧（2006）針對高雄市健體領域教師的調查研究顯示，不同婚姻狀況國小健體 領域教師在「整體教育專業能力」、「整體體育專業能力」、「整體健康教育專業能 力」及「整體專業能力」上均無顯著差異。

林國瑞（2002）、鄭一龍（2003）和鄭三權（2004）分別針對國小體育教師 及高中體育教師，研究顯示已婚的體育教師其專業能力均優於未婚教師；蔡佳臻

（2005）則以台東縣市國小健體領域教師為研究對象，研究結果發現已婚教師之 專業能力在「運動指導能力」、「運動安全處理」、「行政管理能力」及「整體專業 能力」高於未婚教師，其餘在「體育專業知識」、「體育教學能力」、「學術研究能 力」、「健康教育專業知能」、「擬定與執行計劃能力」、「提供資源與服務能力」和

「溝通協調能力」等層面上，並沒有婚姻狀況的差異性存在；吳文輝（2007）研

「溝通協調能力」等層面上，並沒有婚姻狀況的差異性存在；吳文輝（2007）研