不同背景變項與整體專業能力之差異性

本節旨在探討彰化縣國小健體領域教師背景變項（性別、年齡、學歷背景、

婚姻狀況、任教年資、教育背景、任教階段、擔任職務類別、有無指導學校運動 團隊、有無兼任行政工作、學校規模）與整體專業能力的差異。本研究以單因子 多變量變異數（MANOVA）分析，探討不同背景變項，彰化縣國小健體領域教 師所知覺的整體專業能力是否有顯著差異。

一、不同性別在整體專業能力上之差異情形

由表4-2-1得知男性教師與女性教師在整體專業能力上，女性教師平均分數

（ M ＝ 179.66 ） 低 於 男 性 教 師 （ M ＝ 200.13 ）， 經 過 單 因 子 多 變 量 變 異 數

（MANOVA）分析考驗結果Wilks’ Lambda值達顯著水準（Λ值=0.84, F=37.271*, p＜.05），進一步以單因子變異數分析，結果F值（F＝65.903*, p＜.05）達到顯著 水準，可見彰化縣健體領域男性教師的整體專業能力優於女性教師。

二、不同年齡在整體專業能力上之差異情形

由表4-2-1得知不同年齡在整體專業能力上的平均得分，30歲以下（M＝

183.23） 、31~40歲（M＝193.01）、41~50歲（M＝196.62）、51歲以上（M＝196.89）， 經過單因子多變量變異數（MANOVA）分析考驗結果Wilks’ Lambda值達顯著水 準（Λ值=0.95, F=3.122*, p＜.05），進一步以單因子變異數分析，F值（F＝4.353*, p＜.05）達到顯著水準，並在事後比較發現「31~40歲」及「41~50歲」的健體領

域教師整體專業能力優於「30歲以下」，其餘在「51歲以上」則無差異性存在。

三、不同學歷在整體專業能力上之差異情形

如表 4-2-1 得知，不同學歷背景與彰化縣國小健體領域教師整體專業能力差 異情形，透過平均數、標準差、單因子多變量變異數與單因子變異數分析來說明 其差異情形，其中顯示：不同學歷背景國小健體領域教師在整體專業能力上有顯 著差異，並在事後比較發現，具有「研究所」學歷的教師，其整體專業能力優於

「普通大學」畢業的教師，其餘在「師專」及「師大、師院」則無顯著差異。

四、不同婚姻在整體專業能力上之差異情形

由表4-2-1得知已婚教師與未婚教師在整體專業能力上，已婚教師（M＝

194.85）及未婚教師（M＝185.57），經過單因子多變量變異數（MANOVA）分 析考驗結果Wilks’ Lambda值達顯著水準（Λ值=0.974, F=4.951*, p＜.05），進一步 以單因子變異數分析，結果 F值（F＝10.763*, p＜.05）達到顯著水準，可見彰化 縣健體領域已婚教師的整體專業能力優於未婚教師。

五、不同任教年資在整體專業能力上之差異情形

由表4-2-1得知，不同任教年資在整體專業能力上的平均得分，任教1~5年（M

＝181.91）、任教6~10年（M＝188.23）、任教11~20年（M＝198.58）、任教21年以 上（M＝200.81），經過單因子多變量變異數（MANOVA）分析考驗結果Wilks＇

Lambda值達顯著水準（Λ值=0.930, F=4.641*, p＜.05），進一步以單因子變異數 分析， F值（F＝10.943*, p＜.05）達到顯著水準，並在事後比較發現任教「11~20 年」及任教「21年以上」的健體領域教師整體專業能力均優於任教「1~5年」；

且任教「11~20年」的健體領域教師整體專業能力也優於任教「6~10年」。

六、不同教育背景在整體專業能力上之差異情形

由表4-2-1得知，「體育或衛生相關系所組畢業的教師」與「非體育或衛生相 關系所組畢業教師」在整體專業能力上，體育或衛生相關系所組畢業（M＝

214.19）及非體育或衛生相關系所組畢業（M＝176.26），經過單因子多變量變異 數 （ MANOVA ） 分 析 考 驗 結 果 Wilks’ Lambda 值 達 顯 著 水 準 （ Λ 值 =0.555, F=151.401*, p＜.05），進一步以單因子變異數分析，結果 F值（F＝326.702*, p

＜.05）達到顯著水準，結果顯示體育或衛生相關系所組畢業的教師，其整體專 業能力優於非體育或衛生相關系所組畢業的教師。

七、不同任教階段在整體專業能力上之差異情形

由表4-2-1得知，任教「1~3年級」與任教「4~6年級」在整體專業能力上，

任教「1~3年級」（M＝185.89）及任教「4~6年級」（M＝194.89），經過單因子多 變量變異數（MANOVA）分析，結果Wilks’ Lambda值達顯著水準（Λ值=0.957,

F=8.462*, p＜.05），再以單因子變異數分析，F值（F＝10.391*, p＜.05）達到顯 著水準，顯示任教「4~6年級」的教師整體專業能力，高於任教「1~3年級」教師。

八、不同擔任職務類別在整體專業能力上之差異情形

由表4-2-1得知，專任教師、科任教師與級任教師在整體專業能力平均得分 上，專任教師（M＝217.73）、科任教師（M＝194.69）、級任教師（M＝180.24）。

經過單因子多變量變異數（MANOVA）分析考驗結果Wilks’ Lambda值達顯著水 準（Λ值=0.793, F=23.262*, p＜.05），進一步以單因子變異數分析，結果F值（F

＝55.701*, p＜.05）達到顯著水準。在事後比較顯示，專任教師整體專業能力優 於科任教師與級任教師；而科任教師的整體專業能力高於級任教師。

九、有無指導運動團隊在整體專業能力上之差異情形

由表4-2-1得知，「有指導」運動團隊與「無指導」運動團隊在整體專業能力 上，「有指導」（M＝206.86）及「無指導」（M＝182.34），經過單因子多變量變 異數（MANOVA）分析考驗結果Wilks＇Lambda值達顯著水準（Λ值=0.754, F=61.814*, p＜.05），進一步以單因子變異數分析，結果 F值（F＝100.554*, p

＜.05）達到顯著水準，結果顯示「有指導」運動團隊的彰化縣健體領域教師其 整體專業能力，高於「無指導」運動團隊的教師。

十、有無兼任行政工作在整體專業能力上之差異情形

由表4-2-1得知，「有兼任」行政工作與「無兼任」行政工作在整體專業能力 上，「有兼任」（M＝197.99）及「無指導」（M＝183.64），經過單因子多變量變 異數（MANOVA）分析考驗結果Wilks’ Lambda值達顯著水準（Λ值=0.947, F=10.503*, p＜.05），進一步以單因子變異數分析，結果 F值（F＝31.124*, p＜.05）

達到顯著水準，結果顯示「有兼任」行政工作的彰化縣健體領域教師其整體專業 能力，高於「無兼任」行政工作的教師。

十一、不同學校規模在整體專業能力上之差異情形

由表4-2-1得知，「專任教師」、「科任教師」與「級任教師」在整體專業能力 平均得分上，「12班以下」教師（M＝189.99）、「13~24班」教師（M＝194.12）、

「25班以上」教師（M＝192.55），經過單因子多變量變異數（MANOVA）分析 考驗結果Wilks’ Lambda值未達顯著水準（Λ值=0.979, F=1.495＞, p＜.05），顯示

「不同學校規模」的彰化縣國小健體領域教師，在整體專業能力上無顯著差異。