外側楔形鞋墊的由來及應用

在了解退化性膝關節炎所造成的症狀和日常生活障礙，以及運動學 和動力學上的特點後，接著要探討的是有哪些治療方法可以改善老年人退 化性膝關節炎的問題。

對於退化性膝關節炎之治療，首重對引發病因之瞭解以及對膝關節 內部狀況之評估（Gaby，1999； Felson，2006）^{1, 24}。體重過重須先訂下 減肥計劃，其他的原發病因如半月板破裂、十字韌帶斷裂、下肢不等長、

脊柱側彎、痛風、類風濕性關節炎等都應該針對原因予以治療。藥物治療 上可給予非類固醇消炎止痛藥物（non-steroid anti-inflammatory drug，

NSAID），葡萄糖胺（glucosamin）或膝關節玻尿酸注射（hyaluronic acid）。

膝部局部物理治療和活動時戴用護膝都是對患者有幫助的。膝痛發作時應 減少活動，尤其是避免載重之運動，但是仍要注意股四頭肌之復健，做無 載重性的運動，防止肌肉萎縮無力。當患者的膝部站立 X-光檢查顯現內側 關節面變窄、長出骨刺，力學軸偏向膝內側時，可以進一步安排做膝關節 鏡檢查。如果關節損害只局限在內側脛骨股骨關節面，而其他兩個關節面

均正常，可以考慮行脛骨高位切骨術（high tibial osteotomy）²⁵ 冶療。

當嚴重到影響所有關節面時，病人的膝痛無法獲得減緩時，可以考慮做全 人工膝關節置換術（total knee arthroplasty）²⁶。這其中所耗費的社會 及醫療資源不可計數。所以，尋求其他的治療方法以減緩退化性膝關節炎 的惡化，將是刻不容緩。

Sasaki T 和 Yasua K. （1987）²⁷ 首度嘗試著將新型的『外側楔 型鞋墊（laterally wedged insole）』應用在治療內側退化性膝關節炎

（medial osteoarthritis of the knee）患者身上。他們以患者自述疼痛 減輕情況，走路狀態及 X-光檢查作為療效評估工具，發現對於輕度膝關節 退化性患者（Stages I，II，和 III）有明顯的改善，但嚴重的患者（Stages IV）則效果不好。所以他們建議可以將楔型鞋墊應用在矯正退化性膝關節 炎的內翻變形問題（varus deformity），當成早期退化性膝關節炎的保守 療法的選擇之一。Maillefert JF （2001） ²⁸ 和 Pham T（2004）²⁹ 等學 者指出退化性膝關節炎的患者在穿過外側楔型鞋墊後，可以減輕膝關節疼 痛的問題，並減少非類固醇類消炎止痛藥（NSAID）的用量。Toda Y（2002）

30 和 Russel Rubin BH（2005）³¹ 等學者更指出較好的效果會表現在年輕 患者以及單位體重中下肢 lean body mass （L-LBM）較高的患者；相對來 說，較年長的患者同時合併下背及薦部痛（sarcopenia）的患者則效果較 差。

外側楔型鞋墊的高度和角度的選擇已有多位學者嘗試過，包括了 Crenshaw 等人（2000）³² 以 5 度傾斜角的外側楔型鞋墊當作實驗材料；

Maillefert JF （2001）²⁸ 和 Pham （2004） ²⁹ 以特殊材料（Ledos material）

加工成一楔型物黏在足跟處，但文獻中未提出高度為何；所以何者型式的 鞋墊比較合適退化性膝關節炎的患者一直未有定論。直到 Toda 等學者

（2004）³³ 採用雙盲實驗，利用站立 X-光檢查和患者自覺症狀改善程度來 評估並比較不同高度（8，12 和 16 mm）的外側楔型鞋墊發現，高度越高

（傾斜角度越大）的鞋墊可以造成較大股骨脛骨夾角（femorotibial angle）的外翻矯正（valgus correction）。而適度的傾斜角及高度的鞋 墊（8- or 12-mm elevation wedged insoles）比較舒適且對減低疼痛的 效果較好。

外側楔型鞋墊在臨床上被應用來治療內側退化性膝關節炎，目的希 望在生物力學上會藉由減少內側脛骨股骨關節面（medial tibiofemoral compartment）的承重（loading）來減緩膝骨關節炎的惡化。Toda 等學者

（2001,2003）^{34, 35} 讓患者穿外側楔型鞋墊後，追蹤站立 X-光檢查發現在 距骨跟骨夾角（talocalcaneal angle），距骨傾斜角（talar tilt angle）

以及股骨脛骨夾角（femorotibial angle）都有明顯的改變。但是不同方 式的使用鞋墊，如直接放在傳統鞋子中，或是以綁帶綁在腳底下使用

（subtalar strapping），雖然患者的自覺症狀改善及滿意程度皆有顯著

差異，但在 X-光檢查上的角度變化並非都有明顯改變。這可能是因為長時 間骨關節的退化現象（如關節間隙狹窄，骨刺，膝蓋內翻變形）無法藉由 數週至數月短時間的非手術介入而改變；同時，單次的平面靜態影像學檢 查確實無法真實的表現出明顯差異，所以更進一步的動態評估來探討其中 運動學和動力學的差異是絕對必要的。