第三章 《劉子》的版本
第二節 傳世版本研究
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
第二節 傳世版本研究
一、唐寫卷
根據林其錟的《劉子集校彙編》，發現目前存有九種寫卷本，還復以參照陳 志平《劉子研究》對照，可整理出一些矛盾的地方，包含殘錄的回目、字句，與 寫卷時間點等，分析如下：
(一)、［隋前］法藏敦煌寫本伯三五六二卷（簡稱伯三五六二卷）
這份殘卷不避唐諱，且多六朝或隋碑異體字，可能是目前最早的寫卷，內容 包含：〈韜光〉、〈崇學〉、〈專學〉、〈辯學〉、〈履信〉、〈思順〉、〈慎獨〉、〈貴農〉、
〈愛民〉、〈從化〉、〈法術〉篇。自〈韜光〉的部分殘文「谷之泥」起，訖於〈法 術〉的「術藏於內」部分，書法用筆端秀、逎麗。
王重民認為：「此卷不必唐諱，當出於六朝之末」 如〈慎獨〉：「顏淵不以 夜浴改容」之「淵」字；「足不蹑履，是夷民也」之「民」字；〈貴農〉「衣食者，
民之本也；民者，國之本也」之「民」字；〈愛民〉中之「民」俱不避諱，故判 斷為「隋時寫本」，或「出六朝之末」。9
姜亮夫〈莫高窟年表〉則認為時間點當在更早以前，他認為此卷也不避隋文 帝和煬帝諱，如〈履信〉：「冬之得寒，寒不信則水土不堅，水土不堅則安靜之德 廢」，〈愛民〉：「仁愛附人，堅于金石」之「堅」字；〈思順〉：「若懷桑之條以貫 其鼻，縻以尋綯，被發童子騎而策之，風于廣（澤），恣情所趨。何者？十步行 之，非遠于「廣」澤之「廣」字都不避諱，故列此卷為「隋前寫本」。
筆者就二文判定之，覺得當在「隋前」，此卷於一九○○年在敦煌鳴沙山千
9 下引王重民的說法見：《敦煌古籍敘録》（北京：中華書局，１９７９）。此書有羅校敦煌唐寫 本《劉子殘卷》、法藏敦煌《劉子殘卷》（伯三五六二、伯二五四六、伯三七○四）敘録四則，另 有《校記》一篇，乃羅校敦煌本與法藏敦煌本伯三五六二卷之對校。此外，敦煌殘卷《雜抄》（伯 三六三六卷）也有《劉子》敘録內容。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
佛洞第二八八窟被發現，又可判別《劉子》對佛教的影響，也看得出佛教對此書 的流傳，以佛教立場論之，更可判別《劉子》絕非謗佛的劉晝作品。
該卷文字與現今版本差異頗大：篇目上，今本俱作《專學》，此卷作《專務》；
內容上如〈韜光〉：「周雞斷尾，獲免於犧牲」，伯３５６２作「獲免於犧」；〈專 務〉：「視不關耳而耳不見，聽不關目而目不聞者」，伯３５６２「聞」、「見」二 字互易……。此外卷末有後人塗鴉文字：「至心歸依十方道寶」、「□□也恭忝秘 本」，可判斷當是佛教徒所為，也可知入藏敦煌莫高窟佛寺前，即已被作為秘藏 之古本了，更可證佛教對此書的珍視，已將其納入體系。
一九○八年被法國人伯希和所掠，今藏巴黎法國國立圖書館，編號為：Pelliot Chnois Toun–hov–ong ３５６２。一九八八年影印收入上海書店出版的《敦煌 遺書劉子殘卷錄》，亦可在林其錟的《劉子集校》裡，可見到翻印本。
（二）、［唐代‧高宗、武后之際］法藏敦煌寫本伯二五四六卷（簡稱伯二五四六 卷）
此殘卷內容包含：〈知人〉、〈薦賢〉、〈因顯〉三整篇、〈鄙名〉、〈託附〉兩殘 篇，及〈審名〉五個半字，起於〈審名〉「蔽其真此之謂」，訖至〈託附〉前半「則 一翥萬里非其」，一行大概有三十至三十一字不等，字小行密。
時間點上，王重民認為此卷是唐代開元、天寶所作：「諱世之字為代，治之 字為理，則寫於開天之世也。字小行密，然頗清秀」10。
許建平則從〈知人〉：「禹為匹夫，位有功名，堯深知之，使理水焉」、「豫子，
范、中行之亡虜也，蒙異於智伯，名尊而身顯，榮滿於當代」、「代之烈士，願為 賞者授命」、〈薦賢〉：「以此而言，則立政致理，折沖厭難者，舉賢之效也。」、「才 苟適理，不問代冑」中之「代」、「理」。在今本中均作「世」、「治」，可知此卷避 諱改此二字。而〈知人〉：「名尊而身顯」〈薦賢〉：「蔽賢蒙顯戮」；〈因顯〉：「柳
10 王重民：《敦煌古籍敘錄》（商務印書館，１９５８），頁１８５
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
下惠不遇仲尼，則貞潔之行不顯」之「顯」字未諱。判斷此書應在高宗、武后時 期，即公元６５０－７０５年。11
筆者從許建平看法，也認為就諱字來看，當早於開元、天寶之際，開元天寶 際常用避諱缺筆，此處未見，應早於此時。本卷亦見於林其錟的《劉子集校》裡，
可見到翻印。
（三）、［唐代‧高宗、武后之際］法藏敦煌寫本伯三七零四卷
此卷內容包含：〈風俗〉、〈利害〉、〈禍福〉、〈貪愛〉、〈類感〉、〈正賞〉六整 篇。此卷避「世」字諱，如〈正賞〉：「有善曲者，托以伯牙之聲，世人竟習之」， 此卷為「代竟習之」。故時間點上，王重民認為「與２５４６當是同卷，為開天 時寫本」12。且依行文判別，同樣未用到高宗、武后之後的避諱缺筆原則，當成 於高宗、武后之時。13
然，林其錟就行字數與筆跡來看，伯２５６４是一行３０或３１字，字距差 不多，伯３７０４一行大概２５字到３２字，行字數不一，筆跡上也有差別，僅 俱此尚難斷定兩者抄寫相同。
故就時間點的考量上，就避諱來看，也應該早於開元、天寶之際，而提前到 高宗武后時。
（四）、［唐憲宗元和年間］法藏敦煌寫本伯三六三六卷（簡稱伯三六三六卷）
這份寫卷並非以《劉子》為書名，而是以筆記類書的形式留存下來的，除了
《劉子》，此卷還有《易乾鑿度》、《東觀漢記》、《魯連子》……等十餘種書，故 此卷名《雜鈔》、或名《隨身寶》、《珠玉鈔》、《益世文》等，其中卷中的〈九流〉
和〈四異〉兩篇題目下，有抄錄了〈劉子‧九流〉第五十五（缺末兩段）和〈風
11 許健平：〈敦煌遺書《劉子》殘卷校証〉，《杭州師範大學學報》，１９８９年第５期。
12 王重民：《敦煌古籍敘錄》（商務印書館，１９５８），頁１８６。
13 據：陳垣認為「避諱缺筆」，當起於唐高宗之時，故時間可往高宗後再推。見陳垣：《史諱舉 例》（浙江：金華書局，２００４），頁６。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
俗〉中的文字。
就王重民《敦煌古籍敘錄》記載：「此卷長可兩丈，首尾殘缺，書名不可知，
卷中民字缺筆，當寫於唐代。閱其內容，似為類書，然編次無法，且無類目，頗 似學人之讀書札記。」又以為：「卷中『九流』一條，目下注云：『事在《流子》
第五十五章，然依家數，《新論‧九流篇》原文於次。唐人稱《劉子》為《流子》，
余在二七二一與三六四九兩卷中並見之，雖未得其解，而此卷引作『流子』，唐 人故有此稱也。」
王重民說此卷頗似學人之讀，即類現代人的筆記雜抄，把重要篇章謄寫至筆 記中，可見《劉子》當代的影響力，應是通俗可見之書，而《流子》別名也非第 一次見到，換言之，此假借字的流行使用，可看出此書在學林已有一定的流布，
故會有簡省的假借別名替之繁寫字。
兩段文字，一段以〈九流〉起篇首，訖「觀此九家之學 ，雖理有深淺，詞 有詳略，形反流分」；另其標目〈四異〉的部份，其實內容抄錄了〈風俗〉篇，
起於「越之東有軫沐（按：此卷作「脈沐」）之國」，訖於「此皆四夷之俗異也」。
〈九流〉篇題下有小字「事在《流子》第五十五章節」註文，九家分段各以
「道」、「儒」、「陰陽」、「名」、「法」、「墨」、「縱橫」、「雜」、「農」大字領頭。每 行二十至二十七字不等，行草字體。
時間點上，按所引《劉子》中「敬受民時」、「以厚生民」之「民」缺筆，但
「以為政治」、「以為治本」之「治」無缺避，可以判定此卷不會抄於太宗時。陳 志平先生據陳垣說法，認為此本當抄於唐憲宗後。
（五）、［唐憲宗年間］劉幼雲舊藏唐卷卷子《劉子殘卷》（簡稱劉藏唐卷子）新 零六八八
此殘卷內容包含：〈貴農〉、〈愛民〉、〈從化〉、〈法術〉、〈賞罰〉、〈審名〉、〈鄙 名〉、〈知人〉、〈薦賢〉、〈因顯〉等篇。內容起自〈貴農〉第十一末段「先生之其
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
如此，而給衣食之衣食」，訖於〈因顯〉題目。計存一殘篇〈貴農〉，與〈愛民〉
到〈薦賢〉八個整篇，及〈因顯〉篇題，共帶兩百九十行（含篇題、殘行）。每 行十二至二十一字不等，多數是十五至十九字。篇題一般不另起，多在上一篇末 終行之下。
此卷原為劉幼雲私藏，從未給別人看過。一直到一九三九年，劉希亮（劉幼 雲長子）才出示傅增湘看影寫本，傅並過錄在「光緒紀元夏月湖北崇文書局開雕」
的《百子全書》本《劉子》上。據傅氏記述；「唐人卷子本（按：指劉幼雲藏本），
自《愛民》第十二章首起（章名失去一行），至《薦賢》第十九章『矧傅抑賢乎』
句止，共存二百四十行，每行十七八字不等。此卷舊為劉幼雲所藏，即從何秋輦 家解經委員會分得者。昔年在青島曾履借不得，昨其長君希亮見眎，因校於鄂局
《百子》本上。」
由於劉幼雲當時不示人，除傅增湘見到過影寫本外，鮮有人知，實際上劉希 亮出示的影寫本並未據全以告，而傅增湘過錄的字，和劉幼雲舊藏本也有不少差 異。榮新江先生在《兩種流散的敦煌劉子寫本下落》提到：
一九八一年七月，北京圖書館善本組編印了《敦煌刼餘録續編》，揭示出 一九四九年以後該館入藏的敦煌遺書一○六五件。其中的「新○六八八」
號為「《劉子新論》卷中九篇」，始於「下可」，終於「第廿」，並記其「共 十四紙，二八八行」。但因其來歷不明，未引起人們注意。最近，北京圖 書館尚林先生根據館藏檔案，查清這件《劉子》寫本，就是劉幼雲舊藏，
經張子厚、黃某之手，於五十年代入藏北圖。值得特別指出的是，此本現 存二八八行（林其錟按：實存二九○行），首部殘闕過甚，第四行始於《貴 農》第十一的『廟，下可以』（林其錟按：實始於「衣食，故農祥旦」），
末行至『《因顯》第廿』篇名，較傅增湘校本多出四十八行（林其錟按：
實是四十七行半），可知當年劉希亮出示給傅增湘的影寫本並非首尾俱全，
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
此寫本殘卷起於〈去情〉之後半「怒，向之評者」，訖於〈思順〉前半的「水 必歸海」，存整篇五，包含：〈韜光〉、〈崇學〉、〈專學〉、〈辨樂〉、〈履信〉；殘篇 二，共兩百零二行（含篇題、殘行），每行十五至十八字不等。此卷避唐太宗諱，
「民」或缺末筆為「民」（亦有不缺筆者），「世」或作「代」。
卷原為何穆态舊藏，１９１４年春，傅增湘曾經校錄過此本。１９２２年原 卷歸羅振玉所得，但文字已較傅氏校時少了一百四十二字，羅氏亦作有校勘記，
以為：「書勢頗縱逸，有褚薛意，與經生書體謹飭者不同，殆出初唐人手。」16并 將校文別刊于《敦煌石室碎金》中。陳志平則以本卷是晚唐時期所書。
討論該卷的時間點：蓋從缺筆條例來看，應該開天後仍有增補，「民」有諱
討論該卷的時間點：蓋從缺筆條例來看，應該開天後仍有增補，「民」有諱