網際網路已成為主要的資訊傳播與獲取管道之一，但網路資源品質良莠不齊，圖書 館多會另外建置主題式資源指引網站供讀者使用。R. Jackson and J. Pellack 研究報告指 出，有 64%比例的圖書館指出整理電子資源/主題資源指引是圖書館責無旁貸的責任；
有 65-73%的比例表示，圖書館所整理的主題式資源指引通常是可提供獨一無二的參考 資源供讀者參考，各圖書館也積極建立相關主題指引供讀者使用[22]，但主題式資源指 引網站的建置與後續的維護成本高，主題的分類可由單一主題到多主題的收錄，收錄範 圍數量更是可多可少，收集的數量也以數千到數萬不等，這正也是主題式資源指引網站 發展的瓶頸所在，收錄的量太少不足以吸引讀者使用，增加所收錄的量則建置單位人力 與經費又無法負擔，透過各單位合作共建機制是折衷方式之一，但當中所面臨的問題不 僅僅只有收錄的量，仍有其它相關問題存在，以下節次在於討論建立現行主題式資源指 引網站所面臨的相關問題及解決之道，並透過喬治華盛頓大學調查報告來佐證圖書館所 製作的主題式資源指引是具意義的。
2.4.1 主題式資源指引概況
90 年代起圖書館就積極的發展與建置主題式資源指引網站，主要是為了協助圖書 館的使用者尋找可靠、經篩選的網路資源，例如國外所成立的 SOSIG、LII、IPL、
RDNINFOMINE、Renardus、ASGF…等；國內亦有國家圖書館所建置的「知識之窗：
網路資源選介」。維護主題式資源指引網站資料的方式從最簡單的檔案管理，延伸成目 前所使用的內容管理系統(Content Manage System)管理站內資料，這是目前的主流管理 方式，例如 DESIRE 專案使用 RAOADS 軟體、George Washington University Gelman Library、Michigan University、Wayne State University Library System、Old Dominion University Libraries、Halle Library Eastern Michigan University 等圖書館使用
ResearchGuide 來管理及維護資源指引網站。
各主題式資源指引網站發展的目的多為協助持定使用者有關，故收錄的主題也依 單位自行需求自訂，例如 SOSIG (The Social Science Information
Gateway,http://www.sosig.com)，主要收錄社會科學、商業及法律主題、EdNA 與 GEM
則以教育界使用者為對象收錄與教學相關之主題、Academic Info 與 INFOMINE 則以 學界人士為主，收錄範圍涵蓋生物學，農學，醫學，政府信息，地圖和地理信息系統，
物理學，工程學，計算機科學，數學，社會科學和人文科學等。
主題式資源指引網站內容徵集與整理的方式，通常委以參考組(Reference
services)、利用指導(Instruction services)及典藏部門 (Collection services) 等相關部門負 責，而徵集主題的內容與範圍，有 66%的比例是透過主動要求全體教職員的協助達成，
部份則是依據整理統計讀者所提出的需求而建置，圖書館主動要求協助的原因在於學 科的範圍太過廣泛，而每人的專長都不全然相同，故理所當然資料的徵集，最快的方 式就是請求校內現有的學科專家予以協助。讀者利用圖書館所提供的各式服務中不僅 只是利用書目查詢系統來尋找書目，與使用線上電子資料庫與電子期刊服務，圖書館 所另外建置的主題式資源指引網站，更是重要的一環，以 George Washington University Gelman Library 為例，該館所建置的主題式資源指引網站於一年內，總點擊統次數為 147,000 次 (統計時間為 2002 年 7 月 1 日 ~ 2003 年 7 月 30 日)。
2.4.2 主題式資源指引現行問題調查方式
問卷調查調查的施行方式可透過書面問卷、電子郵件與線上問卷調查的方式進行，
R. Jackson and J. Pellack 所做的網路主題指引問卷調查(Internet Subject Guides Survey)即 是透過傳統電子郵件的方式進行。進行線上問卷調查的好處在於，可以在不影響及加重 現有的服務與不增加相關工作人員的負擔下進行，借助網際網路的線上特性，調查範圍 更可涵蓋已有的主題式資源指引網頁。
喬治華盛頓大學即是採用線上問卷調查方式進行調查，問卷調查範圍不僅涵蓋已有 的主題式資源指引網頁(調查當時，已建置各式主題達 89 種，另外 22 種主題為應因課 程需求另外製作)，也能讓校外的使用者可以方便的進行填寫問卷，該校的實作方式一 開始是採用彈跳式視窗來予以實作，但現況是有許多軟體會阻礙彈跳式視窗的跳出，例 如 Google Tools Bar or Yahoo Tools Bar 都具有該功能。讀者可能會沒有發現圖書館正在 進行這方面的調查，於是仿效 Amazon.com 的作法，將每個主題式資源指引頁面內直接 崁入檢查箱(check box )，可讓讀者可直接進行回應，線上問卷調查設計很簡潔，僅詢問
使用者對這份文件是不是有所幫助(很有幫助、有幫助、一點點幫助、沒有幫助)及看法(註 釋的欄位) ，如圖 2-3。藉由簡單的問卷設計從中調查並了解學生們的想法與意見。
圖 2-3 線上問卷調查表 資料來源：[6]
研究調查結果及討論整理如表 2-2，總計回收 210 份問卷，而網頁的總點擊數總 計為 104,756 次，約只有 2%的回收率。由指引評分表中可以得知，52 % (非常有幫 助 34.8%、有幫助 17.1%)的比例顯示，圖書館所製作的主題式資源指引的確對使用者 有所助益。這份資料以科學數據來證實，不再只是單純的揣測。
表 2-2 指引評分表
Rating Number of responses Precentage Very helpful 73 34.8 Somewhat helpful 36 17.1 A little helpful 17 8.1 Not helpful 68 32.4
Not rated 16 7.6
Total 210 100.0 資料來源：[6]
2.4.3 主題式資源指引現行問題與改善策略
建置主題式資源指引網站現行問題，可歸納成以下數點。
一、政策面議題：
1. 網路資源何處尋(Where)
2. 要由那些人尋找資源(Who)
3. 職員所需具備的能力(Staff and skill required)
4. 徵集策略(Selection policy)、收錄主題範圍、技術相關議題…等 5. 協力合作(Collaboration and cooperation)
二、技術面議題：
1. 互通性(Interoperability)
2. 採用標準(Standards compliance) 3. 多語言資源(Multilingual resources) 三、後續維護議題：
1. 斷掉的連結網址 (Broken links)
2. 關鍵詞搜尋(Keyword searches)/主題建議(Suggested topics) 3. 離題(Off-topic)
4. 描述資料過時、資源是否仍適用於當下
5. 部份圖書館與 OPAC 結合、網址更正時，需時時更正 OPAC 與主題式資源指引 網站內資料
就政策面相關問題，如網路資源何處尋、要由那些人尋找資源、職員所需具備的 能力(Staff and skill required)、政策面議題…等，可透過良好的規劃、適當的教育訓練 即可進行改善；就技術面而言如互通性(Interoperability)、系統若要交換彼此現有的檔 案紀錄，有賴於雙方彼此遵循著共同的標準協定，詮釋資料標準可支援系統的互通性，
提供豐富語義(semantic)。多語言資源(Multilingual resources)，截至目前為此，詮釋資 料綱要(metadata schemas)，仍只針對單一語言環境設計，使用者可能需要其它的多語 環境。採用標準(Standards compliance)，可確保系統資料的互通性(Interoperability)[23]。
而主題式資源指引網站的後續的維護成本高是現行最大的問題所在，所建置好的網
站，往後仍是會面對資源連結的失效、描述資料的過時…等問題，錯誤難以立即獲得 改善，R. Jackson and J. Pellack 研究報告亦指出，有 75%的比例顯示，認為圖書館建置 主題式資源指引後續的維護是難以負荷的[22]。另一個較難解決的問題是 Reeb and Gibbons (2004)所指出的關鍵詞搜尋/主題建議，館員及學科專家所做的整理並不符合 使用者的期望，這些分類讓讀者產生困惑，主要是因為資訊的提供者和讀者(學生)，
彼此間的心智模型(Mental model)，不相同的緣故。讀者無法理解為什麼資訊的組織為 什麼要如此分類，為什麼這些資源是歸屬在這個主題內。
喬治華盛頓大學圖書館針對建置主題式資源指引網站現行問題的改善方法方式如 下：
1. 增加維護工作團隊：例如喬治華盛頓大學圖書館將原本維護人力，由原本的三 個團隊成長到六個工作團隊，希望能更符合師生們的期許。
2. 網址失效(Broken links)問題：配合 Automatic link checking software )的輔助減 少人工進行檢視，縮短連結檢查時間。人工進行檢視的工作流程分成六個步驟 進行：
(1) 尋找失效網址連結。
(2) 工讀生回報給主題資源指引網頁的負責人(Guide owner)。
(3) 主題資源指引網頁的負責人，回報給網站管理人(Webmaster)。
(4) 網站管理人修改。
(5) 網站管理人修改完成再回報給主題資源指引網頁的負責人。
(6) 完成所有程序。
3. 關鍵詞搜尋/主題建議的問題：此類問題是難以獲得立即解決的，也許可以透過 更為清楚的描述或是在每筆資源內重新定義它所呈現的標記。Reeb and Gibbons 的建議是為每個特定的課程建置資源指引，因為這樣可以讓學生們更 直接、立即的了解要如何去把相關的指引給串連起來。或是透與學生一起參與 建置、共同合作的方式建置，建置出符合彼此 Mental model 的主題指引，不過
這樣的過程是一項長期且勞力密集的工作。當然由此模式所建置出來的模式，
絕對更符合學生們所使用。