國立交通大學
資訊學院 數位圖書資訊學程
碩士論文
運用 Wiki 建立主題式資源指引網站之研究
A Study of Subject Gateway and Its implementation by Wiki
研究生：陳明燁
指導教授：柯皓仁 博士
運用 Wiki 建立主題式資源指引網站之研究
A Study of Subject Gateway and Its implementation by Wiki
研 究 生：陳明燁 Student：Ming Yeh Chen
指導教授：柯皓仁 Advisor：Hao-Ren Ke
國 立 交 通 大 學
資訊學院 數位圖書資訊學程
碩 士 論 文
A ThesisA Study of Subject Gateway and Its implementation by Wiki
National Chiao Tung University in Partial Fulfillment of the Requirements
for the Degree of Master of Science
in Digital Library
July 2007
Hsinchu, Taiwan, Republic of China
運用 Wiki 建立主題式資源指引網站之研究
學生：陳明燁 指導教授：柯皓仁 博士
國 立 交 通 大 學 資 訊 學 院 數 位 圖 書 資 訊 學 程 碩 士 班
摘要
主題式資源指引(Subject Gateway)可說是學術圖書館業務的一項特色，圖書館館員 粹選與綜整各領域的相關知識，且透過有系統的編纂方式呈現。傳統主題式資源指引的 建置與維護需投入大量的人力與心力。有鑑於此，本論文企圖探討以 Web 2.0 的重要工 具--維基引擎 (Wiki Engine )—來建置主題式資源指引的可能性。 Web 2.0 是種觀念的改變，所強調的並不在於技術，強調的是『互動與分享』的特 質。它主要是以網路為平台，資訊的流向為網站建置者與使用者雙方互動的模式進行、 用戶分享共同的創作成果、其成果更是為集體智慧的結晶。本論文利用維基引擎來實際 應用在主題式資源指引網站，探討應用維基引擎建立主題式資源指引網站所將面臨的問 題，並針對這些問題提出一套可行的解決方案。利用維基引擎的特性，可以讓使用者很 簡單地參與內容的建置；而為了維護內容的品質，更是引入了學科專家的機制來一同把 關。在研究過程中，研究者實際架設一套開放原始碼的主題式資源指引軟體--Research Guide，比較傳統內容管理系統與 Web 2.0 概念內容管理系統之差異性。本論文所使用的 Wiki 系統平台乃是以 ccTiddly Engine 為基礎，並根據交通大學圖書館的使用需求加以 修改與擴充相關功能，以求建置一個通用且適合使用的系統。A Study of Subject Gateway and Its implementation by Wiki
Student: Ming-Yeh Chen Advisor: Dr Hao-Ren KeDegree Program of Computer Science
National Chiao Tung University
ABSTRACT
One distinguished service of an academic library is a subject gateway. Librarians choose essential knowledge of specific subject fields, and systematically present those pieces of knowledge to users. However, the creation and maintenance of a subject grateway incurs a great mount of time and effort; in view of this, this thesis attempts studying the possibility of creating a subject gateway by means of an important tool of Web 2.0 – the Wiki engine.
In order to understand the problems of creating and maintaining a subject gatway in a traditional manner, the researcher creates an exemplary subject gateway using an
open-source software, the Research Guide. In addition, the pros and cons of creating a subject gateway using a Wiki engine are also detailed. A Wiki engine allows users to easily participate the contribution of content of a subject gateway. On the other hand, the free contribution of a Wiki engine necessitates a quality-control mechanism.
On the basis of a Wiki engine – ccTiddly, the research takes into account the requirements of the National Chiao Tung University (NCTU) library and develops a Wiki-based subject gateway.
誌謝
一路上所需要道謝的人真不少，首先感謝的是我的指導教授柯皓仁老師，於撰寫 論文時的悉心幫助與指導，不僅提供本論文巨細靡遺的修正，也給予許多寶貴的意見， 讓我能一窺學術研究的初貌，受益良多；感謝口試委員謝建成、黃明居、林瑞盛老師 們對於論文提供的諸多建議，讓本論文更臻完善；謝謝專班的各位學長姐們及同班同 學，當然更謝謝同舟共濟的小組團隊，承嘉上台的 Presentation、和阿華共同架設 Research Guide 系統、婉珍及毓真所負責整理的書面報告、與 Seki 共同 Project、共同 修 Wireless and Mobile Network 的雪菁；也謝謝職場上的朋友，特別謝謝瑞娟學姐於 公於私的鼓勵與照顧，謝謝一切的點點滴滴，感恩...感恩。 當然最為感謝的是我的家人，首先感謝父親與母親，他們的鼓勵是我前進的最大 動力，沒有他們的支持就沒有今日的我；六年的學涯生活，回到家後總是有熱騰騰的 宵夜可以吃(這讓我胖了不少)，無私的陪伴在我左右，打理著許多生活上的細節，也 照顧我的兩個調皮蛋，這要謝謝我的老婆；寫作之中可愛的瑋瑋與瑞瑞常常會招受到 「颱風尾」的肆孽，可愛的屁屁總是多了些細細的紅線條，希望他們以後若看到老爸 所寫的這本論文時，可不要喚起慘痛的回憶，不過說到底小寶貝們也是有貢獻的~讓 老爸紓解壓力，也是要稍微誇獎與感謝一下的啦，當然也謝謝弟妹給予的協助。 上台容易緊張的我，總是上台後胡言亂語，鬧了不少笑話，還記得那個搞笑的報 告名言嗎? 就是那個「Important」的說，English is very important、Java is Very Important and … ^^。最後應該改成 Friend is very important，畢業後希望能繼續保持連絡，二十 年後也許來一場同學會，再來一次台東之旅 ^^，最後祝大家幸福美滿、健康快樂。目錄
中華民國九十六年七月 ...I 摘要... II 誌謝... III 目錄...IV 圖目錄... VII 表目錄...IX 一、緒論... 1 1.1 研究背景與動機 ... 1 1.2研究目的與問題... 4 1.3 研究流程 ... 4 1.4 論文架構 ... 7 1.5名詞解釋... 8 1.5.1 Subject Gateway... 8 1.5.2 Web 2.0 ... 81.5.3 Content Management System ... 8
1.5.4 Wiki... 9 1.5.5 Wiki Engine ... 9 1.5.6 Wiki Syntax ... 9 1.5.7 Mashups ... 9 1.5.8 IETF RFC2731... 9 1.5.9 CSS ... 10 1.5.10 OpenID... 10 二、文獻回顧... 11 2.1 主題式資源指引網站 ... 11 2.2 建置主題式資源指引網站之準則 ... 12 2.3 網路電子資源 ... 16 2.4 傳統主題式資源指引之問題研究 ... 21 2.4.1 主題式資源指引概況... 21 2.4.2 主題式資源指引現行問題調查方式 ... 22 2.4.3 主題式資源指引現行問題與改善策略 ... 23 2.5 建置主題式資源指引的軟體 ... 26 2.5.1 ROADS 系統 ... 26 2.5.2 ResearchGuide 簡介 ... 27
2.5.3 ResearchGuide 系統需求與功能 ... 27 2.5.4 ResearchGuide 應用實例 ... 30 2.5.5 ResearchGuide 測試與評估 ... 31 2.6WEB 2.0 與 WIKI... 34 2.6.1 Web 2.0 ... 34 2.6.2 Wiki... 39 2.6.3 Wiki Engine ... 41 2.6.3.1 TiddlyWiki Engine ...45 2.6.3.2 ccTiddly...46 2.6.3.3 ccTiddly 的系統需求及系統安裝 ... 47 2.7WIKI在圖書館的應用... 50 2.8WIKI 應用於主題式資源指引網站之探討 ... 55 三、 研究設計 ... 62 3.1 主題式資源指引網站服務現況分析... 62 3.2以 WIKI 實作主題式資源指引之問題 ... 64 3.3WIKI ENGINE挑選 ... 67 3.4WIKI 實作主題式資源指引網站改善策略 ... 69 四、系統設計... 76 4.1 系統設計的目標與規劃 ... 76 4.2 系統架構 ... 77 4.2.1 外部界面(Front End)... 79 4.2.2 中間層( Middleware) ... 79 4.2.3 後端層(Back End)... 79 4.3WIKI 實作主題式資源指引網站改善策略 ... 80 4.3.1 管理者觀點... 80 4.3.2 使用者觀點... 86 五、系統實作與驗證 ... 87 5.1系統環境... 87 5.2系統功能... 88 5.3 實作過程 ... 90 5.3.1 入口網站... 91 5.3.2 認證功能... 92 5.3.3 中文化... 93 5.3.4 資源的推薦... 94
5.3.5 詮釋資料與搜尋功能(Metadata / Search Function)... 95
5.3.6 審核功能... 96
5.3.7 統計功能... 100 六、研究結論與建議 ... 101 6.1結論... 101 6.2建議... 103 參考文獻... 106 附錄一... 109 附錄二... 110
圖目錄
圖 1-1 全球網站統計圖... 1 圖 1-2 國內網站伺服器累計數量... 2 圖 1-3 研究流程圖... 6 圖 2-1 IETF RFC2731 著錄 HTML 文件 ... 19 圖 2-2 康乃爾大學圖書館以 CORC 來收錄電子資源工作流程圖 ... 20 圖 2-3 線上問卷調查表... 23 圖 2-4 RESEARCHGUIDE 系統架構... 28 圖 2-5 RESEARCHGUIDE 網頁架構... 29 圖 2-6 主題指引列表頁... 32 圖 2-7 單一主題指引... 32 圖 2-8 學科專家介紹... 33 圖 2-9 檀香山的 WIKI WIKI 站牌 ... 40 圖 2-10 WIKI ENGINE 開發程式語言比例圖 ... 43圖 2-11 TIDDLYWIKI 在 GOOGLE TREND 曲線圖 ... 46
圖 2-12 CCTIDDLY V0.5.5 的 DEFAULT.PHP 內的部份程式碼... 48 圖 2-13 CCTIDDLY 的目錄結構圖 ... 48 圖 2-14 使用 WIKI 最常出現之問題長條圖... 59 圖 2-15 維基軟體處理維基語法之示意圖 [35] ... 60 圖 3-1 MEDIAWIKI、TIDDLYWIKI 與 CCTIDDLY 比較表 ... 68 圖 3-2 認證模式流程圖... 70 圖 3-3 審核流程圖... 71 圖 3-4 CCTIDDLY 資料庫綱要... 72 圖 3-5 調整後之資料庫綱要 ... 72 圖 3-6 SGWS 審核工作流程 ... 74 圖 4-1 SG WORKFLOW DIAGRAM... 77 圖 4-2 SGWS 系統架構 ... 78 圖 4-3 程式碼 /CONFIG/DEFAULT.PHP... 81
圖 4-4 TIDDLYWIKI 風格呈現之結構... 84 圖 4-5 TIDDLYWIKI 的多風格呈現... 85 圖 5-1 系統實作環境... 88 圖 5-2 系統功能圖... 90 圖 5-3 網站入口檢索頁面... 92 圖 5-4 WIKI 入口頁面... 92 圖 5-7 搜尋引擎之改善... 95 圖 5-8 學科專家審核流程... 96 圖 5-9 館員審核流程... 97 圖 5-10 AJAX RSS NEWS ... 98 圖 5-11 引入 SGWS 系統的 SCRIPT... 98 圖 5-12 線上電子字典功能... 99 圖 5-13 GOOGLE CALENDAR 功能 ... 99 圖 5-14 審核統計功能... 100 圖 5-15 AWSTATS 報表 ... 100
表目錄
表 2-1 DUBLIN CORE 欄位... 18 表 2-2 指引評分表... 23 表 2-3 RESEARCHGUIDE 基本資料... 28 表 2-4 RESEARCHGUIDE 應用比較... 30 表 2-5 RESEARCHGUIDE 測試環境... 31 表 2-6 WEB1.0 與 WEB 2.0 觀念比較表 ... 35 表 2-7 WEB 2.0 網站類型統計... 36 表 2-8 WIKI 引擎開發程式語言統計表... 42 表 2-9 排名前十大的 WIKI 引擎... 44 表 2-10 CCTIDDLY 系統檔案結構及功能 ... 49 表 2-11 資料庫表格 TIDDLY_WIKI_ENTRY ... 49 表 2-12 資料庫表格 TIDDLY_WIKI_ENTRY_VERSION... 50 表 2-13 WIKI 在圖書館的應用... 51 表 2-14 免費 WIKI 主機服務者清單... 54表 2-15 WIKI 引擎、CMS 與 WEB PAGE 之工作流程比較表 ... 57
表 2-16 WIKI 與 BLOG 比較表 ... 57 表 2-17 使用 WIKI 最常出現之問題統計表... 59 表 3-1 訪談問題及回應... 63 表 3-2 WIKI 的優缺點分析表... 66 表 3-3 以 WIKI 實作主題式資源指引的問題... 66 表 5-1 網站的架構... 91
一、緒論
高曼(M.Gorman)在其所著「圖書館學五律新詮釋」( The Five Laws of Library Science)
中指出，「圖書館為全人類服務」( Library serve humanity)、「使用科技提升服務品質」( Use
technology intelligently to enhanced service )、「承先啟後再創新」( Honor the past and create
the future )、「知識傳遞多元化」( Respect all forms by which knowledge is communicated )、
保障學術自由研究( Protect free access to knowledge) [1]。杜威 (M. Dewey) 也曾說「將 適當的資料，在適當的時間，提供給適當的讀者。」長久以來圖書館投入許多努力收錄 與維護網際網路上的有用資源，建置成主題式資源指引網站(Subject Gateway)。本研究 將實際了解建立主題式資源指引網站所遭遇的困難及探討解決之道，並嘗試導入當下科 技—Wiki 軟體協助該業務的運行，期能改善傳統建置模式所面臨的問題，提出適合且 能真正運行之系統。
1.1 研究背景與動機
根據英國 Nettcraft 公司長期對網站伺服器數量的調查發現(如圖 1-1 所示)，在該公 司 1995 年 8 月發布首份調查報告時，僅有 18,957 個網站；2004 年時，其總數到達五千 萬左右；到了 2006 年 10 月，全球網站總數已突破一億大關了[2]。 圖 1-1 全球網站統計圖 (資料來源： http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html 上網日期：2006/11/27) 而國內網際網路的現況，可自台灣網路資訊中心獲得相關資訊。根據該中心所公 布的 2007 年「台灣寬頻網路使用調查」報告(http://www.twnic.net.tw/)，截至 2007 年 1 月 15 日為止，台灣地區上網人口約為 1,523 萬人，整體人口(0-100 歲)上網率達 66.91%，12 歲以上人口的上網率則為 67.77%；其中，寬頻網路使用人數約 1,240 萬人， 約佔總人口數 63.36%。而個人上網的目的以瀏覽網頁(67.37%)與收發電子郵件(40.34%) 為多數。由該報告中尚可得知國內登記有案之網站伺服器累計數量已達 85,217 台(如 圖 1-2)，教育學術網域內的網站伺服器主機則計有 3,552 台。 圖 1-2 國內網站伺服器累計數量 (資料來源：http://www.twnic.net.tw/dn/dn_g_01.htm#3 上網日期：2007/03/20) 網際網路上的資訊數量龐大，其中所涵蓋之內容更是包羅萬象。要在網際網路上有 效率地獲得有用的資訊，並不是一件容易的事，僅是搜尋資料可能就需花費很長的時 間，更不用說要去理解、消化這些資料。加以網際網路上充滿著似是而非的資料，使用 者亦難以判別其正確性。 通常解決網際網路上尋找資料的方式為借助於『搜尋引擎(Searching Engine)』或『專 人整理的目錄』。前者的功用在於提供強而有力的搜尋機制，以迅速找到所要的資料，
但這些資料，也許有用，也許會誤導方向，通常所找出的資訊量亦十分可觀。而後者則 能讓使用者利用專人整理好的目錄，迅速獲得有用資訊，主題式資源指引網站即屬於後 者。 不可諱言地，圖書館所整理的各式主題資源，可讓使用者透過主題式資源指引網 站，迅速地指引到優質網站，獲得正確的資訊，能更有效率地正確學習各類學科知識。 但以現行建置與維護主題式資源指引網站的作法，主要仍面臨了網路資源異動性、資源 連結網址的變動、資源描述的更正、是否符合讀者期待…等問題，最大的瓶頸是在於後 續維護作業。圖書館能投入的人力與物力有限，要如何整理這無限的網路資源是一大挑 戰。綜上所述，本研究擬探討導入 Wiki 軟體協助圖書館建置主題式資源指引網站之可 能性，企圖提出一個以合作模式運行之系統，透過眾人之力進行資料徵集以有效地發掘 具價值之網路資源；並藉由圖書館館員或學科專家共同把關，提供高品質之主題式資源 指引。最後期能設計一套適合且能真正運行之系統。
1.2 研究目的與問題
圖書館投注了大量的人力與物力建置與維護主題式資源指引網站，最主要的目的在 於協助讀者有效且快速地發現網際網路上高品質的資源。本研究的目的在於應用 Web 2.0 之理念與技術，導入 Wiki 軟體協助該業務運作，為圖書館的主題式資源指引服務 導入新的運作模式，將資料的徵集蛻變為相互交流的方式，並設計實際可供運作之系統 支援該項業務的進行。基於前述的研究目的，本研究將深入探討以下問題： 1. 現行主題式資源指引網站有哪些窒礙難行的困境？ 2. 網路資源的徵集是否有相關標準與策略可供參考？ 3. 網路資源目前所廣泛採用的著錄格式為何，要如何導入於 Wiki 軟體內？ 4. 以 Wiki 軟體應用於主題式資源指引網站所將面臨那些問題？所需具備的要件 為何？1.3 研究流程
圖書館在維護主題式資源指引網站所面臨的最大困境在於資料的徵集與後續的 維護，要如何協助圖書館能以精簡的人力有效地投入該業務，是本研究所要達到的主 要目的。 本研究的進行步驟如圖 1-3，主要探討導入 Wiki 軟體建置主題式資源指引網站之 可能性。研究流程分成三階段進行，第一階段進行現況分析，實際了解圖書館建置學科 資源指引網站的作法，本階段以清華大學各系所學科指引網頁 (http://www.lib.nthu.edu.tw/guide/)為對象，從人力、相關建置技術、工作流程…等角度切 入，實際了解現行建置主題式資源指引網站所面臨的挑戰。第二階段則是文獻回顧，主 要從主題式資源指引網站、網路資源及 Wiki 三個面向切入探討，首先了解主題式資源 指引網站的現行建置方式與相關技術；其次觀察與整理網路資源相關的專案如CORC(Cooperative Online Resource Cataloging)，發掘可資借鏡之處；最後了解 Wiki 相 關應用與技術。透過前二階段可了解現行主題式資源指引網站在建置上的優缺點，以及
將 Wiki 應用於主題式資源指引網站時的基本原則，從而於第三階段實際發展一套將 Wiki 融入主題式資源指引網站建置的系統。 本研究主要依循著 Web 2.0 的精神、理念、技術，並參照康乃爾大學參與 CORC 收錄網路資源的工作流程，嘗試改變傳統建置主題式資源指引網站的工作流程，朝著與 讀者/使用者共同參與、互動的模式運作，可讓使用者參與內容的建置與維護。內容的徵 集、整理、發掘不再集中在圖書館單方面，而是可分散於各個使用者。使用者有權可以 參與維護及建置。在此一模式下所產出的內容，相信更符合使用者的需求，也更符合使 用者之心智模型(Mental model)。
圖 1-3 研究流程圖 確認問題 分析現行狀況 （以清華大學圖書館為例） 投入人力 建置技術 工作流程 主題式資源指引 Wiki 網路電子資源 開發工具之研究 提出改良架構 建立系統雛形 系統測試 結論與建議 文獻分析
1.4 論文架構
本研究共分為六章，各章重點簡述如下： （一）緒論 本章先說明論文之研究背景與動機、研究目的、研究流程、論文架構與名詞解釋。 （二）相關文獻回顧 文獻回顧主要從主題式資源指引網站、網路電子資源及 Wiki 三個面向切入探討： 1. 探討主題式資源指引網站的建置方式及現行作業模式所面臨的困境。 2. 觀察目前圖書館如何整理及著錄網路資源，並參考康乃爾大學以 CORC 系統整 理網路資源的工作流程以作為系統開發之借鏡。 3. 研究 Wiki 之相關定義與 Wiki 在圖書館的相關應用。 （三）研究設計 本章在於說明研究方法。實際了解目前清華大學圖書館所建置之學科資源指引的問 題後，嘗試使用 Wiki 軟體輔助主題式資源指引網站的建置，導入 Web 2.0 之觀念，結合 大眾之力一同參與，共同編寫的方式，改善現行作業方式。系統平台主要使用 Wiki 引 擎為基礎，試以改良，使之更符合圖書館的需求。藉由此一系統平台以求降低館員的工 作負擔，並以降低所投入的人力、後續維護、設備…等相關的工作成本，達到服務的最 高品質。在此提出與傳統模式之不同的建置方式及運用 Wiki Engine 實作主題式資源指 引所會面臨問題之討論。 （四）系統設計 此章主要在於討論以 Wiki 引擎實作主題式資源指引之解決方案。在此章提出本研 究之系統架構，設計出的系統可與圖書館系統的讀者認證模組結合，且將原 Wiki 引擎 加入詮釋資料(Metadata)機制，以求改善 Wiki 引擎全文搜尋功能。為確保所收錄資源之 品質，更增加了審核功能機制讓學科專家及館員能一同參與品質的控管。介紹系統實作的開發環境，展示以 Wiki 引擎來實作主題式資源指引網站的結果， 以及對所提出之問題做初步的結果驗證。 （六）研究結論與建議 闡述本研究之結論，以及給未來研究者之建議。
1.5 名詞解釋
1.5.1 Subject Gateway 主題式資源指引網站(Subject Gateway)，是指經由專家介入，有明確的收錄主題， 並可提供使用者獲取經整理、推薦的高品質之網路資源指引，網站內提供詳細的資源 描述性詮釋資料以作為搜尋與瀏覽的基礎，並透過網路直接引導至該資源所在處的服 務方式謂之[3]。 1.5.2 Web 2.0Web 2.0 是從 O'Reilly 與 MediaLive 所共同舉辦之國際研討會議中引發討論，改 變了傳統的 Web 溝通方式，提供一個嶄新的傳播媒介，Web 上的資訊傳播從傳統的單 向進行，演變成可雙向溝通的模式，換言之，Web 2.0 的服務方式是以 Web 為基礎平 台，網站內的資訊是開放的，使用者可以很方便、簡易地參與互動。目前 Web 2.0 最 受歡迎的工具軟體，就是 Blog 與 Wiki。
1.5.3 Content Management System
內容管理系統(Content Management System)為應用於內容管理的軟體系統，可處 理電腦檔案、影像、多媒體，影音檔、電子文件與網頁內容。若是針對網站內容管理 的軟體亦可稱為 Web Content Management System，使用者只要透過管理介面即可很方 便簡單地的完成內容的撰寫、修改、儲存、控制(Controlling)、版本控制(Versioning)、 出版產業特定的文件(Publishing industry-specific documentation)。
1.5.4 Wiki Wiki 一詞，從不同的面向有不同的解釋，若由系統面來觀看，Wiki 是一套可以 簡易創造、改變 HTML 網頁的系統。Wiki 允許使用者藉由瀏覽器改變線上所看到的 頁面內容，這譲 Wiki 的使用者，可以藉由 Wiki 平台十分簡單且容易的集體合作在同 一主題及這些超文件上。此外，Wiki 可記錄所有的更動歷程，並可為每個條目定義其 分類(標籤)。 1.5.5 Wiki Engine
Wiki Engine，或稱為 Wiki Software，是指用來架設 Wiki 系統的軟體。廣義來說， 即是一種提供網路共筆，供網友自行編輯，並最終集合成完整的資料庫；狹義來說， 即是能達成維基百科樣式的軟體。
1.5.6 Wiki Syntax
Wiki Syntax 也稱 Wikitext 或 Wiki markup，它主要是用來提供替換 HTML 語法的 一種簡單的標記語言(Markup Language)，此語法專用於 Wiki 網站內，例如 Wikipedai 網站即是採用該語法撰寫。
1.5.7 Mashups
混搭(Mashups)也稱 Web Application Hybrid，指網站或網站應用程式混合著其它 來源的內容，以提供更為豐富的資訊。通常是藉由公開的 API、Web Feeds(e.g. RSS or Atom)、Javasctipt 來取得內容來源。Programmableweb 網站
(http://programmableweb.com/mashuplist) 提供了數千種已公開的公開的混搭程式。
1.5.8 IETF RFC2731
Internet 互聯網工程工作小組（Internet Engineering Task Force，IETF）所提出的 RFC 2731 規範定義了採用 Dublin Core 著錄 HTML 文件的方法(Encoding Dublin Core
Metadata in HTML)，撰寫方式可參考http://www.ietf.org/rfc/rfc2731。
1.5.9 CSS
CSS 為 Cascading Style Sheets 的縮寫，是 W3C 所提出的標準，是一種用來定義 HTML 外觀(如字體、間距和顏色)的語言，目前最新版本為 CSS2.1。
1.5.10 OpenID
OpenID 由 Brad Fitzpatrick 於 LiveJournal (Open Source Server Software) 提出， 目前版本為 1.1 版，AOL 與 Yahoo 等機構均已支援該作法。它是一種分散式身份認證 系統(Decentralized Single Sign-on System)，使用者僅需在支援 OpenID 伺服器內註冊 後，就能以該帳號(OpenID Identity)使用在所有支援 OpenID 的網站，取代原有現行註 冊與認證方式，該工作流程可參考 OpenID 1.1 Protocol Flow
二、文獻回顧
本章主要說明主題式資源指引網站之相關定義、電子資源之徵集方式與 Wiki 相 關應用，回顧文獻中歷年來圖書館在實作主題式指引所面臨的問題及解決之道，並參 考清華大學圖書館各系所學科指引，了解實務上所面臨之問題。此外，本研究亦架設 ResearchGuide 分析其優缺點，做為本研究之借鏡及發展基礎。2.1 主題式資源指引網站
許多學術圖書館自 1970 年代起就開始建置資源示意圖 (Pathfinder)。資源示意圖主 要是針對特定主題列舉館藏中相關的資源，以供讀者按圖索驥來找尋資料，是圖書館介 紹館藏、服務使用者的利器，其優點包含：(1) 將圖書館館藏各類型資料都包含其中， 並介紹其查找方式；(2) 提供最切合使用者需求的資源，節省讀者時間，並避免圖書館 資源的浪費；(3) 指導利用圖書館，幫助使用者瞭解圖書館資源並學習如何利用圖書館 [5]。而主題式資源指引更是由這個基礎延伸而出的一種服務方式[6]，主題式資源指引是 學術圖書館業務的一項特色，由圖書館館員針對特定的主題範圍有系統地彙整與編纂相 關知識[7]。因應網際網路的普及、時代的變遷，主題式資源指引逐漸轉型為主題式資源 指引網站( Subject Gateway，以下簡稱 SG)。 主題式資源指引網站的定義及名稱，目前因各建置單位所著重的層面不同而會有 不同的名稱，包含品質控管型主題式資源指引網站(Quality-controlled SubjectGateway)、澳洲主題式資源指引網站論壇(The Australian Subject Gateways Forum)、網 路主題資源指引（Internet Subject Gateway）、資訊入口網站（Information Portal）、知 識入口網站（Knowledge Portal）、主題式資訊指引（Subject-based Information
Gateway）…等，名詞雖不同，但其目標與建置目地均是為了協助使用者尋找高品質 的學術性主題資源而建立，Dempsey 等學者則更進一步指出，其實不需拘泥於主題式 資源指引網站的精確定義，只要瞭解箇中精神即可[8]。
歐洲研究和教育資訊發展計畫(Development of a European Service for Information on Research and Education, DESIRE Project)將主題資源指引網站定義為一種網際網路上的 線上服務，提供對網路資源做檢索及分類瀏覽，它通常的典型是專注在學術上特定主題 相關範圍的收錄[9]。瑞典學者 Koch 對主題式資源指引網站其定義為是一種網路上的服 務，支援有系統地發掘大量的網路資源，該類型網站通常是以人工選擇資源，以確保收 錄資源的品質，同時也會利用標準的詮釋資料格式(Metadata)來描述資源，網站內提供 著豐富、大量具有品質性的優質資源指引，這些資訊定期進行檢查及更新，以確保其品 質性，最主要的目標在於提供具控制詞彙的索引(Index)資源，建立主題資源索引藉以提 高檢索率，網站內並提供完善的分類架構，藉以協助使用者進行進階搜尋與瀏覽[10]。 簡而言之，主題式資源指引網站為一種以支援系統性資源發掘為主的網路服務，其所關 注的是收集網路上分散的資源，提供主題分類架構，讓使用者藉以瀏覽與獲取資源。除 了提供各種網路資源(包括文件、物件、網站、或服務的連結)，詳盡的資源描述亦為其 服務基礎[3]。 國內學者卜小蝶教授綜合各學者之評論，進而歸納整理出以下定義：主題式資源指 引可定義為對特定主題或類型之網路資源予以收集、整理，以協助使用者獲取高品質網 路資源的指引服務[8]，主題式資源指引網站應包括作為取用網路資源的便捷管道、需要 專家介入（包括主題及資訊專家）、清晰的主題範疇（以特定主題為主）、明確的資源選 擇標準、一致的資源描述格式、高品質的資源描述內容、清楚的資源建立與維護說明、 對資源加以分類與提供主題索引、及提供分類架構協助資源搜尋與瀏覽等特性。簡言 之，該項服務為經由專家介入，有明確的收錄主題，並可提供使用者獲取經整理、推薦 的高品質之網路資源指引，網站內提供詳細的資源描述性詮釋資料以作為搜尋與瀏覽的 基礎，並透過網路直接引導至該資源所在處的服務。
2.2 建置主題式資源指引網站之準則
1990 年代開始，圖書館為了協助使用者尋找專業性資源及過濾大量不相關的網 路資源，乃採用兩種不同型態的服務模式：一種是把網路資源視為另一類的館藏資源類 型，依本身既有的館藏發展政策予以選擇、收集與整理，甚而建立網路資源合作編目機 制；另一種方式則是針對網路資源，由圖書館本身或與相關學術機構尋求合作，另外建置所謂的主題式資源指引網站[3]。 無論採用何種服務型態，圖書館在整理這些網路電子資源時，是否有一定的標準或 規範可供遵循或參考？回顧相關文獻可發覺，各館在引入電子資源時，多依館內既定政 策予以收錄相關資源，充實自我典藏。以交通大學圖書館之電子圖書館實施經驗談為例 [11]，該館在收錄電子資源時會先做引進前的評估，引進主要考慮因素是依據系所的推 薦和圖書館的經費來決定，由電子資源館藏發展綱要可知，主要的評估標準仍是針對資 料庫、電子期刊等資源；網路電子資源整理的依據，大多仍列出概念性的條款供館員參 考。大致而言，傳統圖書館所發展出的資源評估標準仍適用於電子資源，ARL 研究報告 亦指出 54%的圖書館選擇網際網路上的資源仍採用紙本資料的標準，43%則採用不同的 標準，Nisonger 則認為大部份傳統紙本資料的選擇標準仍是適用於網際網路資源的選 擇，但也必須針對其特性發展出獨特的篩選方式[12]，專家學者於 1997 年起陸續提出許 多評鑑網路電子資源篩選原則可供參考，當中最具特色與完整的是美國喬治亞大學教育 科學系( Gene L. Wilkinson)所完成的篩選標準(The Georgia Criteria)，相關標準也可採用 紐西蘭維多利亞 G. Smith A Toolbox of Criteria、J. Rettig and C. LaGuardia 所提出的 Retting/LaGuardia Canon for Reviewing Electronic Resources 或 SCOUG Criteria…等篩選 標準，事實上圖書館要採用何種標準篩選網路電子資源，是沒有任何強制性的，各個標 準的差異在於評鑑項目的不同而有所區分，而目前一般所公認所必須注意的網路資源評 鑑項目則以權威性(Authority)、正確性(Accuracy)、時效性(Currency)、可及性
(Accessibility)、可用性(Usability)、 範圍(Scope)、適用對象(Audience level)、獨特性 (Uniqueness)、組織/(Organization/Presentation)…等最為重要[13]。 根據 2.1 節的說明，主題式資源指引網站是一種以網路為本，並以收集高品質、經 評鑑，且能支援特定學科主題研究資源的管道。而欲從浩瀚的網路世界中挑選適當的資 源，又有那些準則可供遵循呢？在此以 DESIRE 所產出的專案報告來做探討。這份報告 主要分成三部份[14]，第一部份主要在於介紹主題式資源指引網站的定義、在建置前的 初步工作、系統需求、維護的基本需求…等；第二部份則是在闡述收錄網路資源時的準 則，包含品質的選擇、如何發現資源、詮釋資料的格式、主題索引及分類、典藏的管理、 資訊提供者的工作流程、如何行銷、使用者介面等議題的討論；第三部份則在於討論與 科技相關的議題，如軟硬體系統需求、如何實作、無障礙等議題。由該報告中，可以了 解收錄網路資源的若干建議準則，如資源的發掘、品質的篩選、詮釋資料的格式、如何
建立分類目錄、索引及分類的建立、如何做好典藏管理等。建置主題式資源指引網站的 第一步，就是建立本身的發展政策及選擇政策。成立發展政策的好處在於(1)可讓使用者 明確的了解網站所成立的目的與宗旨，以及該網站所收錄地資料種類與範圍。 (2)由於 網站內所收錄的資源是經過品質控制且主題明確，使用者可更方便且有效率的獲得指 引。(3)明確的發展政策可讓工作同仁確保所徵集資料前後的一致性。(4)明確的政策也 易於使用於提供新人的教育訓練，這也確保由不同的部門來收錄這些資源時能有一準則 可以遵循。而選擇政策主要是要用來確保收錄典藏的品質，與提供收錄相關資源的參考 標準，而不是依工作人員喜好所決定，通常圖書館也會設立一些建議要點供參考。以下 茲列舉 DESIRE 所提出的五點資源發掘策略[14]：
1. 避免重複的工作(Avoid duplicated effort) ：重複的徵集相同資源是浪費人力資 源，尤其是不同計劃內的主題資源網站與不同的團隊最容易發生這種狀況。單 位在建置主題式資源指引網站前，可事先調查相關領域內是否已有相關主題網 站，若是發現相關性質主題已建立完成，則必須思考是否值得花費時間與精力 來從事相同主題的收錄，或許可考慮與這些已建置相關主題單位進行合作，考 慮採以跨搜尋的方式來提供服務，彼此互相分享所收整理的詮釋資料。 2. 尋找正確的人來做正確的事(Find the right people for the job)：通常建置主題式資
源指引網站的工作人員，通常有資訊技術人員、志願者、學科專家以及圖書館 員等人員的協助。資訊技術人員主要是負責伺服器及網站的建置作業，而網站 內的內容則由志願者、學科專家以及圖書館員負責。內容的建置交由志願者建 置是最不花費成本的作法，但通常問題也最多；學科專家(Subject specialists) 則 能提供最佳的資源指引資料，但是通常專家們不一定有空可以協助網站內容的 建置，當然採用此模式所建置的成本也是最高的。由圖書館館員進行資源發掘， 則需要額外的教育訓練，主要是因為學科專業背景的不同，當然成本也不低廉， 且對新手而言是不容易的。
3. 提供有關資源發掘的教育訓練(Provide training in resource discovery)：網際網路 持續地成長與變動，所以必須提供適當的訓練及技巧，協助有效率地發掘資源，
實作方式可以列出目前現有的資考資源清單、良好的範例說明以供參考或利用 集體研討的方式來協助。
4. 建置可支援資料發掘的系統(Setup support systems for resource discovery staff)： 另外建置可支援資料發掘的系統，例如將目前網頁資源清單的搜尋策略列出一 份清單供工作同仁，可提供線上即時的參考與使用；將參與發掘資源者的郵件 清單列出，可讓參與者可藉由電子郵件彼此分享資訊；設立定期的會議，定期 的討論使得彼此能分享相關成功經驗。
5. 建置可激勵使用社群建議資源的系統(Setup systems to encourage your user community to suggest resources. )：明確的收錄主題範圍，可讓網站的使用者主 動提供回報與協助相關資源的發掘管道，通常是藉由宣傳再透過網站 Web Form 機制達成。 綜合而言明確的定義網站的發展政策與選擇政策是有助於圖書館與網站的使用 者，它可讓資料徵集的工作流程更為順暢，進而達成有效率的發掘資源，同時也避免了 各個工作團隊產生收錄標準不一致的狀況，當然明確的定義則更能讓使用者清楚圖書館 在從事主題式資源指引網站的運作，當然能讓他們明白網站內所能提供的主題資源，而 能更有效率獲得幫助與搜尋。
2.3 網路電子資源
本節主要在於討論網路電子資源定義與網際網路所產出的文件是否具參考與價值 性，並觀看目前主要整理網際網路相關編目標準，參酌康乃爾大學圖書館收錄與整理電 子資源之工作流程，藉以提供本研究之借鏡參考。 網際網路所產出的文件是否具參考與價值性呢？是否值得圖書館組織來整理呢？ 事實上，網際網路影響著目前的學術環境(Scholarly communities)，改變原有資料蒐集的 方式，也提供展新的「溝通」媒體模式，所產出的資訊量更是難以統計，R. Chepesiuk 更指出當網際網路蓬勃發展後，圖書館組織資料的標準、服務與工具必須予以立即發展 與修正，才能在這蓬勃發展的網路世界中協助讀者查詢所需的資源[15]。OCLC (Online Computer Library Center)亦指出[16]：1. 許多有價值的資訊可自網際網路上取得。 2. 這些資訊必須被組織，以利檢索。
3. 以現有圖書館技術與程序編製書目記錄，透過線上目錄的檢索，是取用資源最有效 率的方法。
觀看目前於網際網路上的編目整理專案，可發現目前則以主題式資源指引網站 ( Subject Gateway) 與 CORC( Cooperative Online Resource Catalog )最為成功。主題式 資源指引網站主要是由歐洲發起並進行推廣且發揚光大，CORC 則是由美洲 OCLC 所 主導的一項網路資源合作編目計劃，CORC 採用最新技術所開發出來的 Web-based 雛 型系統，主要目的是希望透過圖書館間的共同合作，並發展自動化工具藉以輔助網際 網路資源的創造、選擇、組織及維護網頁資源，期使網路上龐大的電子資源能獲得整 理，協助讀者可更有效率的取得與利用，CORC 於 1998 年 11 月開始開發其原型 (Prototype)，並於該年 1 月份向世界各地徵求志願參與的圖書館，從此 CORC 就成為 每天數百人使用的一套線上電子資源編目系統[17, 18]。主題式資源指引網站與 CORC 兩者間最大的差異性在於「分散」和「集中」。主題式資源指引網站採用主題為出發點， 實現各個分散不同主題的收錄後，最後在以此為基礎下，推出綜合性的入口，可說是 由分散到集中的一種作法；CORC 作法則相反，CORC 在開始收錄時就採用統一的作
業平台，各個圖書館透過單一網頁入口，僅有 OCLC 編目權限者，才能參與主題專家 們的共同進行合作編目，該流程與主題式資源指引網站相反，可說是由合而分。但兩 者就目的上而言，其共同理念與目標均為相同，但於作法上 CORC 則更適合一主導單 位統一來要求進行，如國家圖書館。而主題資源指引則更適於個別機構，自行獨立作 業，最後在將各分散各處的相關資源串連起來[19]。 而整理網際網路電子資源的著錄格式多採用都柏林詮釋資料核心集(The Dublin Core Metadata Element Set，簡稱 DC)予以詮釋。以 CORC 系統為例，主要的目標是針 對網際網路資源加以編目，藉由世界各地的館員共同為網路資源編目，並共享編目成 果，而採用的編目格式就可採用 DC 詮釋[17]。而什麼是 DC 呢？它的用途為何？DC 於 OCLC 與 NCSA 於 1995 年在 Dublin Core 研討會中所提出，主要的目的是針對網 際網路的快速發展與資源整理的需求而產生，DC 主要的功用在於提供一個簡單易懂 的資源描述集，可提昇資源在跨領域、跨主題的可見度，且建置成本遠較於傳統圖書 館所採用的 MARC 格式低廉，故目前已被圖書館、博物館等單位廣泛使用。DC 可針 對網際網路資源做一般性的描述，以求跨領域使用者的了解，也可再進一步深入的描 述，提供語意更為豐富的描述服務。網路資源的使用者藉由 DC 所提供的檢索詞彙查 詢網路資源，可獲得基本的相關資訊及指引。目前採用十五個描述方式詮釋資料，各 項功用描述如表 2-1。欄位項目可分為名稱、創作者、主題、資料相關敘述、出版者、 其他貢獻者、日期、資料型態、格式、來源、語文、資料內容所包括的時間與空間範 圍與智慧財產權，採用 DC 描述時並無必備欄位的要求，各個欄位皆可彈性擴充。
表 2-1 Dublin Core 欄位 欄位名稱 標籤 說明 名稱 Title 資源名稱，資料創作者或出版者所附予資源的名稱。 作者 Creator 資源的作者(Author)或創作者(Creator)，資源內容的負責個人或 單位，如文件的撰寫者、相片的攝影者。 主題 Subject 主題或與內容相關的關鍵字，以表達資源內容主題，可透過關鍵 詞句表達或是利用現有標題表或分類表。 相關敘述 Description 與資源內容有關的文字敘述，例如文獻摘要或者是視覺資料的內 容。 出版者 Publisher 出版現行資料的單位。 其他貢獻者 Contributor 其他任何對資料內容有貢獻的個人或機構，但對資料的貢獻不若 作者顯著。 日期 Date 資料以目前型式存在的日期時間。 資料型態 Type 資訊類型，如網頁、小說、詩詞等。 資料格式 Format 資料格式，有利於應用軟體的判斷及資料的使用。 識別號 Identifier 足以辨識資源的數字或字串，如 ISBN。 資料來源 Source 足以辨識資源原始資料的數字或字串。 語文 Language 資源內容所使用的語文。 關連資料 Relation 其他關連資源資訊。 內容範圍 Coverage 資源內容所涉及的時間或地理區。 使用權限 Rights 連結到資料使用說明資訊。 參考來源：[20] 若從資料庫的角度來檢視 DC，它包含可協助或限制檢索的詮釋資料、作為分享 與互通之用的詮釋方式、表達資料的特性可作為索引資料的詮釋資料，換句話說 DC 可擴充協助檢索面向，讓資料可以藉由各種不同角度進行檢索，例如採用作者、主題、 建立的時間...等方式尋找，可讓資料的搜尋更為精準，網際網路資源的編目格式採用 DC 進行整理，而網頁也採用 IETF RFC 2731 規範(Dublin Core Metadata) 來著錄超文 件標示語言(HTML)(如圖 2-1)，藉以提供更豐富的語意描述，方便搜尋引擎能更簡易 的建立索引也提供編目人員更多的語意參考。
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en"> <head>
<title>交大學科資源網</title>
<link rel="schema.DC" href="http://purl.org/dc/elements/1.1/" /> <meta name="DC.title" content="交大學科資源網" />
<meta name="DC.description" content="「交大學科資源網,SG@NCTU)，此學科資源網徵 集並篩選國內外優質學術性網路資源，期使支援各學科領域教學與研究。" />
<meta name="DC.date" content="2007-07-04" /> <meta name="DC.format" content=" text/html " /> <meta name="DC.language" content="中文" /> <meta name="DC.creator" content="陳明燁" />
<meta name="DC.publisher" content="國立交通大學圖書館" /> 圖 2-1 IETF RFC2731 著錄 HTML 文件 網際網路電子資源整理工作流程，可參考康乃爾大學採用 CORC 系統來整理網際網 路的方法，該大學主要分成幾個步驟進行整理，並可依其建議繪製出電子資源的收錄過 程(圖 2-2)，該工作流程首先由資料挑選者(Selector) 進行資料的徵集與挑選，尋找有 用的電子資源。挑選後則轉交由採錄人員(Acquire)，若該出版品沒有版權的爭議，則直 接交由編目人員(Cataloger)進行編目。若是有版權的問題，則待取得出版商/出版者/作 者的授權後，才轉交由編目人員進行編目。在資料編目期間，隨時與相關部門(例如採 編人員、資訊人員、資料挑選人員…等)交換所需資訊，資料徵選的最後決定權則交給 採編人員決定是否要收錄該筆資料，逐步完成所有階段，最後將結果展示在使用者面前。 網路上的資源何其繁多，若說不具價值，那麼多數人還是習慣以搜尋引擎來搜尋網 路上的相關資訊，那麼其意義何在？再者科技的進步，目前的 Blog、Wiki 等工具的普 及，使用者可以很簡易的發表個人日誌、心得、文章…等到網際網路，通常使用者只需 要具備上網的基本技巧，了解如何對文件進行編輯後，就可快速地將資料給呈現到網際 網路上，當中的作者不乏有教授、知名作家、科技專精用戶…等專家，故網際網路上存 在著許多優質的作品，是值得整理的。
圖 2-2 康乃爾大學圖書館以 CORC 來收錄電子資源工作流程圖 參考來源：[21] 開始 採錄人員 出版商/出版者/作者 License issue 退件 採錄人員 編目人員 完成編目 No No Yes Yes 資料挑選者 License issue No
2.4 傳統主題式資源指引之問題研究
網際網路已成為主要的資訊傳播與獲取管道之一，但網路資源品質良莠不齊，圖書 館多會另外建置主題式資源指引網站供讀者使用。R. Jackson and J. Pellack 研究報告指 出，有 64%比例的圖書館指出整理電子資源/主題資源指引是圖書館責無旁貸的責任； 有 65-73%的比例表示，圖書館所整理的主題式資源指引通常是可提供獨一無二的參考 資源供讀者參考，各圖書館也積極建立相關主題指引供讀者使用[22]，但主題式資源指 引網站的建置與後續的維護成本高，主題的分類可由單一主題到多主題的收錄，收錄範 圍數量更是可多可少，收集的數量也以數千到數萬不等，這正也是主題式資源指引網站 發展的瓶頸所在，收錄的量太少不足以吸引讀者使用，增加所收錄的量則建置單位人力 與經費又無法負擔，透過各單位合作共建機制是折衷方式之一，但當中所面臨的問題不 僅僅只有收錄的量，仍有其它相關問題存在，以下節次在於討論建立現行主題式資源指 引網站所面臨的相關問題及解決之道，並透過喬治華盛頓大學調查報告來佐證圖書館所 製作的主題式資源指引是具意義的。 2.4.1 主題式資源指引概況 90 年代起圖書館就積極的發展與建置主題式資源指引網站，主要是為了協助圖書 館的使用者尋找可靠、經篩選的網路資源，例如國外所成立的 SOSIG、LII、IPL、 RDNINFOMINE、Renardus、ASGF…等；國內亦有國家圖書館所建置的「知識之窗： 網路資源選介」。維護主題式資源指引網站資料的方式從最簡單的檔案管理，延伸成目
前所使用的內容管理系統(Content Manage System)管理站內資料，這是目前的主流管理 方式，例如 DESIRE 專案使用 RAOADS 軟體、George Washington University Gelman Library、Michigan University、Wayne State University Library System、Old Dominion University Libraries、Halle Library Eastern Michigan University 等圖書館使用
ResearchGuide 來管理及維護資源指引網站。
各主題式資源指引網站發展的目的多為協助持定使用者有關，故收錄的主題也依 單位自行需求自訂，例如 SOSIG (The Social Science Information
則以教育界使用者為對象收錄與教學相關之主題、Academic Info 與 INFOMINE 則以 學界人士為主，收錄範圍涵蓋生物學，農學，醫學，政府信息，地圖和地理信息系統， 物理學，工程學，計算機科學，數學，社會科學和人文科學等。
主題式資源指引網站內容徵集與整理的方式，通常委以參考組(Reference
services)、利用指導(Instruction services)及典藏部門 (Collection services) 等相關部門負 責，而徵集主題的內容與範圍，有 66%的比例是透過主動要求全體教職員的協助達成， 部份則是依據整理統計讀者所提出的需求而建置，圖書館主動要求協助的原因在於學 科的範圍太過廣泛，而每人的專長都不全然相同，故理所當然資料的徵集，最快的方 式就是請求校內現有的學科專家予以協助。讀者利用圖書館所提供的各式服務中不僅 只是利用書目查詢系統來尋找書目，與使用線上電子資料庫與電子期刊服務，圖書館 所另外建置的主題式資源指引網站，更是重要的一環，以 George Washington University Gelman Library 為例，該館所建置的主題式資源指引網站於一年內，總點擊統次數為 147,000 次 (統計時間為 2002 年 7 月 1 日 ~ 2003 年 7 月 30 日)。
2.4.2 主題式資源指引現行問題調查方式
問卷調查調查的施行方式可透過書面問卷、電子郵件與線上問卷調查的方式進行， R. Jackson and J. Pellack 所做的網路主題指引問卷調查(Internet Subject Guides Survey)即 是透過傳統電子郵件的方式進行。進行線上問卷調查的好處在於，可以在不影響及加重 現有的服務與不增加相關工作人員的負擔下進行，借助網際網路的線上特性，調查範圍 更可涵蓋已有的主題式資源指引網頁。 喬治華盛頓大學即是採用線上問卷調查方式進行調查，問卷調查範圍不僅涵蓋已有 的主題式資源指引網頁(調查當時，已建置各式主題達 89 種，另外 22 種主題為應因課 程需求另外製作)，也能讓校外的使用者可以方便的進行填寫問卷，該校的實作方式一 開始是採用彈跳式視窗來予以實作，但現況是有許多軟體會阻礙彈跳式視窗的跳出，例 如 Google Tools Bar or Yahoo Tools Bar 都具有該功能。讀者可能會沒有發現圖書館正在 進行這方面的調查，於是仿效 Amazon.com 的作法，將每個主題式資源指引頁面內直接 崁入檢查箱(check box )，可讓讀者可直接進行回應，線上問卷調查設計很簡潔，僅詢問
使用者對這份文件是不是有所幫助(很有幫助、有幫助、一點點幫助、沒有幫助)及看法(註 釋的欄位) ，如圖 2-3。藉由簡單的問卷設計從中調查並了解學生們的想法與意見。 圖 2-3 線上問卷調查表 資料來源：[6] 研究調查結果及討論整理如表 2-2，總計回收 210 份問卷，而網頁的總點擊數總 計為 104,756 次，約只有 2%的回收率。由指引評分表中可以得知，52 % (非常有幫 助 34.8%、有幫助 17.1%)的比例顯示，圖書館所製作的主題式資源指引的確對使用者 有所助益。這份資料以科學數據來證實，不再只是單純的揣測。 表 2-2 指引評分表
Rating Number of responses Precentage
Very helpful 73 34.8 Somewhat helpful 36 17.1 A little helpful 17 8.1 Not helpful 68 32.4 Not rated 16 7.6 Total 210 100.0 資料來源：[6] 2.4.3 主題式資源指引現行問題與改善策略 建置主題式資源指引網站現行問題，可歸納成以下數點。 一、政策面議題： 1. 網路資源何處尋(Where)
2. 要由那些人尋找資源(Who)
3. 職員所需具備的能力(Staff and skill required)
4. 徵集策略(Selection policy)、收錄主題範圍、技術相關議題…等
5. 協力合作(Collaboration and cooperation)
二、技術面議題： 1. 互通性(Interoperability) 2. 採用標準(Standards compliance) 3. 多語言資源(Multilingual resources) 三、後續維護議題： 1. 斷掉的連結網址 (Broken links)
2. 關鍵詞搜尋(Keyword searches)/主題建議(Suggested topics)
3. 離題(Off-topic)
4. 描述資料過時、資源是否仍適用於當下
5. 部份圖書館與 OPAC 結合、網址更正時，需時時更正 OPAC 與主題式資源指引
網站內資料
就政策面相關問題，如網路資源何處尋、要由那些人尋找資源、職員所需具備的 能力(Staff and skill required)、政策面議題…等，可透過良好的規劃、適當的教育訓練 即可進行改善；就技術面而言如互通性(Interoperability)、系統若要交換彼此現有的檔 案紀錄，有賴於雙方彼此遵循著共同的標準協定，詮釋資料標準可支援系統的互通性， 提供豐富語義(semantic)。多語言資源(Multilingual resources)，截至目前為此，詮釋資 料綱要(metadata schemas)，仍只針對單一語言環境設計，使用者可能需要其它的多語 環境。採用標準(Standards compliance)，可確保系統資料的互通性(Interoperability)[23]。 而主題式資源指引網站的後續的維護成本高是現行最大的問題所在，所建置好的網
站，往後仍是會面對資源連結的失效、描述資料的過時…等問題，錯誤難以立即獲得 改善，R. Jackson and J. Pellack 研究報告亦指出，有 75%的比例顯示，認為圖書館建置 主題式資源指引後續的維護是難以負荷的[22]。另一個較難解決的問題是 Reeb and Gibbons (2004)所指出的關鍵詞搜尋/主題建議，館員及學科專家所做的整理並不符合 使用者的期望，這些分類讓讀者產生困惑，主要是因為資訊的提供者和讀者(學生)， 彼此間的心智模型(Mental model)，不相同的緣故。讀者無法理解為什麼資訊的組織為 什麼要如此分類，為什麼這些資源是歸屬在這個主題內。 喬治華盛頓大學圖書館針對建置主題式資源指引網站現行問題的改善方法方式如 下： 1. 增加維護工作團隊：例如喬治華盛頓大學圖書館將原本維護人力，由原本的三 個團隊成長到六個工作團隊，希望能更符合師生們的期許。
2. 網址失效(Broken links)問題：配合 Automatic link checking software )的輔助減 少人工進行檢視，縮短連結檢查時間。人工進行檢視的工作流程分成六個步驟 進行： (1) 尋找失效網址連結。 (2) 工讀生回報給主題資源指引網頁的負責人(Guide owner)。 (3) 主題資源指引網頁的負責人，回報給網站管理人(Webmaster)。 (4) 網站管理人修改。 (5) 網站管理人修改完成再回報給主題資源指引網頁的負責人。 (6) 完成所有程序。 3. 關鍵詞搜尋/主題建議的問題：此類問題是難以獲得立即解決的，也許可以透過 更為清楚的描述或是在每筆資源內重新定義它所呈現的標記。Reeb and Gibbons 的建議是為每個特定的課程建置資源指引，因為這樣可以讓學生們更 直接、立即的了解要如何去把相關的指引給串連起來。或是透與學生一起參與 建置、共同合作的方式建置，建置出符合彼此 Mental model 的主題指引，不過
這樣的過程是一項長期且勞力密集的工作。當然由此模式所建置出來的模式， 絕對更符合學生們所使用。
2.5 建置主題式資源指引的軟體
管理主題式資源網站清單的方法，可以區分成透過檔案管理及資料庫管理方式進行 管理兩類。檔案管理的維護方式很簡單，清單的維護者只是很簡單地編輯文字檔案就能 管理這些清單資源。而其運作的方式是採 Server-Side Includes 的方式把文字檔崁入到 HTML 的頁面內。透過簡單的 Script 例如 <!--#include virtual="abi.txt" -->，就能把所維 護的清單給呈現在使用者的面前[24]。資料庫管理的方式式則是採用關聯式資料庫 (Relational Database Management System)的方式來管理這些大量的清單資源。而以資料 庫進行管理的軟體，比較著名的軟體有 ROADS、ResearchGuide…等可供使用。由於 ROADS 專案已終止，故在本研究中實際要架設 Research Guide 軟體，並比較該系統功 能，以做為開發系統之參考。2.5.1 ROADS 系統
RAOADS 系統( http://www.ukoln.ac.uk/metadata/roads/what/ )，可說是第一個以 GNU General Public License (GPL) 形式所釋出，專為管理主題式資源指引網站的內容管理系 統軟體。該軟體開發的最主要是目的就是用來協助圖書館單位，提供一個簡單、容易使 用的系統，共同建置及管理主題式資源管理網站。該系統自 2000 年 6 月釋出後陸陸續 續已有 SOSIG、Biz/ed、OMNI、ADAM、NOVAGate、EELS、The Finnish Virtual Library… 等 80 多所單位使用該軟體，建置開發主題式資源管理網站(資料統計時間至 2001 止)， [10]，甚至在美國大學的課程內，有些教授會專門把它介紹給研究生，將它視作講述電 子圖書館課程內的一份教學文件。該軟體是以 Perl 語言撰寫。主要使用者介面是以 Web-based 的方式呈現。使用網際網路工程工作小組 (Internet Engineering Task Force， IETF) 所推動的 WHOIS++ Protocol 和 CIP (Common Indexing Protocol)協定[19]。
該系統可以輕易地實現分散式資料庫的連結與檢索，可架設在任何使用 Linux Kernel 的作業系統上，該軟體的網站伺服器是採用 Apache Server Application。ROADS 的核心成員為 Martin Hamilton 及 Jon Knight，不過目前該專案已終止，相關資訊可由
SourceForge.net (http://sourceforge.net/projects/roads/ )及官方網站上 ( http://www.ukoln.ac.uk/metadata/roads/ )獲得。
2.5.2 ResearchGuide 簡介
ResearchGuide 系統為密西根大學研究生 Kelsey Libner 與該校圖書館數位資訊服 務館員 Suzanne Gray 共同建置，該官方網站為 http://researchguide.sourceforge.net/。主 要開發的起源為密西根大學圖書館 (University of Michigan Graduate Library)，考量到每 個圖書館館員對 HTML 的熟稔程度不盡相同，且要求所呈現的內容要以目錄結構的方 式來呈現、收錄相關主題資源指引網頁，決定採用系統來協助圖書館資源指引網站的建 立，藉以提供一個簡單的工具來協助該業務運作。簡單的說 ResearchGuide 主要是協助 學術圖書館館員，以網路表單(Web Forms)的方式來建置主題指引和資訊頁面的開放原碼 應用軟體。館員不需要理解及使用 HTML 的語法或是煩惱要如何使用 FTP 軟體來進行 更新網頁，只要透過連結後端的管理介面，遵循著網頁表單所列欄位鍵入資料，即可將 散亂各處的網路資源，整理成各種便於使用的主題指引。另外也可同時建置含聯絡資 訊、學歷背景等訊息在內的學科專家背景介紹網頁，並藉由動態程式語言的協助，即時 自動更新前端網頁內容[25]。 2.5.3 ResearchGuide 系統需求與功能 從技術面來探討，ResearchGuide 是採用 PHP 技術開發，後端採 MySQL 資料庫來 儲存大量資料，前端則是以 HTML 網頁來呈現，符合 IEEE 的 POSIX (Portable Operating System Interface for Computer Environments) 標準，適合在各種 UNIX 平台上運行。有感 於許多圖書館都面臨維護主題指引網站的挑戰，原軟體作者在徵得校方同意後，便讓 ResearchGuide 以開放原碼的方式，免費授權給需要的人使用，但 Kelsey Libner 後因工 作忙碌，即使已規劃出將新增的功能，卻自 2002 年釋出 0.5 版的軟體後，便再也沒有發 表任何新的版本。
ResearchGuide 軟體基本資料可參考表 2-3，該系統架構可從 Suzanne Gray 於 2003 年美國圖書館學會（American Library Association）年會展出的巨幅海報 (Poster)可獲得 清楚的解答(圖 2-5)。
表 2-3 ResearchGuide 基本資料
軟體名稱：ResearchGuide 發表日期：2002-09-20
最新版本：0.5（2002-01-29） 授權方式：MIT License
作業系統：All POSIX (Linux/BSD/UNIX-like OSes), Solaris 程式語言：PHP 資料庫：MySQL 使用介面：Web-based 檔案下載：http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=63006 技術支援：researchguide-info@lists.sourceforge.net 資料來源：依官方網站上資料整理而得 圖 2-4 ResearchGuide 系統架構 (資料來源：http://researchguide.sourceforge.net/architecture.html 上網日期： 2007/02/02)
圖 2-5 ResearchGuide 網頁架構
(資料來源：http://researchguide.sourceforge.net/architecture.html 上網日期： 2007/02/02)
ResearchGuide 功能可區分為主題指引(a guide、all guides)、專家介紹(a specialist page、all specialist pages)及管理介面(Administration page)三類，以下為各項功能之介紹。
1. 主題指引(a guide、all guides)：
建置主題指引網頁提供一優良經選擇後的優質資源是 ResearchGuide 的主要目的， 因此匯集所有主題指引而成的列表頁，即為其前端使用時的主要入口，列表頁可依領域 （area）將主題指南分類，同時亦列出負責維護該主題指南的學科專家及其聯絡方式。 每個學科皆為單一的主題指引，每份主題指引還可自行細分為參考工具書、文章索引及 網路資源等多個類目，每個分類下可新增多項資源，每項資源皆可加上敘述及網址，以 協助使用者瞭解或取得。
2. 專家介紹(a specialist page、all specialist pages)：
ResearchGuide 還提供建置學科專家介紹網頁的功能，網頁內包含其照片、聯絡資 訊、職務說明及教育背景等個人資訊。任何由該學科專家所負責維護的主題指引，皆會 自動顯示在此專頁中，以引導使用者連結到各主題指引去。而每份主題指引的頁尾皆會
自動顯示目前的維護者，以達到將各網頁串連起來的效果。另外，ResearchGuide 也會 動態產生所有學科專家的列表頁，讓使用者更容易找到可請教的學科專家。 3. 管理介面(Administration page)： 管理介面的設計採用 Web-based，該功能為 ResearchGuide 之核心，採用網頁表單的 形式設計。為避免各項設定及內容被使用者任意更動，管理介面進行權限控管是必要 的，而 ResearchGuide 的使用權限可分為學科專家及網站管理者兩種層級。學科專家的 權限較小，僅可針對自己所負責的主題指引進行編輯；網站管理者的權限較大，可對網 站內的各個主題指引頁面進行新增、編輯或刪除的動作，也提供新增、修改或刪除學科 專家的使用權限。如由校外連結管理介面，則一律需通過 ResearchGuide 的認證才可進 入；如由校內連結，則因已通過校內的認證系統，因此無需再次認證即可進入管理介面。 2.5.4 ResearchGuide 應用實例 ResearchGuide 原是為密西根大學圖書館所設計，但在開放免費授權後，陸續有 Michigan University、Wayne State University Library System、Old Dominion University Libraries 及 Halle Library Eastern Michigan University 等圖書館用其建置主題指引，表 2-4 即為各校應用概況說明。 表 2-4 ResearchGuide 應用比較 學校名稱 Michigan University Wayne State University Library System Old Dominion University Libraries Halle Library Eastern Michigan University 服務名稱 Subject Guides
Subject resources and
guides Subject Guides research guide
上線時間 2002 年冬季 2003 年春季 2003 年 9 月 3 日 2003 年 12 月 3 日 指引分類數 6 類 未分類 8 類 11 類 主題指引數 43 份 51 份 38 份 74 份 資源分類 未統一 未統一 未統一 未統一 學科專家數 25 位 21 位 10 位 20 位 隱私聲明 未找到 有 有 未找到 圖書館數 32 所 6 所 --- --- 資料來源：依各校網站上資料整理而得
2.5.5 ResearchGuide 測試與評估 為徹底瞭解以 ResearchGuide 與 Wiki 所建置主題指引之差異性，本研究實際進行 安裝 Researchguide，該系統之測試環境如表 2-5，結果可由 http://lib012.lib.nthu.edu.tw/ming/guide/ 進行瀏覽。安裝後需將原程式碼中的字元編碼由 ISO-8859-1 修改為 Big5，否則新增主題指引或學科專家時，輸入中文會出現會出現亂 碼。這主要是 Apache、MySQL 編碼問題所導致，故需額外調整。 表 2-5 ResearchGuide 測試環境 測試軟體：ResearchGuide 0.5 作業系統：Redhat 7.2 程式語言：PHP 4.2.3 資料庫：MySQL 3.23.58 網頁伺服器：Apache 1.3.0.3 內容的來源主要是來自國立交通大學 93 學年度下學期的教授指定參考書書單。內 容的建置，則採用各學科依所屬學院分類，捨棄開課系所，直接以課程名稱取代各主題 指引的學科名稱，讓使用者在瀏覽主題指引列表頁時，可更直覺選擇所需的主題指引。 進入單一主題指引（圖 2-7）後，使用者將先看到課程說明或教學目標，協助其瞭解此 份主題指引的用途；其次為此主題指引的相關資源，並細分為指定參考書、參考資料及 相關連結等類目；頁尾的部分則顯示維護此主題指引的學科專家，也就是教授此課程的 教授。盡可能讓每項資源包含連結，以便使用者快速取得，如為紙本資源，則連結到該 資源的館藏目錄頁；如為電子資源，則連結到該資源的使用主頁；如校內無此館藏，則 設法以其他公開的網路資源代替。
圖 2-6 主題指引列表頁
在學科專家介紹網頁內(圖 2-8），則以學科專家的專長、聯絡方式及學經歷為主， 並顯示由該學科專家所負責維護的主題指引。
圖 2-8 學科專家介紹 開放原碼軟體的優缺點已有諸多文獻討論，在此不贅述，僅就實際安裝 ResearchGuide 的經驗做分享。該系統之優點包含： 1. 採用 PHP 語言開發，該開發語言為目前主流之一，故只要有專業背景者皆可自 行修改、開發，圖書館可輕易獲得技術支援。 2. 該軟體為 Web-based 設計，輸入資料採用 WebForm 方式進行，資料建置人員不需 了解 HTML 或網頁製作軟體，即可輕鬆地建置主題指引網頁。 3. 內容與格式分開處理的架構，該架構可使多位圖書館員分工建置主題指引，但最 後仍可擁有統一的網頁風格及內容樣式。 4. 各主題指引的細項分類預設為統一，但圖書館員仍可針對不同學科的特性，為主 題指引分別制訂適合的資源分類，並可依分類的重要性自行編排順序 ，各主題指 引間互不干擾。 系統之缺點為： 1. 該系統最大的缺憾為缺乏互動功能，管理者無法直接獲得使用者的主動回饋，此 亦為以傳統 CMS 系統的先天限制。 2. 該系統主要的認證機制主要是以密西根大學所設計，對想採用此系統的單位無法 立即直接套用，仍需額外修改認證模組功能。
3. 新增、指派主題指引，為網站管理者才有的權限，因此學科專家僅能被動等待使 用權限的增加，才能對主題指引進行編輯。 4. 系統缺乏統計功能：「大學圖書館設立及營運基準」第 35 條明確指出「大學圖書 館應定期進行館藏、讀者服務及技術服務之調查統計，實施績效評估，並據以改 進服務品質[26]。ResearchGuide 並無相關統計報表可供參考，難以得知目前網站 內已建置多少有參考資訊或讀者的使用狀況。
2.6 Web 2.0 與 Wiki
2.6.1 Web 2.0Web 2.0 的定義眾說紛紜，有些人說是讀 / 寫的網頁(Read/Write WEB)，有些人說 是參與式的網際網路 ( Participatory Web)，也有些人說它是使用者為導向的網頁
(User-Initiated Web)、現場直播網頁(Live Web)。不管說法如何，Web 2.0 改變了傳統的 溝通方式，提供一個展新的傳播媒介，資訊傳播從傳統的方式單向進行，演變成可雙向. 溝通模式發展，提供了展新的契機，可讓不同的人員共同參與其中，讓使用者可進行簡 單的溝通、互相參與、分享、創造及線上出版資訊的基礎平台，以目前而言，Web 2.0 最 受歡迎的工具軟體，就是大眾耳熟能詳的部落格 ( Blog) 及 Wiki 引擎 (Wiki Engine)[27, 28]。
「Web 2.0」 這概念，一開始是從 O'Reilly 與 MediaLive 討論國際研討會議題開始 的。Dale Dougherty 這位網路先驅者，同時也是 O'Reilly 公司的副總經理，注意到一個 事實，自從網路崩盤後，許多重要、精彩，極受歡迎的網路新應用， 突然有規律地出 現。從網路崩盤中倖存的網路公司，似乎都有一些共同點，這是否意味網路崩盤正代表 重要的網路轉折點，或者可以把這些新應用的特徵，統稱 為「Web 2.0」呢？Web 2.0 的網站特徵已經被廣泛運用，而且網路上也出現許多 Web 2.0 的線上研討網站[29] 。簡 言之，Web 2.0 並不是一個具體的事物，而只是一個階段，為了讓這個階段能成功運作， 所組合而成的各種服務總稱。若僅由技術面來探討的話，只要網站服務內有採用到以下 相關技術者，均可宣稱是屬於以 Web 2.0 為核心的網站 Web 2.0 網站[30]。 z 豐富網際網路的應用程式，例如使用 AJAX 技術。
z 網站採用 CSS(Cascading Style Sheets)技術。 z 採用語義化有效的 XHTML 標籤，例如使用 Microformats。 z 採用 RSS/ATOM 數據的聚合技術。 z 清楚有意義的網址(URLs)。 z 採用大眾分類法(Folksonomy)讓使用者對資源自行定義標籤(tag)。 z 採用 Wiki 軟體。
z 採用開放源始碼軟體(Open source software)，例如使用 LAMP 架構網站。 z 採用 Weblog 軟體出版發行。
z 採用混搭(Mashups)的機制，豐富網站內容，通常都是透過開放 API、Web feeds (如 RSS 或 Atom) 、以及 JavaScript 的技術達成。
z REST 或者是 XML 網站服務應用程序編程介面(XML Webservice APIs)。 J. Cuene 將傳統的 Web 與 Web 2.0 二者之間的差異性整理出下表的資料，從表 2-6 可以看出來，Web 2.0 比之於以前，容許更多使用者參與網路內容的產生，使得網路內 容不再侷限在懂得 HTML 或是具備網路上下傳使用能力的少數玩家手上，而成為人人 均可以創作的園地，也因如此，互動性在 Web 2.0 時代裡更被強調，不論文字或是多媒 體內容均是如此，這也該是 Web 2.0 的核心精神[31] 。 表 2-6 Web1.0 與 Web 2.0 觀念比較表 Web 1.0 Web 2.0 時間 1993-2003 2003- 表現方式 透過瀏覽器觀看大量網 頁 網頁可引入其它網站的 內容、加強互動性，比起 傳統的網頁，更像一個應 用程式。 模式 讀 寫與貢獻 主要的內容單元 頁面 發表/記錄 瀏覽方式 瀏覽器 瀏覽器、RSS 閱讀器、 其它
架構 Client Server Web Services
![圖 2-2 康乃爾大學圖書館以 CORC 來收錄電子資源工作流程圖 參考來源：[21]開始 採錄人員 出版商/出版者/作者 License issue 退件 採錄人員 編目人員 完成編目 No No Yes Yes 資料挑選者 License issue No](https://thumb-ap.123doks.com/thumbv2/9libinfo/8740751.204184/31.1263.127.1126.145.696/康乃爾錄電子開始出版商出版者作者License退件採錄人員編目人員完成.webp)
