第三章 研究方法
第二節 變數衡量與問卷設計
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 研究方法
第一節 概念性架構
本研究主要評估在公共工程專案中進行創新實務作法對於公共工程專案績效的影 響，並探討在不同類型公共工程專案中，創新實務作法對於專案績效的影響程度是否具 有差異，亦即分析公共工程專案類型對於創新實務作法與公共工程專案績效關係之干擾 效果，透過第二章的文獻探討及假設推論，本研究歸納出概念性架構，如圖 3-1 所示，
並提出以下假設：
H1: 創新實務作法對於公共工程專案績效具有顯著的正向影響；
H2：專案類型對於創新實務作法與公共工程專案績效之關係具有干擾效果。
圖3-1 概念性架構
第二節 變數衡量與問卷設計
該問卷分為三部分，第一部分調查公共工程專案中進行創新實務作法，第二部分則 評估公共工程專案在各層面的績效表現，而第三部分調查公共工程專案的基本資料與類 型以及受訪者的基本資料。創新實務作法的評估將依據 Lin et al.（2010）所發展的構面
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
及問題進行修正（見表3-1），其主要依據建物創新、流程創新、管理創新與業主服務 創新，來衡量專案之創新實務作法，其中建物創新衡量專案團隊是否致力於設計與建造 具創新特性的建物；流程創新為在設計與建造過程中創造新流程的行為；管理創新包括 了管理團隊成員之間的創新，其影響專案團隊成員以及其社會行為，包含規範、角色、
程序及團隊成員之間溝通的架構，以及創新管理系統、管理流程以及團隊成員能力開發 方案的引進，部分的管理創新可能不直接涉及建造，但卻間接影響規劃、設計與監督的 流程；而業主服務創新涉及如何採用創新的方式達到最佳的業主服務及滿意度。創新實 務作法各構面問題的示例如表3-1所示，而正式問項將再與具參與公共工程營建專案創 新經驗人員進行內容效度的檢測後確定。該問卷的第二部分主要調查營建專案績效，本 計畫在專案績效的問項將以 Gelbard and Carmeli（2009）、Ling et al.（2009）、Wang et al.（2006）、Shenhar et al.（1997）、Westerveld（2003）、邱吉鶴（2009）與江瑞祥（2007）
為基礎來進行衡量（見表3-2），專案績效主要分成六個構面，包括時程績效、成本績 效、品質績效、安全績效、服務績效與整體績效。資料蒐集工具的第一及第二部分將以 六點量表為衡量基礎，請受訪者評估其對於所列問題的同意程度，衡量方式由非常不同 意至非常同意，計畫中將藉此評估各構面，並進而建立結構方程模式以及各變數之間的 關係。第三部分主要調查專案的基本資料與類型，問項將以 Low and Quek（2006）所 提出之專案類型為依據（見表3-3），以及受訪者的基本資料，包括受訪者年資、學經 歷與服務單位類型等資料（見表3-4），正式問項已與具有公共工程專案創新經驗的人 員進行內容效度檢測後修改確定。
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、因素分析
本研究將針對各構念之問項進行因素分析，以檢測其構念效度，因素分析之目 的在於將所有的觀察變項進行歸納，並求得因素數目與解釋變異量，本研究將使 用主成分分析法，並選取因素負荷量之絕對值大於0.5的問項，作為因素命名之依 據(Zaltman and Burger,1975)。
參、信度分析
信度分析的目的為測量資料結果的可靠性，即是受測者在同一份問卷上的填答分數 必須具有穩定性和一致性。本研究利用Cronbach’s α來檢驗問卷問項的一致性，根據 Cronbach(1951)，Cronbach’s α係數大於0.7屬高度信度，係數藉於0.7~0.35之間為可接受，
但若小於0.35則應刪除該問項。
肆、相關性分析
本研究將分別針對主構念與因素分析後的次構念進行相關性分析，目的在分析主構 念之間與次構念之間關係的強度。
伍、迴歸分析
迴歸分析主要為建立一線性函數來分析自變數對於依變數的影響，本研究將使用迴 歸分析來了解創新實務作法之各個層面對於公共工程專案績效之影響。
陸、集群分析
在進行干擾效果所需之二因子變異數分析之前，本研究將先使用K平均數集群分析 法將公共工程專案依據創新實務作法構念分群，將該連續變數轉換為類別變數，以利之 後的干擾效果分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
柒、二因子變異數分析
將公共工程專案依據創新實務作法構念分群後，本研究將使用二因子變異數分析檢 定分群後的創新實務作法與公共工程專案類型之交互作用項是否顯著，並使用交互作用 圖來進一步的分析。
捌、差異性分析
利用差異性分析探討公共工程專案特性與創新實務作法之應用及公共工程績效兩 個變項之間是否有顯著差異。本研究利用T檢定及單因子變異數分析進行檢定，如有顯 著水準，另再以Scheffe多重比較法，檢視專案特性與變項間之差異性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 資料分析與研究結果
本章依據前面研究目的與假設，使用 SPSS for Windows 20.0 版軟體，對所收集到的 問卷進行統計分析，並對統計所出來的結果依序加以說明。
第一節 敘述性統計
壹、樣本來源
因本研究問卷內容涉及工程專業面，非屬一般個人日常生活經驗可得，故採用立意 抽樣方式，抽樣來源主要為雙北市及高雄市地方政府之工務機關、財團法人營建研究院 之工程業務單位、國立台灣科技大學、國立中央大學、國立台北科技大學及國立高雄應 用科技大學土木系營建管理研究所在職班學生；並於本研究問卷表頭特予敘明，請填寫 者依曾經參與過的一個新建公共工程專案經驗填答(專案內容指從規劃、設計、施工、
驗收及保固等階段)，因此，問卷填寫者必須具有承攬新建公共工程專案經驗之建築顧 問公司或承包商業者，另行政機關必須為業務單位之實際參與公共工程發包、監造及驗 收之工程人員。
發放問卷時間為 2015 年 9 月至 2015 年 11 月，總計約 2 個月的時間，北部機關、
學校為親自至現場發放問卷並於當日回收或於隔周至機關回收，南部機關、學校則以郵 寄方式發放及回收；總發放問卷數，雙北市及高雄市地方政府之工務機關發放 80 份問 卷、財團法人營建研究院之工程業務單位發放 60 份問卷，以及國立台灣科技大學、國 立中央大學、國立台北科技大學及國立高雄應用科技大學土木系營建管理研究所在職班 共計發放 100 份問卷；總計問卷回收數，紙本問卷 153 份、線上問卷 50 份，共計 203 份，扣掉無效問卷 35 份後，用以資料統計分析之有效問卷共計 168 份。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、 受測者基本資料分析 一、年齡
年齡次數分配以 41-45 歲以下的年齡所占比例最高共計 47 位，比率為 28.0%；46 歲以上為 37 位，比率 22.0%；31-35 歲為 31 位，比率 18.5%；36-40 歲為 29 位，比率 17.3%；30 歲以下 23 位，比率約為 13.7%。
二、教育程度
教育程度次數統計以高學歷者佔多數，研究所佔 4 成共計 72 人，比率為 42.9%；
大學共為 66 人，佔 39.3%，專科為 27 人，佔 16.1%；高中職(含以下)共 1 人，佔 0.6%。
三、執行過之專案數量
受測者執行過之專案數量，以執行 5 項以下為多數佔 5 成以上，共 89 人，比率為 53.0%；其次為 6-10 項，共 43 人，佔 25.6%；11-15 項，共 18 人，佔 10.7%；16-20 項，
共 5 人，佔 3.0%；21 項以上，共 12 人，佔 7.1%。
四、相關工作年資
受測者從事營建相關工作年資，5 年以下年資為最多數共 45 人，佔 26.8%，其次是 6-10 年共 44 人，佔 26.2%，11-15 年共 31 人，佔 18.5%，20 年以上共 27 人，佔 16.1%，
16-20 年共 20 人，佔 11.9%。
五、服務機關之屬性
受測者服務機關包含業主/行政機關、建築師/顧問公司及營建承包商，以期能取得 各方公共工程專案參與者之意見，業主/行政機關填答者共 62 位，佔 36.9%；建築師/顧 問公司共 56 位，佔 33.3%；營建承包商共 49 位，佔 29.2%。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、公共工程專案特性 一、公共工程專案類型
專案類型以建築工程專案為最多數共 98 件，比率為 58.3%；基礎工程專案 58 件，
比率 34.5%；工業工程專案 9 件，比率 5.4%。
二、公共工程專案所在地
專案所在地以北部為主共 90 件，比率為 53.6%；南部為 63 件，比率為 37.5%；中 部為 10 件，佔 6.0%。
三、公共工程專案執行工期期長
專案執行工期以 1-2 年及 2-3 年為主約各佔 3 成，共計 56 件及 53 件，比率為 33.3%
及 31.6%；其他執行工期期長大於 3 年計 32 件，佔 19.0%；工期小餘 1 年計 22 件，佔 於 13.1%，顯見地方公共工程專案之期長多以 1-3 年，此或與地方首長任期有關。
四、公共工程專案總金額
專案總金額 1 億五千萬至 6 億為最多數共 57 件，比率有 3 成為 33.9%；其次小於 1 億五千萬共 49 件，佔 29.2%；6 億至 15 億與 15 億以上皆為 28 件，各佔 16.7%。
五、專案設計與建造時間可獲性
專案設計與建造時間可獲性，以普通為最多數比率 63.1%，計 106 件，其次時間非 常緊迫為 50 件，比率為 29.8%；時間非常寬裕佔少數共 8 件，佔 4.8%。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
六、專案複雜度
專案複雜度分為高中低 3 類，其中以複雜度高者為最多數占 6 成，比率 61.9%，計 104 件，其次複雜度低者有 36 件，佔 21.4%，複雜度中者為少數共 25 件，佔 14.9%。
七、業主(行政機關)之核心決策團隊成員人數
專案核心決策團隊成員人數，6-10 人為最大宗共 64 件，比率為 38.1%；5 人以下其 次共 46 件，佔 27.4%；11-20 人共 36 件，佔 21.4%；21-30 人共 7 件，佔 4.2%；51 人 以上共 8 件，佔 4.8%，其餘核心決策團隊成員數皆佔些微比例。
八、資訊可利用性
專案資訊可利用性，以普通為最大多數比率 61.9%，計 104 件，其次足夠為 47 件，
比率為 28%；不足者佔少數共 13 件，佔 2.4%。
九、環境不確定性
專案環境不確定性，以中度不確定性為最大多數比率 53.6%，計 90 件，其次高度 不確定性 41 件佔 24.4%；低度不確定性佔少數共 34 件，佔 20.2%。
十、是否有國外公司或機構參與
專案無國外公司或機構參與比率 75%，計 126 件，有國外公司或機構參與比率 22.6%，計 38 件。
為清楚表示公共工程專案特性之分布情形，依問卷設計順序彙整分配情形如表 4-2。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-2 公共工程專案特性次數分配表(續)
問項 類別 樣本數 百分比% 未填答者
核心決策團隊成員
5 人以下 46 27.4
3
6-10 人 64 38.1
11-20 人 36 21.4
21-30 人 7 4.2
31-40 人 3 1.8
41-50 人 1 0.6
51 人以上 8 4.8
資訊可利用性
不足 13 7.7
足夠 47 28 4
普通 104 61.9
環境不確定性
高 41 24.4
中 90 53.6 3
低 34 20.2
有國外公司 或機構參與
是 38 22.6
4
否 126 75
專案複雜度
高 104 61.9
中 25 14.9 3
低 36 21.4
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第二節 效度與信度分析
壹、效度分析
一、外部效度與內容效度
本研究效度分析，包含外部效度、內容效度與建構效度。外部效度上，本研究抽 樣方式採立意抽樣，樣本來源取自北部及南部具有地方政府機關公共工程經驗之工程 員、建築顧問公司及營建廠商，因此分析結果應可概化應用於地方公共工程專案。內容 效度上，為使衡量工具確切涵蓋研究主題，各個衡量變數乃參考國內外相關文獻與實證 研究而擬定，且於問卷大量發放前選取專家及學者進行問卷前測，並依其提供之意見修
本研究效度分析，包含外部效度、內容效度與建構效度。外部效度上，本研究抽 樣方式採立意抽樣，樣本來源取自北部及南部具有地方政府機關公共工程經驗之工程 員、建築顧問公司及營建廠商，因此分析結果應可概化應用於地方公共工程專案。內容 效度上，為使衡量工具確切涵蓋研究主題，各個衡量變數乃參考國內外相關文獻與實證 研究而擬定，且於問卷大量發放前選取專家及學者進行問卷前測，並依其提供之意見修