六、正名與正學：〈貪泉對〉的山水對話與學術觀照
51 唐‧柳宗元，〈愚溪對〉，頁 358。
52 明‧丘濬，〈貪泉對〉，頁 465。
15
丘濬學術之博正崇實，固已著稱當代，例如以「賜進士及第右春坊，右中允 兼翰林院編脩兩期實錄纂修官」身份的周延儒，為丘濬文集所撰序文謂：
今天下學士以及經生家，無不知以瓊山丘文莊先生也者，先生生平殫精學 問，於墳籍無所不博，於國典朝常、民情物理無所不諳，出其全力，能以 述其作，所著撰特甚富。……，蓋即是編，有可以的先生者，則以先生之 文，非文人之文，而皆本之實學，出自神理之文也。……蓋先生之濬源遠，
用物弘，根本六經而貫穿百氏，翔洽至意而掃脫蕪文。53
丘濬博正尚實的學術精神，尤集中體現在其豐碩精深的著述，因此為丘濬平生見 視為知音，並屬意為撰身後碑文的何喬新54，即極力闡揚丘濬此一學術風範謂：
公綜理微密……嘗謂：《朱子家禮》最得崇本敦實之意，然儀節略，為考 諸儒所言，作《家禮儀節》，使好禮者可舉而行，朱子微言散見於傳註語 錄，學者率未易求，乃采其精切者彙為二十篇，倣魯《論》作《朱子學的》、
《朱子綱目》，以正統為主。然秦、隋之末，有不可遞奪；漢唐之初，有 不可遽予者，乃作《大學衍義》有資治道，而於治國平天下之事缺焉，乃 採經傳子史有及於「治國平天下」，附以己見，作《大學衍義補》。55 由此可見，其治學精神之博正崇實，並且進一步作為其「文章經國」職志的學術 依據56，例如曾任吏部尚書建極殿學士，知經筵、日講、制誥的葉向高，即高度 推崇丘濬學問與經濟兼美的儒臣風範，謂：
世稱文章為經國大業，經國之文，其大者莫過於《周官》。……三代以後，
以經國之業為文者寥寥罕見，而相臣以文章經國者，纖悉畢具，皆參酌前 代，折衷時宜。……當熙洽之朝，言雖不少盡行，然而黼座之經綸，諸曹 之展設，率不能出公所條列。……真為經國之文，善得《周官》之遺意者 矣。……而要之於博古綜今，明體適用，亦未能逾勝公也。蓋公起孤貧力 學，既選居中秘；復博極群書。……倣《論語》作《學的》，……作《世 史正綱》，皆有裨于學問經濟，與《衍義補》相表裏。……孝陵十八年之 治平，實自公啟之經國大業。57
53 明‧周延儒，《丘文莊公集‧序》，《丘文莊公叢書》，頁 6-7。
54 據何喬新，〈光祿大夫武英殿學士文莊公神碑文〉，《丘文莊公叢書‧附錄》，頁 2。敘述緣起乃
「公（丘濬）治命也。」文中又謂：「予憶在朝時，公暇輒與公相過從，論古今事得失。公嘗語 予曰：『吾與子相知，不啻君實、景仁，不幸死，則後死者銘之。』」
55 同上註，頁 4。
56 同上註，頁 4。
57 據明‧葉向高，《丘文莊公集‧序》，《丘文莊公叢書》，頁 1-3。
16
丘濬以「文章經國」的儒臣風範，每每又徵諸以名實思想論述當代政治得失，
例如明英宗天順元年即位之初，誅殺少保于謙事，乃肇端於聽信副都御史徐有貞 等人之言，並以「謀迎立外藩（襄王子）」之名逮捕下詔獄58，又據《皇明歷朝資 治通紀》載起初于謙等下獄，徐有貞尚猶豫，而張軏、楊善則謂：「不殺謙等，
今日何名？」於是于謙等人遂不幸斬市。59由是觀之，于謙之死顯然攸涉名實問 題，然則其中羅織罪名之實已為有識之士如丘濬、程敏政輩所洞鑒，故丘濬奉詔 纂修《英廟實錄》之際，乃辨析名實，功過井然，據何喬新〈丘公神道碑文〉所 載「（公）修《英廟實錄》，或謂少保于謙之死，當著其不軌之迹。」然而丘濬立 持以覈名實的原則，重新釐定于謙不軌之名，並謂：
己巳之變，微于公天下不知何如，武臣狹私怨，誣其不軌，是豈可信哉？
60
於是「功過皆從實書之」故史家譽其「持正也如此」61。由是觀之，對於于謙蒙 誣「不軌」之名，丘濬力持依據考覈名實的學術理念，體現以「正名」的經國濟 濟的平生職志，然則于謙一事其中名實混淆的疑惑，徵諸明代文獻史料所載相關 人物的對話，益足以印證丘濬之說乃信而有徵，並非出自個人臆測或成見，據《于 肅愍行實》載：
英皇光復寶位，實天與人歸之會。石亨輩貪天之功，掩為己有，假奪門迎 復之功，以欺朝廷，誣迎立外藩之罪以報私怨。其設心蓋謂此罪不重則彼 功不高，不大殺股肱重臣則威不立，不構成黨逆之獄則權不專，乘機嗾言 官劾謙與王文等俱下獄。所司勘得金牌符敕見存禁中，別無顯跡。石亨等 揚言：「雖無實跡，其意則有。」及廷鞫，徐有貞令所司痛加拷掠，王文 不勝憤，反覆力辨；謙俛首不辨，但言：「亨等意已如此，辨之何益？」
法司承亨等風旨，乃以「意欲」二字傅會成獄，蓋踵事秦檜「莫須有」之 故智也。奏上，上猶豫良久曰：「于謙曾有功。」眾未及對，有貞直前曰：
「若不置謙等於死，今日之事為無名。」上意遂決，謙與文俱斬於市，籍 沒其家，家屬皆發邊衛充軍。62
丘濬不僅對於于謙之死此一明代著名史事案例，按名責實，歸旨正名，展現其名
58 明‧陳建，錢茂偉點校，《皇明歷朝資治通紀》（北京：中華書局，2008），卷 17，頁 745。載
「是日有旨，逮少保于謙、王文及都督范廣、太監王誠……等下詔獄。石亨、徐有貞等共謀迎立 外藩故也。」
59 同上註，頁 756。
60 明‧何喬新，〈光祿大夫武英殿大學士文莊公神道碑文〉，頁 3。
61 同上註，頁 3，又據清‧張廷玉，《明史‧丘濬傳》（北京：中華書局，1987），卷 181，亦載 其意，惟文字略有出入。文謂：「己巳之變，微于公社稷危矣。事久論定，誣不可不白。」故史 家稱譽其「持正又如此。」
62 參見明‧陳建，《皇明歷朝資治通紀》引《于肅愍行實》語，頁 746-747。
17
實合一的學術觀照，即使對於官吏之考評稽核，例如明初洪武、永樂以來，凡百 司朝覲，命吏部都督院考其不職者乃黜之63的舊有慣例，其後變本加厲，遂寖漸 成患，遂秉持客觀公正的態度，循名責實，未加怠忽，而後吏部因投鼠忌器，顧 慮人言可畏，由此因矯枉過正所導致的「務以多黜為公」的流弊，丘濬乃向明孝 宗進諫謂：
唐虞三載考績，三考黜陟，今有官未半歲即黜者。所黜徙信人言，未必皆 實。此非唐虞三代之法，亦非祖宗舊例也。64
於是當時吏部所呈數千庶官的黜降，遂因此受惠於丘濬之諫，甚至於「雖一考未 有貪暴實跡者，亦勿黜。」65皆源自丘濬以循名責實的學術觀照及其政教踐履。
如上不一而足的見諸行事，從而闡發孔子為政必先「正名」的儒學傳統，亦 可徵諸成化二十三年十二月，朝臣建請追尊孔子帝號之事，當時言者有「請尊孔 子為廣運帝，盡去舊號，祭祀加籩豆為十二，佾舞為八，以稱其袞冕，一如天子 制。」之議66，故當時楊守陳〈請尊孔子帝號議〉力引先儒羅從彥「宜加以帝號 而褒崇之」一說，以為「萬世不易之至論」67；然而持異見者如吳沈〈孔子封王 辨〉則謂：
王，君之號也。夫子，人臣也，生非王爵，死而諡之，可乎？……非王 而稱以王，其可以欺聖人乎？然則當若何？《書》曰：「天降下民，作 之君，作之師，師之尊與君等。」……故曰：雖詔於天子，無北面，所 以尊師也。褒之以王者之貴，曷若事之以師之尊乎？彼以貴，為隆於稱 師者，習俗之見也。夫尊聖人，在明其道，而豈在於王與不王乎？68 吳沈、楊守陳二人雖各有所見，但於推尊孔子之意，並無二致，唯吳氏乃「得聖 心所安」，又「不失所尊崇」之旨諦，則應為丘濬所贊同，唯其論述則改絃易張，
轉由崇道尚實與名位爵號二者之本末先後著眼，從而體現其為至聖先師孔子正名 的學術旨趣：
千萬世以下，惟曰先師孔子，以見聖人。所以為萬世尊重者，在道，不 在爵位名稱也。69
63 參見明‧何喬新，〈光祿大夫武英殿大學士文莊公神道碑文〉，頁 4。
64 同上註，頁 4。
65 同上註，頁 4。
66 明‧陳建，《皇明歷朝資治通紀》，卷 24，頁 937-938。
67 同上註，頁 4。
68 同上註，頁 4。
69 同上註，頁 939。撰者陳建曾以時人或曰「天生聖人，為萬世道德宗主，不加以諡號，將何以 稱。」所引即是瓊山丘濬之論述。
18
由是觀之，丘濬藉由當代朝議是否為先師孔子追尊帝王名號一事，深切體現孔子
「必也正名乎」的治道要旨，誠然展現他承傳並實踐儒學道統的學術風範，適與 其文章經國的正名觀照相互發明，故其《世史正綱》即融合儒學傳統與世變觀照 的具體而微，該書自序即為作者闡釋儒學心法的重要示現：
世不可以不正也；……國不可以不正也；……家不可以不正也。本家以 立國，正國以持世，而一歸於人心道義之正，則人極以立，天地以位。……
上天所以立君之意，聖人所以立教之心，或其在此乎。70
據此以觀，則始於正心迄至治國、平天下的儒學聖教，方得以由正名定位躋登全 體大用之人文化境，從而揭櫫世變中的正學鵠的底蘊，故曰：
原其本心之初，於序必順，於理必正，於心必安，以此正名，以此定位，
既定其位，必端其本。……學不可以不講，講學以正心，正心以修身，修 身以端其本。……則人之所以為人者，相生相養，各盡其性，各全其命，
而一順於道義之正，而不徇於功利之私，是則所謂雍熙泰和之世也。人既 得其所以為人，物亦得其所以為物，天由是而得以為天，地由是得以為 地。……而聖賢所以著書立言，諄諄乎垂世立教者，亦於是乎！不徒託以 空言矣。71
丘濬以聖賢立名垂教之言，必不徒然託之空言，則其念茲在茲以名實為旨的「正 名」觀照，誠然與其「文章經國」之儒臣志業之全體大用深契。