由於本論文的研究主題談及到佛教的語言哲學，故以先清楚地界說學術界之
「語言」與「語言學」，以及「語言哲學」，基於此來做一背景的鋪陳，然後，再 延伸到印度哲學與佛教對語言的態度與語言觀。接著之後，會就本論文內三個核 心的關鍵概念——「般若波羅蜜多」、「一切法」、「不可說」——的界說與釐清，
以便來做一初步的銜接介紹。55 而在之後的「第貳部分 『一切法不可說』的語 言哲學探究」時，會對另二個有關佛教語言哲學的關鍵概念，亦即是「雖作是說 而不如說」與「去蔽顯實」來做一更進一層次的解釋說明，俾使能完成本論文所 設立的諸目標。
（一）「語言」與「語言學」
什麼是「語言」（language）？我們可以從當代不同的語言學家（linguist）或 學者就語言的諸種特徵，而得到如下的界說：「語言是有系統的，是以聲音為傳
55 此「關鍵概念的界說與釐清」猶如「敲門磚」—— 門敲開後就可拋棄了，如是將「關鍵概 念的界說與釐清」作為初步導引之方便工具，因為世俗常用的語詞、名相或術語，常俱歧義、
混淆或模稜兩可。除此之外，文中若有新創的語詞名相，亦有介紹認知的功能。因此，若於抒 發論說之前，應先來將關鍵詞界說明確，則可方便導引讀者到本文的旨趣。
訊的符號，是任意的（arbitrary）而約定俗成的（conventional），是人的自主而有 意識的行為，以及是與文化有關的社會行為行為。」56 而根據線上牛津英語詞典
（English Oxford Living Dictionary），語言是：「一種人類溝通的方式，以具結構
（structured）且約定俗成的方法使用口說（spoken）或是書寫（written）的文字。」
57 從上述兩種界說，可以了解到語言與人有密切的關係，且是一套約定俗成的系 統，來幫助人類傳達知覺、概念、或思想上的訊息。
而「語言學」（linguistics）研究的主要是有系統的語言能力（competence），
亦即我們所共有的語言知識（knowledge of language），其目的為瞭解人類處理語 言的機制，進而瞭解人類的語言與心智行為。58 此外，「語法」（grammar）是我 們說話的依據，亦代表我們的語言能力，59 其中具代表的「生成語法」（generative grammar）由現代語言學之父 Noam Chomsky (1928- ) 於 1950 年代末期所提出，
是 為 Saussure (1857-1913) 於 20 世 紀 初 所 提 出 的 現 代 語 言 學 結 構 主 義
（structuralism）的延伸，其認為語言結構獨立於語言的實際使用，因此其相關理 論排除了實際環境，專注於語言本身的結構，如句法（syntax）、構詞（morphology）
及音韻（phonology），而語意（semantics）則是基於句法而產生，以此語法為首 的「形式語言學學派」（formal linguistics）便是 20 世紀語言學界的研究主流；相 對於生成語法，「認知語法」（cognitive grammar）是於 1980 年代由 George Lakoff
56 參閱：Victoria Fromkin, Robert Rodman, and Nina Hyams, An Introduction to Language, Boston:
Wadsworth, Gengage Learning, 2014（10th Ed.）, p.1-9. 然而，此中的「任意的」（arbitrary）並不 十分完整，因有些像嗡嗡、喵喵、汪汪、啾啾等之擬聲語（onomatopoeia），就非任意的了。以 上就聲音與意義之關係而言，而像非聲音之文字就更明顯了，如日、月、山、川、人、木等象 形文字（hieroglyph）。
57 English Oxford Living Dictionaries: https://en.oxforddictionaries.com/definition/language
58 按 Avram Noam Chomsky (1928-) 的說法：大體而言，語言能力是我們內在的知識，而說話 行為（performance）是實際交談的表現。參閱：Victoria Fromkin, Robert Rodman, and Nina Hyams, An Introduction to Language, Boston: Wadsworth, Gengage Learning, 2014（10th Ed.）, p.5-6
& 8。
59 每個會說某種語言的人都會這種語言的語法。語言學家要描述一種語言時，他們所做的亦是 描述存在於會說這種語言的人腦子裡的這種內在能力——「語法」。參閱：Ibid, p.9。
doi:10.6342/NTU201802561
22
與Ronald Langaker 等人所提出的概念，其認為人類的認知能力是語言的根本，
並且認為語言的實際使用才能塑造語言結構，所謂語言知識涵蓋的範圍超過語言 本身且涉及其他認知能力，因此周遭環境、文化與社會都會對語言結構產生影響，
這就是近代所興起的「功能與認知學派」（functional and cognitive linguistics），其 相關理論有Lakoff 與 Johnson 於 1980 年所提出的概念隱喻（conceptual metaphor）
以及1982 年 Langaker 的 Space Grammer 等等。60
由於語言存在於各個領域，除了純語言學理論的研究以外，也有許多跨領域 及 應 用 的 研 究 ， 例 如 歷 史 語 言 學 （historical linguistics ） 與 社 會 語 言 學
（sociolinguistics）研究語言在實際的時空之下如何發展與呈現，近代甚至有學者 認 為 歷 史 與 社 會 有 密 不 可 分 的 關 係 而 開 始 歷 史 社 會 語 言 學 （historical sociolinguistics）的研究；而計算語言學（computational linguistics）則是在現在這 個大數據時代所發展出來的應用語言學，連帶著語料庫語言學（corpus linguistics）
也成為現在語言學研究很重要的工具及研究方法。
（二）「語言哲學」
不同於「語言學」的研究焦點，61 所謂的「語言哲學」（philosophy of language）， 則是對「語言」做後設（meta-）的考察，透過如此考察，而更透徹語言結構的反 思，甚至世界結構被認知的反省。若依Aloysius P. Martinich（1946-）可界說為
「對語言的根本觀點，包括對於語言的起源，以及語言的紀錄符號體系、文字的
60 參閱：徐嘉慧、何萬順、劉昭麟，〈語言學研究的前瞻趨勢〉，《人文與社會科學簡訊》，18 卷 1 期，2016 年 12 月，頁 16 - 26。
61 若從表面來看，語言哲學與語言學似乎相當不同，然若深入探討的話，兩者重疊性十分高，
諸多語言學者並不認為可以做出明確的區分，詳細請參閱：Noam Chomsky, “Linguistics and Philosophy”, Language and Mind, UK, Cambridge University Press, 2007（3th Ed.）, p.143-172。
起源、語言的本質、語言與思維的關係、語言中的詞語客觀事物的關係、句法學、
語意學、語用學，以及各種有關語言的理論問題等等的認識與學說、理論」62； 若根據William G. Lycan（1945-）解說，當代語言哲學研究包含四部分：（一）指 涉理論（Reference and Referring）討論了意義是否可以透過指涉的方式呈現，主 要理論有Russel 的摹狀詞理論（Theory of Description）、Donnellan 的 distinction 及專詞（proper names）的相關理論；（二）意義理論（Theories of Meaning）討論 意義的本質為何，有理論如命題理論（The Proposition Theory）、Wittgenstein 的
“Use” theories 以及 Davidson 的真值條件理論（Truth-Condition Theories）等等；
（三）語用學與言語行為（Pragmatics and Speech Acts）討論語言在實際情境下 的使用，理論如 Austin 的言語行為理論，其討論語言的表意力量（illocutionary force），認為語言有「行為」能力；（四）隱喻理論（Theories of Metaphor）則以 哲學角度探討隱喻帶有的意義，以及為何聽者可以迅速了解隱喻的意義，前面三 部分所討論的皆為字面意義（literal meaning），但 Lycan 提出語言中的隱喻或比 喻元素（metaphorical or figurative elements）佔了很大部分，是不能被歸類為例外 的，因此隱喻理論如 The Naïve Simile Theory、The Figurative Theory 及 The Pragmatic Theory 等等不可被忽視。63 故此一門具哲學與語言學之特質，但較主 流語言學更探究語言與現實（reality）的相互關係，因此對於英美分析哲學家來 說，其有四個主要關心的問題：意義的本質（the nature of meaning）、語言用法
（language use）、語言認知（language cognition）及語言與現實的關係（the relationship between language and reality）。
62 參閱：A.P. Martinich (ed.), The Philosophy of Language, London: Oxford University Press, 1996 (3rd edition), p.1-9；［美］A.P. 馬蒂尼奇 編，牟博，楊音萊，韓林合 等譯：《語言哲學》。北 京：商務印書館，1998，頁 1-11。
63 此可參考：William G. Lycan, Philosophy of Language, a Contemporary Introduction, New York：
Routledge, 2nd Edition, 2008 p. 63-134, 144-154 & 176；［美］威廉．Ｇ．萊肯著，陳波，馮艷 譯：《當代語言哲學導論》。北京：中國人民大學出版社，2010，頁 1-3。
doi:10.6342/NTU201802561
《阿達婆吠陀》（Athavaveda）。參閱：佚 名著，黃寶生譯，《奧義書：生命的究竟奧秘》（新北 市：自由之丘文創，遠足文化，2017），頁 6。
65 Vedānta = Veda (吠陀) + anta (末端／終結)，意思為「吠陀的終結」，乃指隸屬於古印度四部吠 陀聖典之尾章或附錄的《奧義書》（Upaniṣad），又，Upaniṣad = upa- (靠近)+ni (進入)+ sad (坐)，意思為「學生坐於導師附近聆聽和學習祕密的知識」。而就其內容而言，乃後人就吠陀經
67 後世稱波膩尼為「文法學派」（grammarian）的首要代表，其他的人物尚有：約公元前二世 紀，注解《八章書》而造《注釋》（Vārttika）的迦旃延那（Kātyāyana）、進一步對前二者做注 疏並向外擴展而造《大疏》（Mahā-bhāṣya）的巴丹闍梨（Patañjali）。此外，約公元五世紀之伐 致呵利（Bhartṛhari）著作《文章單語篇》（Vākyapadīya），其乃第一部論述語言哲學的重要著 作，透過整理梵語而提出的語言發展理論。以上都是印度文法學派的重要代表。參閱：George Cardona, Pāṇini: A Survey of Research, (Mouton & Co. B. V., Publishers, The Hague - Paris, 1976), pp.140 -142。
68 參閱：楊惠南，《印度哲學史》（臺北：東大，2012 二版），頁 315-318。
內在之本質中，顯示其常住不滅之意義，謂與宇宙最高原理之「梵」為同一，69 各各所生之差別相系根據各各之添性（upâdhi）之說而來，當行者悟此「梵我合 一」達到與梵同一（ekyam）不二（advaita）而滅除無明時，即得解脫。70 最後，談到佛教對語言的看法，如果是牽就學界的說法，佛教之「假名施設」
的語言觀可說是類似一種「唯名論」，71 然以般若經典而論，語言只是我們發音、
講話的舌頭、口腔等器官之積聚組成而條件推動的片面作用。正如《大乘入楞伽 經‧無常品》云：「語者，所謂分別習氣而為其因，依於喉舌脣齶齒輔，而出種種 音聲文字，相對談說，是名為語。」（T672, vol. 16, p. 610a）72 佛經當中，對語 言的描述極其簡要，但並不表示就不注重語言，反而相當強調善用語言之教學工 具，因為，「文字般若」具有導引自他入解脫成佛之效，如《大般若波羅蜜經‧第 一會‧般若行相品第十》即有說到菩薩摩訶薩恆住不捨157 種三摩地，73 則速證 阿耨多羅三藐三菩提，當中就有「入一切言詞決定三摩地」、「入一切名字決定三 摩地」、「分別法句三摩地」、「字平等相三摩地」、「離文字相三摩地」、「入名相三
69 譬如公元 100-200 年間，以散文體寫出僅有 12 頌的《蛙式奧義書》（Māṇdūkyôpaniṣad），彼 首二頌即云：「唵（oṃ）這個音節是所有這一切。對它說明如下：過去、現在和未來的一切都 只是唵（oṃ）這個音節。超越這三時的其他一切，也只是唵（oṃ）這個音節。」＆「因為所 有這一切是梵。這自我是梵。這自我有四足。」參考：佚 名著，黃寶生譯，《奧義書：生命的 究竟奧秘》（新北市：自由之丘文創，遠足文化，2017），頁 370。
70 如《蛙式奧義書》第十二頌云：「無音素，『第四』（狀態），不可言說，寂滅戲論，吉祥，不 二。這樣，唵（oṃ）這個音節是自我。知道這樣，他就會自己進入自我（自我與梵合一）。」
參閱：同上揭，頁372 & 15-16；以上亦參考：中村元，《哲學的思索の印度的展開》（東京：玄 理社，1949）。
71 之所以說「唯名論」是因為「語言文字無自性而不可得」之故，如〈第一會‧摩訶薩品第十
71 之所以說「唯名論」是因為「語言文字無自性而不可得」之故，如〈第一會‧摩訶薩品第十