具⽣生態打⼯工換宿經驗族群轉化學習的差異

本節聚焦在有⽣生態打⼯工換宿經驗的族群，藉由統計分析，了解經歷不同⽣生態打⼯工 換宿情境的台灣⼈人，在轉化學習上是否有差異。︒

⼀一、︑不同⽬目的對轉化學習之差異

由於在先期訪談中，在無特殊⽬目的的⽣生態打⼯工換宿參與者身上，並未發現明顯 的轉化學習特徵，因此研究者提出假設6-1「 無積極⽬目的與有積極⽬目的者參與者，在 轉化學習成果上有顯著差異」。︒

為驗證假設6-1，本研究將第⼆二部份第⼀一題，除開放式填答外的⼗〸十七個⽬目的選項 分為「有積極⽬目的者」與「無積極⽬目的者」：


I. 勾選下列任何⼀一項即屬「有積極⽬目的者」：「對永續⽣生活的興趣（第1、︑11、︑15、︑

16項：學習有機農業、︑體驗另類⽣生活、︑找到對永續⽣生活志同道合的夥伴、︑想回饋環 境社會）」、︑「親近⾃自然（第6、︑7項）： 在鄉村遊憩、︑親近⼤大⾃自然」、︑「⽂文化交流

（第2、︑3、︑12項）：與當地⼈人相處、︑認識外國朋友、︑更認識澳洲」、︑「個⼈人成長（第 4、︑9、︑10項）： 練習英⽂文、︑個⼈人突破、︑拓展視野」。︒


II. 未勾選上述任何⼀一項⽬目的者，即納入「無積極⽬目的者」：僅勾選以下「間接⽬目的

（第5、︑8、︑13、︑14、︑17項）： 節省旅費、︑脫離常軌休息、︑獲得⼆二簽資格、︑迴避觀光 客、︑無特殊⽬目的」。︒

接下來針對轉化學習成果，以「有、︑無積極⽬目的」分群比較平均數，獨⽴立樣本t 考驗檢定結果，無顯著差異。︒同樣以「有、︑無積極⽬目的」分群，採獨⽴立樣本t考驗檢 定轉化學習過程，也無顯著差異。︒表⽰示參加⽣生態打⼯工換宿的⽬目的性，未影響到轉化 學習的過程或成果。︒但因無積極⽬目的者，在90⼈人中只佔5位，樣本⼤大⼩小與有積極⽬目的 者相差懸殊，因此保留代表性。︒

另外，研究者個別以「有、︑無」對永續⽣生活的興趣、︑親近⾃自然的⽬目的、︑⽂文化交 流的⽬目的、︑個⼈人成長的⽬目的對轉化學習成果做獨⽴立樣本t檢定，結果均為無顯著差異，

進⼀一步確認參與⽣生態打⼯工換宿的⽬目的與轉化學習成果並無直接關聯。︒

⼆二、︑不同綠⾊色飲食層級場域對食物相關觸發事件震撼程度之差異

為驗證假設6-2「不同綠⾊色飲食層級場域的參與者，食物相關觸發事件的震撼程 度上有顯著差異」，本研究將問卷第⼆二部份複選題第6題的兩個類別「⾃自給⾃自⾜足」、︑

「友善環境」和第7題的三個類別「來⾃自打⼯工換宿的場域」、︑「有機的」、︑「在地的

（食物⾥里程低、︑當地）」，作為綠⾊色飲食層級評分標準，受試者每勾選⼀一個類別給 予⼀一分，最低0分，滿分5分。︒後以獨⽴立樣本t檢定檢測假設，結果「無顯著差異」。︒

三、︑有無從事農業⼯工作對食物相關觸發事件震撼程度之差異

另以獨⽴立樣本t考驗檢定假設6-3，分析結果假設成⽴立，參與者有無從事農業⼯工作，

在食物相關觸發事件的震撼程度上「無顯著差異」。︒

四、︑場域綠⾊色飲食層級、︑有無從事農業⼯工作對綠⾊色飲食⾏行動改變之差異

進⼀一步對「在⽣生態打⼯工換宿中，不同綠⾊色飲食層級的場域（表4-33）、︑有無從 事農業⼯工作（表4-34）在綠⾊色飲食⾏行動上的改變有顯著差異」分別進⾏行獨⽴立樣本t檢 定，結果均為無顯著差異，與其在食物相關觸發事件震撼程度上的狀況相符，既無 較⾼高的震撼，對綠⾊色飲食⾏行動改變成果就未造成顯著影響。︒

表4-33 場域綠⾊色飲⾷食程度對⾷食物震撼程度、︑､綠⾊色飲⾷食⾏行動之差異性檢定

變項/構⾯面 ⻝⾷食物相關觸發事件震撼程度 綠⾊色飲⻝⾷食⾏行動改變

場域綠⾊色飲⻝⾷食程

度 次數 平均數 標準差 平均數 標準差

0-2分 45 5.22 2.43 20.96 5.66

3-5分 45 6.02 1.95 22.31 4.87

（續下⾴頁）

表4-34 主要參與農藝⼯工作與否與⾷食物相關震撼程度、︑､綠⾊色飲⾷食⾏行動之差異性檢定

五、︑場域主要活動是否為農作對轉化學習之差異

採⽤用獨⽴立樣本t檢定驗證假設6-4、︑6-5、︑6-6「場域活動是否為農作在食物相關觸 發事件震撼程度上有顯著差異」、︑「場域活動是否為農作在轉化學習過程上有顯著 差異」、︑「場域是否為農作在綠⾊色飲食⾏行動改變上有顯著差異」，考驗結果均有顯 著差異（表4-35）。︒

分析顯⽰示，⽣生態打⼯工換宿場域主要活動為農作的參與者，比非農作者受食物相 關觸發事件震撼的程度更強，在整體轉化學習過程強度上表現更好，也有更多的轉 化學習成果綠⾊色飲食⾏行動改變。︒

表4-35 場域主要⼯工作是否為農作對轉化學習之差異性檢定

t

顯著性(雙尾) 0.88 0.226

*p < .05 **p <.01 ***p <.001

變項/構⾯面 ⻝⾷食物相關觸發事件震撼程度 綠⾊色飲⻝⾷食⾏行動改變

主要參與農藝⼯工作 次數 平均數 標準差 平均數 標準差

是 71 5.92 1.96 21.70 5.47

否 19 4.53 2.82 21.37 4.72

t

顯著性(雙尾) 0.55 0.808

變項/構⾯面 ⻝⾷食物相關觸發事件震撼程度 轉化學習過程 綠⾊色飲⻝⾷食⾏行動改變 場域主要活動


是否為農作

次數 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差

是 61 6.28 1.82 84.77 12.09 22.44 5.44

否 29 4.24 2.40 78.62 9.11 19.93 4.61

t

顯著性(雙尾) < 0.001*** 0.017* 0.035*

*p < .05 ***p <.001

六、︑不同正⾯面印象程度場域對轉化學習過程之差異

為驗證假設6-7「在正⾯面印象層級不同的場域，參與者的轉化學習過程有差異」，

研究者將問卷第⼆二部份第6題的「溫馨」、︑「慷慨」、︑「平靜」、︑「尊重」、︑「熱 忱」五個類別，納入「正⾯面印象層級」評分，每勾選⼀一類給予⼀一分，最低分0分、︑滿 分5分。︒使⽤用獨⽴立樣本t檢定，查驗正⾯面印象分數2分以下與3分以上的受試者轉化學 習過程之平均分數，發現無顯著差異（表4-36）。︒因此推論對場域的印象層級不會 對轉化學習強弱有顯著影響。︒和Melin的研究結果「對經驗的滿意度會影響學習成效」

的推論有出入。︒

表4-36 場域正⾯面印象層級對轉化學習過程之差異性檢定

七、︑⼩小結

從本節的假設驗證得知，台灣⼈人參與澳洲⽣生態打⼯工換宿，抱持的⽬目的不同，不 會影響到轉化學習過程或結果︔；打⼯工換宿期間無論是否從事農業⼯工作、︑場域綠⾊色飲 食程度為何，受試者遭遇食物相關的觸發事件震撼程度、︑在綠⾊色飲食⾏行為改變上的 成果均無顯著差異。︒參與者對場域正⾯面印象程度的⾼高低也不致對轉化學習過程的強 弱產⽣生顯著的影響。︒

但若「農作」是場域的主要情境，參與者在食物相關觸發事件上所受的震撼、︑

轉化學習過程強度、︑綠⾊色飲食⾏行動改變等，均明顯⾼高於非以農作活動為主的場域。︒

由此可⾒見在澳洲⽣生態打⼯工換宿的案例中，場域是否務農，比參與者是否體驗到農事 的影響更⼤大，⽣生活環境較之⼯工作內容是轉化學習更關鍵的因素，呼應了情境學習所 重視真實的、︑以參與社群實務展開的學習歷程。︒

⼀一位到⽣生態村參與⽣生態⼩小學建造的台灣志⼯工回憶，營建負責⼈人和他們交流了⽣生 態建築的理念：因了解⼯工業建築原料和⼯工法的問題，為了孩⼦子的健康成長，選擇從

變項/構⾯面 轉化學習過程

場域正⾯面印象層級 次數 平均數 標準差

0-2分 59 81.56 11.31

3-5分 31 85.13 11.78

t值 1.403

顯著性(雙尾) 0.164

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

⾃自製料理回饋來協助修造樓房的外來志⼯工。︒台灣參與者在此氛圍下深受觸動，可看 出⽣生態打⼯工換宿在提供學習情境機會上⼤大有可為。︒

曾在環境友善農場葡萄園、︑有機農場WWOOFing近五個⽉月的受訪者，因為接觸 了身為七零年代批判⼯工業社會、︑⼒力⾏行⾃自給⾃自⾜足、︑有機⽣生活的嬉⽪皮(hippie, hippy)的場 域主⼈人(hosts)，經歷到完全有機的⽣生活模式，從⽽而改變對⼤大⾃自然的態度。︒回台後在 都會區的家裡以園藝、︑堆肥延續習得的零廢棄理念。︒更思考⼈人類是否有必要使⽤用⾦金 錢、︑是否需要製造更多東西，甚至是以環保為名的⽣生產都值得再三討論。︒

上述參與者因為具備轉化學習關鍵能⼒力，舉凡批判性反思、︑便於深度交談的語

⾔言程度及藝術敏銳度，如此浸泡在另類⽣生活情境下，便可發掘經驗蘊藏的潛在訊息，

相形之下更能提升經驗的品質，促成轉化學習的效果。︒