第二章 出口稅之意義及影響
第二節 出口稅對貿易之影響
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
此，反對聲浪認為以出口稅降低原料之國內價格，反而可能造成生產國以破壞環 境的方式更加恣意地使用資源33，歐盟亦提出，在課徵出口稅可能促進下游生產 的情況下，隨之而來的便是需求上升、原料消耗量更大，舉例來說 2004 年 Piermartini 的統計顯示，印尼對鋸木材的出口稅，變相鼓勵了國內無效率之採伐、
加工業，導致浪費率上升至國際平均的兩倍34。
針對扭曲貿易一點，除了規範面的討論，經濟學家也曾以供需理論證明了出 口稅對於國際貿易之負面影響，不過該影響會因課徵出口稅國家之貿易規模而有 所不同，於下一節討論之。
第二節 出口稅對貿易之影響
出口稅對國際貿易造成的影響，會因供應者（課徵出口稅的國家）貿易規模 之大小（無論絕對或相對）而不同。一般來說，廠商同時供應國內、國外市場時，
其利益會最大化。當國外市場需求上升，會導致國外市場價格上升，廠商並會因 需求變化而改變其供應量分配，增加出口而減少國內供應量35。在這樣的前提下，
本文將以規模大小，區分兩者課以出口稅及出口限制會造成的影響。
一、供應者規模較小
正常情況下，假設出口供應量僅占世界產量的一小部分，出口增加並不會改 變世界價格，但是減少的國內供應量在短期間產出固定的情況下，勢必會增加國 內市場價格，因而降低公司持續將供應量分配給國外市場的誘因36。這樣的機制 長期運作下來，因為國內市場、國外市場平均價格均會比邊際生產成本提升得多，
造成國內外市場供應量皆增加，最終導致所有價格均降低，促使廠商需要調整其
33 South Centre, supra note 9, at 9-10.
34 European Parliament, supra note 20, at 30.
35 Id. at 10.
36 South Centre, supra note 9, at 9-10.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
生產，但這樣的結果並不會立即生成37。
不過當國家對產品課徵出口稅時，即會影響上述的供應分配，干涉廠商追求 利益最大化的過程。加諸於出口市場之稅收，減少了供應商之出口利益，導致供 應商在國際價格提升的狀況下仍會選擇供應國內市場38。國內供應量提升，便導 致國內產品價格下降，另外，只要廠商在課加出口稅後一選擇將產品出口，便能 增加政府收益，故可知出口稅之效果，係將供應商之利益移轉給國內消費者和政 府。
在規模較小的供應出口國課徵出口稅的情況中，由於國外消費者仍可選擇其 他產品（具消費彈性），故出口稅移轉到國外消費者之效果有效，亦不會對該原 料之國際價格和市場造成太大影響，移轉負擔之效果僅限縮在國內市場39。不過 如果是國家對於許多小型供應商之同項產品加諸限制，則可能如同規模較大的供 應國適用造成的效果一般，對世界價格有所影響40。
此種情況適用於非主要原料供應者的開發中國家，出口稅之作用通常主要為 增加政府收益、制衡壟斷勢力，為經濟收入之必要所需，鑒於其對於國際貿易影 響效果有限，管制需求較不高。
二、供應者規模較大
當規模較大的供應者被課徵出口稅，或者是出口產品高度無彈性時41，即會 對該課稅國以外的市場造成立即且重要的影響42。課徵出口稅後，出口產品轉向 內銷，國際上供應量因而減少、國際價格升高，由於消費彈性小、消費者仍會購
37 Id.
38 Id.
39 Id.
40 Id.
41 Id. at 3.
42 Id.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
買該高價產品，使得其他進口國家之消費者利益因此降低，福利由進口國轉移至 出口國43。經濟學家 Lerner 於 1936 年發表的研究認為，此種出口稅效果與進口 關稅造成之扭曲效果無太大差別；Razin 和 Svensson 於 1983 發表的研究亦認為，
當出口稅及進口關稅皆為永久關稅而非暫時性課徵時，兩者扭曲效果幾乎相同44。
以下我們用經濟模型討論規模較大的供應者被課徵出口稅時，對國際總體福 利所造成的影響：假設僅有出口國和進口國，兩國對於產品之供給量、需求量固 定，由於出口國生產之產品供過於求、進口國供給量不足以應付需求，故在正常 市場情況下，出口國出口至進口國之產品量，如圖 2 粗線所示，國際貿易價格為 PFT。然而，當出口國對產品課徵出口稅後，出口國國內產品價格下降為 PTEX、 進口國產品價格上升為 PTIM，影響產品之國際分配，福利變化如表 3。
圖 2 徵收出口稅後的供需曲線
（圖表來源：International Economics Study Center, Welfare Effects of an Export
Tax: Large Country, Aug. 20, 2004,
43 Id. at 11.
44 Id.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
23.php）
表 3 出口稅造成的福利效果
進口國 出口國
消費者剩餘 -(A+B+C+D) +e
生產者剩餘 +A -(e+f+g+h)
政府收益 0 +(c+g)
國家福利 -(B+C+D) +c-(f+h) 全球福利 -(B+D)-(f+h)
（來源：International Economics Study Center, Welfare Effects of an Export Tax:
Large Country, Aug. 20, 2004,
http://internationalecon.com/Trade/Tch90/T90-23.php）透過表 3，可知在供應大國課徵出口稅的情況下，全球福利會因扭曲效果而 減少，即可謂當供應大國課徵出口稅時，可能造成全球生產和消費之效率下降。
因此，經濟模型印證了反對理由中，資源分配效率降低之主張。
三、出口稅對於貿易影響之實例
過去，並沒有針對出口稅對於世界價格影響的實證分析，研究大多針對出口 限制總體影響，而非特定國家之出口措施所造成的影響45。例如，2012 年研究指 出：出口限制涵蓋的貿易占比增加 1%，世界價格便會增加 1.1%，不過該研究對 於出口稅這樣具體措施之效果並沒有實質幫助；2011 年學者提出，出口限制造成 生產和國際價格分離的效果，可以解釋為何 2006 年到 2008 年間稻米和小麥盛 產、國際價格卻上漲了 45%及 30%，不過他們考慮的亦為所有措施的總體影響
45 European Parliament, supra note 20, at 17.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19 46。
原則上，出口稅可能對於國際貿易產生扭曲效果已為各國共識，但其是否對 於開發中國家來說「不可或缺」，進出口國家之間則各持己見。2014 年，美國國 家標準協會（American Statistical Association）、油籽加工協會（National Oilseed Processors Association）、出口穀物協會（North American Export Grain Association）
向美國貿易代表署（United States Trade Representative, USTR）呼籲應致力於消除 阿根廷的 DET 稅制，協會指出，阿根廷 DET 稅制引致阿根廷業者偏好出口大豆 製品而非出口原料，扭曲了全球大豆加工業者原本的競爭平衡，使阿根廷得以成 為世界上最大的豆粕及大豆油出口業者47。美國大豆產業認為，若不是其需要對 抗阿根廷的 DET 稅制，其應可達到更高的全球市場占比48，且阿根廷強勢的大豆 和大豆相關產品出口能力，對整個美國大豆價值鏈（包括生物技術公司、種子公 司、運輸行業、大豆農民、油籽加工商和出口商）至關重要，因此，業者呼籲 USTR 應重視此問題，並質疑 DET 稅制與 WTO 之合致性，憂慮其使用將擴散至其他 產品及國家49。今（2017）年，美國終於針對阿根廷大豆產業開啟反傾銷稅及平 衡稅調查，受到阿根廷反對並指控其違反 WTO 規範50，預計又將掀起一波出口 稅爭議。