第四章 淡水區分租農地地主與承租者的空間行為差異
第二節 分租農地承租者的空間行為
本節將先分析淡水區各分租農地承租者的性別、工作及居住地（如表 4-2），
再說明不同類型的承租者在空間行為上的異同。
表 4-2 淡水區分租農地承租者的性別、工作及居住地分析
承租者 三空泉 埤島里 北投里 崁頂里
現況總共承租數量(人) 69 37 80 9
總共受訪承租者(人) 22 32% 8 22% 16 20% 1 11%
男性 13 59% 4 50% 6 38% 6 67%
女性 9 41% 4 50% 10 62% 3 33%
退休者 13 59% 3 38% 8 50% 5 56%
在職者 9 41% 5 62% 8 50% 4 44%
淡水居民 12 55% 4 50% 16 100% 9 100%
外地居民 10 45% 4 50% 0 0% 0 0%
資料來源：本研究整理
一、三空泉與埤島里的承租者
（一）承租者的性別：
三空泉接受訪談的 22 位承租者中，有 13 是男性，4 位是女性；埤島里接受 訪談的承租者中，有 4 位是男性，4 位是女性。（表 4-3）
經過計算可知，三空泉受訪的承租者中，有 59%是男性，41%是女性；埤島 里受訪的承租者中，男性與女性則各佔 50%。若進一步將三空泉與埤島里這兩個 屬於「山區」的分租農地綜合看來，約 57%是男性，43%是女性。
（二）承租者的工作狀態：
三空泉受訪的 22 位承租者，有 13 位退休者，9 位在職者；埤島里受訪的 8 位承租者中，有 3 位退休者，5 位在職者。
經過計算可知，三空泉受訪的承租者中，有 59%是退休者，41%是在職者；
埤島里受訪的承租者中，有 38%是退休者，62%是在職者。若進一步將三空泉與 埤島里這兩個屬於「山區」的分租農地綜合看來，約 53%是退休者，47%是在職 者。
（三）承租者的居住地：
三空泉接受訪談的 22 位承租者中，有 12 位居住在淡水，10 位居住在外地。
此外，透過受訪承租者進一步陳述其他未受訪承租者的居住地，可知地主 A01
表 4-3 三空泉與埤島里承租者的性別、工作與居住地分析
北人」（2014/4/18）。更證實了三空泉有很多來自外地的承租者這個情形。
埤島里接受訪談的 8 位承租者中，有 4 位居住在淡水，4 位居住在外地。此 外，透過受訪承租者進一步陳述其他未受訪承租者的居住地；地主 F01 的承租者 來自：淡水、臺北市北投區等地；地主 F02 的承租者來自：淡水、臺北市北投與 大孜區、新北市三芝與永和、三重區、桃園縣等地。
經過計算可知，三空泉受訪的承租者中有 55%是淡水本地居民，45%是外地 居民；埤島里的受訪者中，淡水本地居民與外地居民則各佔 50%；若進一步將三 空泉與埤島里這兩個屬於「山區」的分租農地綜合看來，約 53%是淡水本地人，
47%是外地人。
二、北投里與崁頂里的承租者
（一）承租者性別：
北投里接受訪談的 16 位承租者中，有 6 是男性，10 位是女性；崁頂里的承 租者僅有 1 位接受訪談，但是地主 H01 願意細數他所有承租者的性別，其 9 位 承租者中，有 6 位是男性，3 位是女性。（表 4-4）
經過計算可知，北投里受訪的承租者中，有 38%是男性，62%是女性；崁頂 里承租者中，有 67%是男性，33%是女性。若進一步將北投里與崁頂里這兩個屬 於「市區」的分租農地綜合看來，約 48%是男性，52%是女性。
（二）承租者工作狀態：
北投里受訪的 16 位承租者中，有 8 位退休者，8 位在職者；埤島里的 9 位 承租者中，有 5 位退休者，4 位在職者。
經過計算可知，北投里受訪的承租者中，有 50%是退休者，50%是在職者；
埤島里的所有承租者中，有 56%是退休者，44%是在職者。若進一步將北投里與 崁頂里這兩個屬於「市區」的分租農地綜合看來，約 52%是退休者，48%是在職 者。
（三）承租者居住地：
北投里受訪的 16 位承租者中，16 位都居住在淡水。不過地主 G01 說：「跟 我自己的承租者全都住在淡水，以及只有一個住得比較遠」（2013/4/13），這塊地 即承租者 G14 的姐姐所承租的農地，但是 G14 說：「（除了我租的）另外還有一
表 4-4 北投里與崁頂里承租者的性別、工作與居住地分析
表 4-5 性別在山區與市區的次數分配與獨立樣本檢定表
由於性別與地區的顯著性α >0.05，因此，無法捨棄虛無假設（H0），由此得 知，不同性別在農地地區選擇上，並無太大的空間行為差異。
（二）承租者的工作狀態：
為了進一步了解承租者間的工作狀況，在山區與市區是否有明顯的差異，因 此，本研究針對承租者工作狀況的空間分布，進行獨立性檢定（表 4-6），而各檢 定假設依序如下：
地區（山區與市區）對職業別（退休與在職者）的獨立性檢定：
H0（虛無假設）：山區與市區的退休者與在職者無空間行為上的差異 H1（對立假設）：山區與市區的退休者與在職者有空間行為上的差異
表 4-6 職業別在山區與市區的次數分配與獨立樣本檢定表
由於職業別與地區的顯著性α >0.05，因此，無法捨棄虛無假設（H0），得知 不同職業別在農地地區選擇並無明顯的差異。
（三）承租者的居住地：
為了進一步了解承租者間的居住地，在山區與市區是否有明顯的差異，因 此，本研究針對承租者居住地的空間分布，進行獨立性檢定（表 4-7），而各檢定 假設依序如下：
地區（山區與市區）對居住地（淡水與外地）的獨立性檢定：
H0（虛無假設）：山區與市區的本地人與外地人無空間行為上的差異 H1（對立假設）：山區與市區的本地人與外地人有空間行為上的差異
表 4-7 居住地（淡水與外地）在山區與市區的次數分配與獨立樣本檢定表
由獨立樣本檢定表得知，由於顯著性α <0.01，顯示在山區與帄地地分租農 地，承租者的居住地有明顯的差異，也尌是說，來自外地的承租者與淡水本地的 承租者，在選擇山區或市區分租農地時有很大的不同。
本研究在訪談山區的三空泉承租者時，承租者常常會提到山區的分租農地，
較能滿足他們對健康及休閒環境的期待，如「這裡地理環境好，水源清潔」（A02，
2013/4/16）、「這裡地理環境很好，土質好，又有水、陽光又很強 」（A03，
2013/8/23）、「這裡不錯，空氣蠻好的…別的地方我也去看過，但那裏的空氣和水 質沒有那麼好」（B02，2011/2/22）、「覺得這個地方的生態、地的情況和用水的 情況很好」（B03，2011/2/13）、「很漂亮、地點很好」（C02，2011/2/11）、「這裡
空氣很好水也很好，跟我之前租的北投里那裏不同」（B05，2013/4/18）、「空氣 好，曬黑都沒關係」（C04，2013/4/17）。因此，對來自外地的承租者而言，即使 居住地（臺北市及新北市其他行政區、基隆市）附近有位在市區的市民農園，但 他們仍然願意跨越距離，捨近求遠來到淡水山區。從上述可知，健康及休閒環境 的考量，是造成三空泉受訪承租者中有將近五成是外地居民的主要原因，也說明 了退休者因較有空閒時間，能夠到都會區較外圍的地方，選擇承租三空泉的分租 農地。
在同屬山區分租農地的埤島里，承租者願意前來學習（當承租者），這與淡 水社區大學永續農耕課程的老師 F05 有極大關係。如 F06 說「他（老師）每一學 期教得都不一樣，這就是一個很好的老師」（2011/4/20）、「這裡和一般的市民農 園不一樣，我們很喜歡」（2013/8/23）。此外，本研究透過前後數年的十多次田野 調查中，實地觀察到老師 F05 的農耕知識廣博且經驗深厚，又願意在課程以外的 時間無償教導學員，並且對學員做了許多有形付出82與對無形的生命教育。83由 此可知，受到社區大學這門課程及老師 F05 的影響，這些學員（即承租者）在忙 碌的工作之餘，即使是住得較遠、車程較久，都願意一再前來此分租農地學習。
此因素也形成了一個現象：本研究訪談的 3 年（6 學期）以來，開設在埤島里分 租農地的淡水社區大學永續農耕課程，每個學期舊生的報名比率超過 80%，有多 位學員甚至已經報了 3 年（6 學期）以上，再加上慕名而來的新學員，這門課是 淡水社區大學近幾年每個新學期最快額滿的課程。
另外，位在北投里與崁頂里地分租農地，對住在淡水市區內的承租者相當方 便，居民可以在繁忙的工作之餘，花一點時間前往照顧作物；而且北投里 G01 能提供所有農事的有償服務，這對部分承租者來說，也是一個誘因。此外，對部 分僅能步行或緩慢騎著腳踏車的承租者來說，只要對農作物品質要求相對不要太 高84，市區的分租農地，已能給予他們很大的滿足感。相對地，對外地的承租者
82 出借自搭建在自己承租農地上的私人廁所給學員使用、補貼淡水社區大學每學期維修農機與 農機用油不足的費用、協助帄日澆水等、統一管理工具並讓學員借放工具在自己承租的這塊 農地上。
83 「我現在教的不是種菜，是種人」（F05，2010/9/11）。某次穩重的 F11 對老師說「老師，我 的命是你救的，你不讓我做（協助老師的農事），我去死算了」（H01，2014/4/15）
84 訪談過程中發現許多承租者都知道地主 G01 有使用殺草劑在維護田埂與走道的表面。地主也 有販賣蝸牛藥，某次，經驗較多的承租者推薦新來的承租者去向地主 H01 買蝸牛藥，以解決 某次剛播種後種子及嫩芽被害蟲啃食的情況。（田野筆記，2012/8/16）
來說，若要承租位在淡水市區旁、周邊自然景觀不如山區的分租農地，難有誘因，
如長期在三空泉且借地給外地朋友耕種的 E01，尌說到「如果是在公司田溪（北 投里）旁邊種菜，上游…每樣都有，舀那個水灌溉，我才不要」（2013/4/16）。因 此，呈現北投里與崁頂里分租農的承租者，幾乎都是本地人的現象。
四、小結
透過承租者特徵在山區與市區的差異性分析（表 4-8），承租者的性別與職業 別並無顯著的空間行為差異，然而承租者來自本地或外地，在選擇分租農地時則 有相當大的空間行為差異。其中不同性別或不同職業別在地區選擇上，並無太大 的空間行為差異，很可能是本研究的樣本數較少所致。
表 4-8 山區與市區的性別、職業別與居住地空間行為差異表
性別 職業別 居住地
山區與市區 X X O**
註：**顯著性<0.01
在這 4 處分租農地的承租者中，山區的承租者有四成左右是外地人，六成為 在地人，相對地，市區的承租者絕大多數都是周邊居民。因此，可推論耕作環境
在這 4 處分租農地的承租者中，山區的承租者有四成左右是外地人，六成為 在地人，相對地，市區的承租者絕大多數都是周邊居民。因此，可推論耕作環境