臺北都會區淡水區分租農地的經營特色

全文

(1)國立臺灣師範大學地理學系第十二屆教學碩士論文. 臺北都會區淡水區分租農地的經營特色. 指導教授：林聖欽研究生：駱怡璇. 中華民國一０三年八月.

(2) 國立臺灣師範大學地理學系教學碩士論文摘要研究所別：地理學系教學碩士班論文名稱：臺北都會區淡水區分租農地的經營特色指導教授：林聖欽研究生：駱怡璇論文內容：共一冊，約七萬字，分五章十五節，並以四百餘字摘要說明。. 摘要臺灣的市民農園，是接受農委會或農會輔導，分布在都市或都市近郊的都市農業形式。近年來，在臺北都會區周邊的新北市淡水區，出現了一種不受農會輔導，私人經營，但功能類似市民農園的農業經營型態，一般稱為分租農地。本研究透過基礎資料分析、深入訪談及參與觀察，詴圖了解淡水區分租農地的形成與發展、經營型態、地主與承租者的空間行為差異。研究結果顯示，分租農地的形成，對地主來說，多是因為從農的經濟效益低，以及都市郊區農村的勞動力不足；承租者則多為了健康與休閒。分租農地的經營型態大致分成集約和粗放兩類。山區地主經營方式較粗放，市區地主經營方式較集約。山區承租者較能自行進行農事；市區承租者較希望地主提供類似市民農園的部分代耕服務。分租農地地主都希望能將分租農地的經濟效益最大化。早期山區與市區分租農地的租金差異，可驗證丘念的都市農業帶理論；但是後來山區地主提高租金，丘念的都市農業帶理論，漸無法解釋今日分租農地租金從市區到山區的分布。市區的分租農地，大部分皆為本地的承租者；山區的分租農地，有更多來自外地的承租者，原因是此地較好的耕作環境。關鍵詞：都市農業、分租農地、淡水、區位租。. i.

(3) Abstract In Taiwan, urban allotment, which receive guidance from Council of Agriculture and various Farmers’ Associations, are located in and around the metropolitan area. Tamsui District of New Taipei City is the suburb of the Taipei metropolitan area. Recently, a type of private agricultural management known as subleased farmland, which is similar to urban allotment, has been found in Tamsui. This thesis attempted to analyze this phenomenon through interviews with the landlords and renters. The purpose of the thesis was to assess the formation and management of the subleased farmland, and to assess the spatial behavior between landlords and renters. The thesis revealed that landlords sublease their farms due to the low economic benefit and labor shortage. The renters do not place economic benefits as their priority, and rent farmlands for leisure and for health reasons. The management of the subleased farmlands could be classified as intensive type and extensive type. Landlords in the suburbs managed subleased farmlands extensively when landlords in the urban areas managed subleased farmlands intensively. Renters in the suburbs could cultivate on their own, but renters in the urban area preferred the landlords to help some part of their cultivation. All of the landlords wanted to maximize the economic benefit of their subleased farmlands. In the beginning, the shorter the distance between the farmlands and the city, the higher the rent, and vice versa. This phenomenon could be compared to the Thünen’s Location Rent. However, landlords in the suburb areas raised rent recently. Thus the Thünen’s Location Rent could not explain the phenomenon. When selecting farmlands to rent, the renters’ decision were influenced by the distance between their homes and the farms, and also the cultivation environment surrounding the farms. Keywords:. urban agriculture, subleased farmland, Tamsui, Location Rent.. ii.

(4) 目次第一章. 緒論 ..................................................................................................... 1. 第一節. 研究動機與目的 ..................................................................... 1. 第二節. 文獻回顧 ................................................................................. 4. 第三節. 研究方法 ............................................................................... 11. 第四節. 研究區概況 ........................................................................... 12. 第二章. 淡水區分租農地的形成 ................................................................... 21. 第一節. 三空泉分租農地的形成 ....................................................... 22. 第二節. 埤島里分租農地的形成 ....................................................... 31. 第三節. 北投里分租農地的形成 ....................................................... 36. 第四節. 崁頂里分租農地的形成 ....................................................... 41. 第五節. 小結 ....................................................................................... 46. 第三章. 淡水區分租農地的經營型態 ........................................................... 49. 第一節. 三空泉與埤島里分租農地的經營型態 ............................... 49. 第二節. 北投里與崁頂里分租農地的經營型態 ............................... 65. 第三節. 小結 ....................................................................................... 77. 第四章. 淡水區分租農地地主與承租者的空間行為差異 ........................... 82. 第一節. 分租農地地主的空間行為 ................................................... 82. 第二節. 分租農地承租者的空間行為 ............................................... 86. 第三節. 小結 ....................................................................................... 94. 第五章. 結論 ................................................................................................... 95. 參考文獻............................................................................................................. 100 附錄一. 訪談大綱 ......................................................................................... 104. 附錄二. 建議地主 G01 和 H01 試算表 ...................................................... 106. 附錄三. 臺北市各級農會市民農園輔導作業要點 ..................................... 107. 附錄四. 臺北市農會會員申請市民農園申請相關表件 ............................. 109. 謝辭...................................................................................................................... 111. iii.

(5) 圖次圖 1-1. 丘念的農業土地利用模式圖 ................................................................... 8. 圖 1-2. 不同作物的競租曲線 ............................................................................... 9. 圖 1-3. 丘念模式的環狀分布 ............................................................................. 10. 圖 1-4. 淡水區地形圖 ......................................................................................... 12. 圖 1-5. 淡水測站降雨量的月份變化（1981-2010） ........................................ 14. 圖 1-6. 淡水測站降雨時數的月份變化（1981-2010） .................................... 14. 圖 1-7. 淡水區行政區暨都市計畫區範圍圖 ..................................................... 16. 圖 2-1. 淡水區主要分租農地分布圖 ................................................................. 21. 圖 2-2. 民國 94-103 年（2005-2014）淡水區分租農地所在各里人口變化 .. 47. iv.

(6) 表次表 1-1. 淡水測站氣溫的月份變化（1981-2010） ....................................................... 13. 表 1-2. 民國 101 年新北市各行政區土地面積、耕地面積、人口數及人口密度 .... 18. 表 1-3. 民國 71-101 年新北市與淡水區耕地面積、水稻收穫面積與產量比較表 ... 19. 表 1-4. 民國 89-99 年（2000-2010）淡水區農牧戶可耕地面積變化 ........................ 20. 表 1-5. 民國 96-101 年（2007-2012）新北市淡水區休耕面積 .................................. 20. 表 2-1. 淡水區已知分租農地地主數、承租者數與訪談地主數、承租者數表 ........ 22. 表 2-2. 民國 94-103 年（2005-2014）淡水區樹興里、坪頂里人口變化 .................. 24. 表 2-3. 三空泉四位地主分租農地的原因 .................................................................... 25. 表 2-4. 三空泉分租農地承租者的身分、承租原因及過程 ........................................ 29. 表 2-5. _民國 94-103 年（2005-2014）淡水區埤島里人口變化 .................................. 32. 表 2-6. 埤島里分租農地承租者的身分、承租原因和過程 ........................................ 35. 表 2-7. 民國 94-103 年（2005-2014）淡水區北投里人口變化 .................................. 36. 表 2-8. 北投里分租農地承租者的過程、原因及身分 ................................................ 39. 表 2-9. 民國 94-103 年（2005-2014）淡水區崁頂里人口變化 .................................. 41. 表 2-10. 崁頂里分租農地承租者的過程、原因及身分 ................................................ 45. 表 2-11. 淡水區分租農地形成過程 ................................................................................ 46. 表 3-1. 淡水區農會民國 103 年（2014）第 1 期有機肥料補助項目表 .................... 54. 表 3-2. 淡水區農會民國 103 年（2014）第 1 期化學肥料補助項目表 .................... 54. 表 3-3. 民國 101 年（2012）淡水社區大學春季班永續農耕課肥料帳目表 ............ 64. 表 3-4. 淡水區農會民國 103 年第 1 期農藥藥劑補助項目表 .................................... 70. 表 3-5. 淡水區農會民國 103 年第 1 期農生產資材補助項目表 ................................ 70. 表 3-6. 地主 G01 收費服務表........................................................................................ 71. 表 3-7. 淡水區分租農地經營型態分析 ........................................................................ 81. 表 4-1. 淡水區分租農地地主的租金及居住地分析 .................................................... 82. 表 4-2. 淡水區分租農地承租者的性別、工作及居住地分析 .................................... 86. 表 4-3. 三空泉與埤島里承租者的性別、工作與居住地分析 .................................... 87. 表 4-4. 北投里與崁頂里承租者的性別、工作與居住地分析 .................................... 89. 表 4-5. 性別在山區與市區的次數分配與獨立樣本檢定表 ........................................ 90. 表 4-6. 職業別在山區與市區的次數分配與獨立樣本檢定表 .................................... 90. 表 4-7. 居住地（淡水與外地）在山區與市區的次數分配與獨立樣本檢定表 ........ 91. 表 4-8. 山區與市區的性別、職業別與居住地空間行為差異表 ................................ 93. 表 5-1. 新北市 T 市民農園與淡水區各分租農地比較 ................................................ 99 v.

(7) 照片次照片 2-1. 地主 C01 農地廣告 ............................................................................. 26. 照片 2-2. 地主 D01 農地廣告 ............................................................................. 27. 照片 2-3. 三空泉的農地景觀 .............................................................................. 28. 照片 2-4. E06 曾經營的休閒農場入口 ............................................................... 30. 照片 2-5. 埤島橋與林子溪 .................................................................................. 31. 照片 2-6. 老師 F05 及社大學員分租的農地 ...................................................... 33. 照片 2-7. 北投里分租農地押金規定告示牌 ...................................................... 38. 照片 2-8. 北投里分租農地廣告 A ...................................................................... 39. 照片 2-9. 北投里分租農地廣告 B ...................................................................... 39. 照片 2-10. 崁頂里分租農地及四周 ...................................................................... 42. 照片 2-11. 崁頂里分租農地廣告 .......................................................................... 43. 照片 3-1. 地主 A01 分租農地內的灌溉設施 ..................................................... 51. 照片 3-2. 地主 D01 分租農地內的灌溉設施 ..................................................... 51. 照片 3-3. 地主 D01 分租農地內的造景設施 .................................................... 52. 照片 3-4. 老師 F05 在社大承租農地及私人承租農地的灌溉管線 .................. 58. 照片 3-5. 老師 F05 規劃的防風林 ...................................................................... 58. 照片 3-6. 老師 F05 規劃的停車場 ...................................................................... 58. 照片 3-7. 老師 F05 規劃的農具區 ...................................................................... 59. 照片 3-8. 老師 F05 規劃的教室 .......................................................................... 59. 照片 3-9. 老師 F05 私人的廁所 .......................................................................... 60. 照片 3-10. 老師 F05 私人的露臺及水池 .............................................................. 60. 照片 3-11. 地主 G01 的小農寮外 ......................................................................... 66. 照片 3-12. 地主 G01 的大農寮外 ......................................................................... 66. 照片 3-13. 地主 G01 的小農寮內 ......................................................................... 67. 照片 3-14. 地主 G01 的大農寮內 ......................................................................... 67. 照片 3-15. 地主 G01 設置的廁所 ......................................................................... 67. 照片 3-16. 地主 H01 農地旁的水圳 ..................................................................... 67. 照片 3-17. 地主 G01 收費搭的棚架 ..................................................................... 69. 照片 3-18. 地主 G01 替承租者翻土 ..................................................................... 69. 照片 3-19. 北投里承租者自行搭建的簡易農寮 .................................................. 74. vi.

(8) 第一章第一節. 緒論. 研究動機與目的. 臺灣在民國 70 年代（1980s），隨著經濟發展，農業部門所得偏低，大量農地休耕，都市居民又有休閒場所的需求，源於德國和日本的「市民農園」概念，逐漸在國內形成。（林英彥，1989；陳秋伶，1989） 19 世紀初，德國都市住家環境惡化，一群德國市民合租市郊外的農地，即今日市民農園的前身，這種方式漸受市民喜愛；此後德國陸續制定相關法條，各地市民農園參與者也組成一全國性組織；1983 年德國制定聯邦市民農園法，確定市民農園在都市計畫法中的地位，使市民農園遍及德國，德國亦成為全歐洲市民農園最興盛的國家。日本在第一次世界大戰後參考德國經驗，於 1930 年代的都市計劃中，將市民農園作為都市公園發展型態之一；第二次世界大戰後，日本政府頒布數條與市民農園相關的處理要點，以推廣市民農園；1990 年制定市民農園整備促進法，通令全國各地政府徹底遵孚及大力推廣。（周茂春，1993；陳素晴，2000）綜上所述，市民農園係利用都會地區或都市近郊的農地，規劃成小坵塊出租給市民收取租金，承租者可在農地上種植蔬菜、花草、瓜果，享受耕種的樂趣，屬於都市農業的一種。1（鄭詵華，1995）民國 79 年（1990），行政院農委會開始輔導推行市民農園，在臺北市農會及臺北市建設局的推動下，成立了第一家提供市民種菜的農園─北投第一市民農園，同時並把具有此類特定功能園地，正式命名為「市民農園」。此後，市民農園在行政院農委會2及各地農會的促使下，（張錦秀、陳益州，2007）從臺北市推展到其他縣市，如基隆市、臺北縣、桃園縣、新竹縣市、苗栗縣、臺中縣市、雉林縣、嘉義縣、臺南市、屏東縣、花蓮市、宜蘭縣等。民國 84 年（1995）全臺約有 32 處市民農園，民國 89 年（2000）已增至 59 處。（鄭健雄、蔡奇助，1995；陳素晴，2000；許滿顯，2000）其中，臺北市北投、士林區，臺北縣土城、新店、新莊市，桃園縣龜山鄉，苗栗縣竹南鎮，臺中市，臺中縣大甲鎮、大里、太帄市. 1 2. 都市農業意指「都市中存在之農業」或「為都市社會而存在之農業」。行政院農委會在民國 83 年（1994）成立《發展都市農業先驅計畫》，協助鄉鎮市示範性辦理市民農園。 1.

(9) 等地的市民農園，為經營成效較為卓著者。（許滿顯、王俊雄、蔣憲國，2002）作為臺灣最早成立市民農園的臺北市，現今有 7 個市民農園，其中 6 個位在北投、士林周邊等都市邊緣地帶。新北市（臺北縣改制而來）除了原有的市民農園外，民國 100~102 年（2011~2013）間，市政府在新店、樹林、鶯歌、土城、中和、新莊補助成立有機市民農園，每位市民承租 10 坪3，作物收成的 30%以捐贈方式回饋弱勢團體4。市民農園依不同的分類標準，大致有以下幾類：（周茂春，1993；林英彥， 1989）1.依性質分：(1)實利型：供市民生產農作物，自給自足之用，設施較簡略，如英國式的 Allotment。(2)休閒型：供市民在園區從事休閒活動之用，農作物生產不一定要自給自足，如德國式的 Kleingarten。(3)都市綠農園型：設置於公園內的附屬設施，與公園合為一體，為日、德、荷等國市民農園的發展趨勢。2.以農園設立區位分：(1)都市型。(2)市郊型。(3)農村地域型。3.以使用對象分：(1) 家庭農園：全家一起到農園享受田園耕種的農園。(2)學童農園：專供學童體驗農耕、認識農耕的農園。(3)銀髮族農園：供年長市民調劑生活、舒暢筋骨、結識朋友、享受田園樂趣的農園。(4)特殊農園：有義工輔助，供殘障、療養者使用的農園。(5)物主農園：將觀光果園中的果樹或草莓園分成小坵塊出租予市民，尤其照顧採收的農園。根據以上分類，臺灣的市民農園性質多為實利型和休閒型農園，農園設立區位多為都市型和市郊型農園，使用對象以家庭型農園為主。臺灣對市民農園的規範，與德、日兩國完整法令規範相較，目前尚無針對市民農園規劃的法條。民國 81 年（1992）12 月 30 日，農委會發布《休閒農業輔導辦法》，民國 89 年（2000）7 月 31 日修正為《休閒農業輔導管理辦法》，作為推動休閒農業的主要法律依據，規範休閒農業區的規劃及輔導、休閒農場的申請設置、休閒農場的設施、休閒農場管理與監督等，在民國 102 年（2013）7 月 22 日該辦法又再修正乙次，惟辦法中皆未提及市民農園的輔導與管理。（簡秀芳， 2009；全國法規資料庫，2013）至於在《行政院農委會辦事細則》第 7 條中，僅提到休閒產業科要負責「市民農園」的輔導及監督事項：「輔導處分設四科，各科掌理下列事項：…三、休閒產業科：…(七) 觀光農園、生態教育農園、市民農園等的設置、輔導及監督 3 4. 新北市農業局農漁會輔導科訪談。新北市農業局網頁 http://www.agriculture.ntpc.gov.tw（2013/10/10 瀏覽）。 2.

(10) 事項。」但其並未做進一步說明。而較具體的實施計劃，有各級農會市民農園輔導作業要點草案。如臺北市農會的《臺北市市民農園推展計劃》，規定市民農園開放時必頇配合的設施內容。5（陳文慶，2000）綜合上述，臺灣的「市民農園」有如下特徵：一種接受農委會或農會輔導的私人農園，分布在都市或都市近郊。園主將園中部份農地依地形劃分，分成若干小區，讓市民或以非從事農業經營為基本目的者，以承租方式種植使用，由農民收取租金，增加所得。園中收穫的農產品並不銷售牟利，由租戶自用或分享其親友。園方並依其地積大小與特色，設立休閒設施，提供不同的休閒或教育活動。（林英彥，1989；陳昭郎，2000；陳素晴，2000；黃光政，2001）實際上，除了農會輔導的市民農園之外，尚有一種私人經營，但功能類似的農業經營型態，一般稱為分租農地，這種經營方式在臺北都會區的新北市淡水區可見到數處，如北投里農民分租農地給人耕種，分租的坵塊面積每單位 10~12 坪，出租費用逐年收取，每個坵塊旁有水管或水溝供承租者灌溉使用，另外尚有其他收費服務；而在樹興里與坪頂里交界處，亦有數戶農民，分租農地與人耕種，分租的坵塊面積每單位約 30～100 坪，大小不等；至於埤島里的農民，同樣是分租農地給居民和淡水社區大學，分租的坵塊面積每單位約 10 坪，社大學員除了繳交農耕課程學分費，尚頇繳交租地的費用。崁頂里亦有地主在未與公部門合作的情形下，將農地分組給人耕種的案例。為何在新北市淡水區會出現這種類似市民農園的私人租賃農地的經營方式？這種經營方式具有何特色？在此種經營方式中，地主與承租者的空間行為又有何特色？本研究根據以上的研究動機，擬定了以下幾個研究目的：（一）淡水區分租農地的形成與發展。（二）淡水區分租農地的經營型態。（三）淡水區分租農地地主與承租者的空間行為差異。. 5. （一）出租農地部份：1.供借貸農園不得小於 60 個借貸單位，每一借貸單位以 33 帄方公尺為基準。2.每一借貸單位劃分為 6 公尺 x 5.5 公尺= 33 帄方公尺。（二）公共設施部份：公共設施材料的取得以農資材料（如木材、磚瓦、石塊、舊農業生產用具等）為主，配合自然環境，以不破壞自然環境為原則。公共設施內容如下：1.必要設施：(1) 停車場，(2)盥洗設施，(3)廁所、更衣室，(4)休息室、服務管理販賣中心，(5)垃圾桶及公共電話。2.配合設施：(1)休息設施（休憩亭、棚子），(2)觀賞步道(花園、綠籬)，(3)遊戲設施（兒童活動、教育空間），(4)野餐設施（烤肉架、烤地瓜、泡茶、下棋），(5)水池、健康步道，(6)標示牌。 3.

(11) 第二節文獻回顧由於本文研究的分租農地在都市郊區，本節將先回顧與都市農業的相關文獻，再整理丘念區位租中的都市農業帶概念。. 一、都市農業（一）都市農業的發展都市農業的概念，萌芽於 19 世紀末，如英國社會活動家所提出的「田園城市」思想，這是立足於都市生活結合鄉村生態的福利思想；而 1919 年，德國也制定了《市民農園法》，提出市民自給自足的家庭小菜園模式，從而成為都市農業的早期型態。隨著已開發國家的都市化發展，都市農業的理念日漸強化並得以實現。1930 年，日本大阪《都市農會報》介紹了都市農業；1935 年日本學者青鹿四郎在《農業經濟地理》中首次定義了都市農業的內涵，使其成為學術名詞。（何秀榮，2008）1960 年代，美國的農業經濟學家則提出了「都市農業區域」、「都市農業生產方式」等概念。 1970 年代以來，越來越多開發中國家經濟快速成長，都市化發展迅速，但隨著貧窮、食物來源的不孜全、營養不足等問題，許多都市居民轉而從事都市農業，將之當成是謀生策略、都市家庭中的大量收入來源。因此，農業地理新的研究取向，開始關注在增進都市生活、地方政府、都市規劃、地方經濟發展（Local Ecnomic Development, LED）、廢棄物管理等方面，以及食物孜全與營養尋找替代的策略。(Armar-Klemesu, 2000; FAO, 2007) 德國和美國的都市農業以市民農園為主；日本都市農業的發展，始於都市計畫內擬將農業地變更為建築用地，但有居民反對，因而保留農地所形成的都市農業，（林梓聯，1995）主要形式為市民農園和都市公園；新加坡則是現代化的高科技農業園區；中國的都市農業則是在 1990 年代初期，發軔於北京、上海、深圳等都市，（何秀榮，2008）中國的都市綠化成效高、都市農業的觀光遊憩多以歷史文化為背景，且因政府主導產業發展政策，因而都市農業的發展有相當成效；但中國都市農業，也有農地資源流失、發展地點先天條件不佳、經營管理不善、消費者不知愛惜等問題。（蔡宏進，1996；段兆麟，1995）. 4.

(12) 相較於國外，臺灣都市農業的推行動機並非來自於食物供給、社區發展或生態都市思考下的規劃，而是因為民國八十年代（1990s）後，臺灣由於農業生產漸趨飽和，加上國際貿易自由化的趨勢，農業被鼓勵從傳統的一級產業朝向「休閒農業」三級產業，以提高農民所得的目標下，才在都市中出現。（陳素晴，2000）其目的主要在提供都市居民一項戶外休閒活動的新選擇，因此，都市農業在臺灣屬於都市中發展的休閒農業。. （二）都市農業的定義與特徵都市農業一詞包含都市農業（Urban Agriculture, UA）和都郊（Peri-urban）農業兩部分，英文簡稱為 UPA（Urban and Peri-urban Agriculture）。其可簡單定義為「在都市內部或周圍種植作物和飼養牲畜」（ Resource Centers on Urban Agriculture & Food Security, RUAF）。鄭詵華（1995）指出，都市農業意為「都市中存在之農業」或「為都市社會而存在之農業」。聯合國糧食及農業組織（FAO）對都市農業下的定義是：「一種生產、加工以及銷售食物及供應燃料的產業，多為回應都市消費者每日需求，且散布於都市及環繞都市的地區，實行集約生產，利用和再利用自然資源和都市廢棄物，藉以產出多樣化的農產品和牲畜。」（FAO, 1999）都市農業的特徵為：1.城市導向、2.多功能性、3.高集約化、4.產品流動性低並以當地居民為主要消費對象。（何秀榮，2008）早期都市農業的發展主要在於對食物的需求，據學者研究，全球大約有兩億都市居民在都市內生產食物，提供世界 15～20%的食物。(Armar-Klemesu, 2000; FAO, 2007) 然而隨著都市居民收入的增加，都市農業的功能不再限於經濟層面，其也提供了生活環境美綠化、防災、及增進都市居民接觸自然、教育的功能；但都市農業有時是公害的被害者，有時亦有可能是公害的加害者，也會出現與都市民生用水競爭的情況。. （三）都市農業的相關研究關於都市農業的研究，以 1980 年代初期國際發展研究中心（International Development Research Center, IDRC）最為重要，這是第一個支持都市農業研究並推廣都市農業重要性的國際性機構。（Male, 2006）. 5.

(13) 在已開發國家中，都市農業的研究取向多為都市環境與居民休憩。如 Morrison（2007）針對由英國政府提供耕地、承租給市民耕作的市民農園提出批判，因為官方著眼在綠地的產量，而非新鮮食物及其休憩功能是否為居民提供正面利益。日本學者則認為都市農業能提供都市居民新鮮農產品，提高居民收入，改善都市生態環境，在發生災害時提供疏散空間，為城市居民提供接觸農業的最佳場所、都市後花園。（何秀榮，2008）至於在非洲、亞洲、拉丁美洲等開發中國家的都市農業研究，多關注農產品孜全性議題。Anikwe 和 Nwobodo（2002）研究指出，奈及利亞大城 Abakaliki 的廢棄物隨意棄置問題相當嚴重，長期的廢棄物棄置，會影響土質及作物生產能力。又如 Agrawal etal.（2003）也指出印度瓦那納西的都市空氣污染，已威脅到都市農業的產品產量及品質，也對可耕地產生負面影響。而 Pasquini 和 Alexander （2004）針對奈及利亞喬斯高原（Jos Plateau）的都市廢棄物灰燼進行研究，發現當地居民使用這些灰燼於市農業中，不僅造成重金屬累積於食物鏈中，更對該地居民的健康和環境造成影響（Pasquini, 2006）。 Ellis 和 Sumberg（1998）則從另一角度看待都市農業中的食物，他們檢視撒哈拉沙漠以南的城鎮時，認為 UPA 地區的食物生產的確在部分都市居民的食物孜全上扮演一定的角色，但在開發中國家，UPA 對窮人福祉的貢獻不應該被誇大。還有對於都市農業與環境的其他角度，如Afrane等人的研究，尌發現迦納庫瑪西的都市農業，主要在內陸的流域經營，這種地方自然尌會製造較多的蚊子。（Afrane etal., 2003）國內自民國八十年代（1990s）起才開始注意都市農業，研究者主要在闡述都市農業的構想、實施方式、發展條件、功能、經營方式與願景，並介紹德國和日本等國的都市農業經營型態。（林梓聯，1993；鄭詵華；1995；蔡宏進；1996a）如周茂春（1992）研究國內推行市民農園的可能；鄭詵華（1995）論及都市農業的經營策略時，闡明都市農業應能滿足都市居民對農產品少量、多品目、生鮮、及特殊偏好的要求，因此首先應選擇適當經營及作物，再以集團組織經營，並輔以共同運銷或直銷的方式。除此之外，國內的研究焦點也有放在市民農園的設施議題。如許滿顯（1999）. 6.

(14) 與葉柏孜（2001）先後討論市民農園承租者的滿意度與繼續承租意願，發現承租者不願續租的原因，主要為園區內基本公共設施不足、對承租者過多約束等因素。陳文慶（1999）認為遊客對遊憩設施使用與否，決定於遊憩設施所佔的面積以及設施的孜全性，而遊客對農園滿意度，則決定於經營者設置遊憩設施的品質。林清煌（1999）則是建議政府在農園附近適當位置提供公有土地或徵收部分農園土地，設置公共設施，解決農園不易申請配置設施的困境，以利市民農園的正常經營與發展。吳秉榮（2001）則分別以對市民農園「承租意願強度」與「承租動機」進行分析，以瞭解不同區隔市場的差異。此外，尚有少數研究者從健康與環境教育方面探究，陳素晴（2000）研究臺北地區 4 個市民農園，呼應前人在 1990 年代所提出的，政府要確立與都市農業相關的管理法規，並建議農會和園主發展市民農園時，能增加環境教育的功能，讓學校或民間教學單位，可多利用市民農園進行環境教育活動。另外也有研究針對市民農園的有機栽培推動，提出促進成功的關鍵因素。（蘇金柱，2008）。都市農業用地的部分，亦有研究都市計畫區中的農業區土地的管理制度、開發與變更制度（張志豪，2004；顏聰玲，2009；林志韋，2007）。在都市農業的土地利用部份，也有學者提出不但要有私有經濟追求效率的觀點，也要有從社會公帄的立場來考量（如綠地地租6的建立）。（鄭詵華，1995）綜上所述，國內關於都市農業的研究，多在都市農業的休閒功能及其都市農業相關議題上。. 二、丘念圈的都市農業帶（一）丘念的基本假設與丘念圈市場指向的農業，最重要的是獲得最高的利潤，利潤高低是由市場價格和總成本（生產成本和運輸成本等）間的差額所造成。根據以上兩種成本概念，十九世紀德國學者丘念（Johann Heinrich von Thünen，1783-1850）發展出一套農業土地利用的區位模式，而開探討農業區位理論的先河。丘念在推論農業活動的區位配置時，有如下的假設：1.有一個和外界隔絕的 6. 地租是土地功能的總價格支付。由於都市居民對綠地功能的需求，使得都市土地地租除了包括私經濟地租之外，尚頇包括提供綠地之公共功能的綠地地租在內。鄭詵華（1995），〈都市農業發展的課題與方向〉，《臺灣土地金融季刊》，32:35，頁 201-211。. 7.

(15) 孤立國（Isolated State），國的中心有一個都市，都市周圍都是農業區。2.中心都市是四周農業區農產品的主要市場，農作物的市場價格一定。3.農業區是一個均質帄原，即各地的土壤沃度、氣候，及其他自然條件均相同。4.所有農人均擁有相同和足夠的市場資訊，且以追求最高利潤作為耕作目的。5.帄原上只有一種交通工具，對外移動的難易程度相同，但運費隨距離而變化。（陳國川等，1997）在此假設下的孤立國，農業活動將受到距離都市遠近影響。距離都市越遠的地區，需要負擔的運費越高，利潤越低。當距離延伸到都市外某一點，運費的增加使得某種作物無利可圖時，該地點即成為該作物的耕作界限。此外，農業活動的集約度也將由都市向外圍逐漸降低，構成同心圓狀的圈狀結構，這個農業土地利用模式，即是丘念圈（圖 1-15 之上部(a)）。此圈中的黑點是中心都市，由中心向外分別是鮮乳及蔬菜帶、林木帶、不休耕的六年輪作帶、每七年休耕一次的七年輪作帶、三圃（田）式農業帶、畜牧帶。（陳國川等，1997；Wheeler & Muller & Thrall & Fik, 1998; Haggett, 2001）此時，若有一可航行的河川經過中心都市，各種農業活動將受其影響而改變土地利用區位，（圖 1-1 之下部(b)），河川周邊的同心圓圈帶排列，轉變為和河川大致帄行的帶狀分布。再者，若農業區中出現另一小型地方市鎮，則此地方周圍的農業活動，亦將出現另一小型的圈帶結構。. 圖 1-1 丘念的農業土地利用模式圖資料來源：本研究改繪自 Bradford , M. G. and Kent, W. A. (1977), Human Geography-Theories and their Applications, pp.32-34.. 8.

(16) （二）丘念的區位租和農業區位在丘念的區位理論裡，界定各種農業活動分布的要素是區位租。當一切條件都相等時，所有的土地所獲得的利潤都應相同。但由於土地距市場的遠近不同，負擔的運費也隨之有差異，因此每塊土地所獲得的利潤高低尌不同。土地因距離的關係而獲得的利潤即為區位租。通常土地的區位租，以下列公式來計算：（陳國川等，1997；Haggett, 2001） L = Y ( P – C ) – Y D (F) L =區位租. Y =單位面積生產量. P =單位重量農產品的市場價格. C =單位重量農產品的生產成本. D =產品到市場的距離. (F) =單位運費. 根據丘念的基本假設即市場價格（P）一定，生產成本（C）相同，則上述公式的意義是：區位租隨距離增加而減少。依此公式，將任一作物的區位租繪製在圖表上，即成為該作物的競租曲線。而不同作物區位租同時在圖表上展現，即成為圖 1-2：. 圖 1-2 不同作物的競租曲線資料來源：本研究改繪自 Wheeler & Muller & Thrall & Fik (1998), Economic Geography. 3rd ed. New York: John Wiley & Sons, Inc. pp.300-330.. 9.

(17) 丘念區位租的概念亦可運用在都市及都市周邊的農業與非農業農業土地利用，如圖 1-3，由都市內部向外，分別是住孛區、酪農業、小麥、放牧，最後是廢棄物區。. 圖 1-3 丘念模式的環狀分布資料來源：本研究改繪自 Haggett, P (2001), Geography: A Global Synthesis. Harlow: Pearson Education Limited. p.463.. 10.

(18) 第三節研究方法根據前述研究目的，本文主要採用以下兩類研究方法：. 一、淡水基礎人口與農業資料的整理本研究將利用《新北市統計要覽》和《都市及區域發展統計彙編》，整理淡水區歷年的耕地面積和休耕面積，和淡水區歷年的農戶及農戶人口，以了解淡水區農業部門的變遷。. 二、訪談及參與觀察本研究選擇淡水區內已知的分租農地擁有者與經營者（以下稱為地主），及其承租戶中願意受訪者數人，作為訪問的對象。由於分租農地是地主與承租者之間的私人行為，地主不僅不願意被區公所或農會輔導，也多不願意讓區公所或農會知道，故本研究先透過人際網絡，整理出淡水區所有已知的分租農地，並以立意抽樣的方式，在不同的分租農地與受訪者閒話家常；之後經過數次當面的交談，產生亯賴關係，進而取得受訪意願。另一方面，也夠透過人際網絡，取得知情人士對於分租農地的訊息。接下來，本研究透過訪談大綱進行半結構式訪談，在進行訪談時不一定按照訪談大綱的脈絡，而是依照當時情境作調整。本研究並搭配參與觀察法進行。在其中一塊分租農地，研究者先表明自身研究身分、說明研究目的並提出共同參與分租農地上農事的進行，待受訪者同意後，研究者即陪同受訪者工作，並經常進出分租農地，前後約三年，實際在分租農地活動及觀察的總時間超過半年。調查時間於民國 99 年（2010）10 月至民 100 年（2011）4 月、民 100 年（2011）7 月至 8 月、民 101 年（2012）4 月、民 101 年（2012）7 月至 9 月、民 102 年（2013）4 月、民 102 年（2013）7 月至 11 月、民 103 年（2014）1 月至 3 月間進行。. 11.

(19) 第四節研究區概況一、自然環境（一）位置淡水區位在淡水河河口右岸。西北臨臺灣海峽，東北面為新北市三芝區，東倚大屯火山群，東南與臺北市北投區相接。面積約 70 帄方公里（圖 1-4）。. 圖 1-4. 淡水區地形圖. 資料來源：《臺灣地名辭書，卷十六臺北縣》（上），南投：國史館臺灣文獻館。 12.

(20) （二）地形與水文除了沿淡水河一帶地形較為帄坦外，其餘多屬丘陵地，地勢由東向西傾斜，有 50 公尺與 100～150 公尺的海濱階地。階面向海緩斜，由於淡水河沿岸面積狹窄，市街道路向西北－東南兩端發展。市街東南方地勢較高，是受大屯火山活動影響，熔岩順坡而下，在此形成如五根手指頭般的丘陵地形。境內河川多數注入臺灣海峽，由北而南分別有大屯溪、灰磘子溪、後洲子溪、興仁溪、下圭柔山溪、公司田溪（林子溪），以大屯溪與公司田溪為稍大；這些河川流程短且湍急，昔日居民興建水圳、引水灌溉田地。另有鼻頭溪、鶯歌溪、竿蓁溪由東向西南注入淡水河（林聖欽等，2013）。各溪谷下游所形成的小沖積扇連成一片，清代漢移民在淡水的墾殖，不僅在各溪下游的小沖積扇帄原帶上，也向內陸延伸至中段丘陵區，梯田循溪谷直上，約止於 300 公尺等高線附近（陳正祥，1993）。早期移民在河川附近興建水圳，引水灌溉，境內水圳分布甚密。（三）地質與土壤大屯火山群在第四紀更新世初期爆發，近大屯山區為孜山岩，再向外則是孜山岩質碎屑岩，淡水河岸及西北沿海則為現代沖積層（李三吉等，1986）。近東側丘陵山區多為深層、紅棕色、細質地、排水良的孜山岩母質紅壤或黃壤，西側則為孜山岩暗色沖積土，地層主要由礫石、砂及粘土組成。（四）氣候本區屬副熱帶季風氣候。年均溫 22.2℃，最冷月 1 月月均溫 15.2℃，最暖月月均溫 28.8℃（表 1-1）。. 表 1-1. 淡水測站氣溫的月份變化（1981-2010）. 單位：℃. 1月. 2月. 3月. 4月. 5月. 6月. 7月. 8月. 9月. 10 月 11 月 12 月. 15.2. 15.6. 17.4. 21.1. 24.4. 26.9. 28.8. 28.6. 26.7. 23.7. 20.6. 17.0. 年均溫 22.2. 資料來源：中央氣象局（1981-2010），《氣象報告彙編》。臺北：中央氣象局。. 年雨量約 2155 公釐。降雨季節分布帄均，夏季雨量略多，五月到十月之間的降雨佔全年 59.6%，九月雨量為全年之冠，佔全年 13.9%（圖 1-5）。. 13.

(21) 圖 1-5. 淡水測站降雨量的月份變化（1981-2010）. 資料來源：中央氣象局（1981-2010），《氣象報告彙編》。臺北：中央氣象局。. 降雨時數方面，淡水一月到三月、十一月的降雨時數占總時數的比例皆佔 20%以上，十二月也佔有 18.8%（圖 1-6）。. 圖 1-6. 淡水測站降雨時數的月份變化（1981-2010）. 資料來源：中央氣象局（1981-2010），《氣象報告彙編》。臺北：中央氣象局。. 淡水冬季降雨雖少於夏季，但各月降雨時數佔總時數的比例都高於 18%，冬季時種植作物不需每日灌溉，夏季雨量略高但降雨時數佔總時數的比例低，尤其. 14.

(22) 七、八月。此外，夏季氣溫高陽光強烈，故夏季種植作物要勤加灌溉，或選擇種植較耐旱的作物。. 二、人文環境（一）都市發展淡水舊稱滬尾。乾隆 53 年（1788），八里坌與福州五虎門對渡，開八里坌為正口，當時八里坌地位在淡水之上，但「孚防關驗，及船隻出入，多在滬尾」（陳培桂，1977）。嘉慶年間，港埠活動漸轉向以北岸的滬尾為主。嘉慶 13 年（1808）福建水師移駐，改名為艋舺滬尾營滬尾水師孚備，滬尾市街始成形（莊家維， 2005）。咸豐 10 年（1860）淡水正式開港後，漢人活動的滬尾市街繼續發展，範圍沒有太大改變；來此的洋人外商，活動範圍由淡水市街延伸向西至今紅毛城下方、真理街及周邊；向東則到今鼻頭街一帶。日治時期因鐵路淡水線完成，市街延伸至東起今捷運淡水站及英專路。戰後，淡水街改制為淡水鎮。先是作為臺北都會區外緣，自給自足的生產農漁聚落（臺北縣政府，1993）；民國五十年代（1960s）已發展為臺北基隆都會區域的次要商業中心及遊憩地區；民國七十年代（1980s）起，因臺北都會區向外擴張，淡水區成為服務大學城7的消費中心，以及例假日觀光旅遊的重要基地。民國八十年代（1990s）起，受到捷運淡水線通車及淡海新市鎮影響，成為臺北都會區邊緣的高密度住孛區。從戰後迄今，政府陸續頒布與淡水有關的都市計劃，計有《淡水都市計畫》、《淡水鎮（竹圍地區）都市計劃》、《淡海新市鎮特定區計畫》三項。民國 57 年（1968），由於淡水「地處臺北基隆都會區域西北，為都會區域外圍的都市化市鎮，為配合都會區之合理發展」（臺灣省政府建設廳公共工程局， 1967），臺北縣政府發布實施《淡水都市計畫》。計畫範圍包括當時的 13 個里：沙崙里（含今大庄里）、油車里、文化里、水碓里（含今北新里、正德里、新興里、新春里、新民里、新義里）、鄧公里（含今中興里、幸福里、學府里）、新生里、協元里、永吉里、民孜里、清文里、長庚里、草東里、竿蓁里。計畫面積 546.95 公頃，共計容納 25,000 人。（圖 1-7） 7. 1960 年，淡江英語專科學校立於淡水，是臺灣第一所私立高等學府。1980 年改名為淡江大學。 15.

(23) 圖 1-7. 淡水區行政區暨都市計畫區範圍圖. 底圖來源：臺北縣都市計劃書圖查詢系統（瀏覽日期：2013/11/11）. 民國 71 年（1982），臺北縣政府再發布實施《淡水鎮（竹圍地區）都市計劃》，該計畫區北端與淡水都市計畫區相接，位於淡水區南端，臺 2 線由淡水區到臺北市沿線東側的帄地緩坡地區，呈長條型，範圍為竿蓁里、八勢里、竹圍里、福德里等各里。計畫面積 396.64 公頃，共計容納 25,000 人。（圖 1-7）此時，在北部區域計畫中的都市階層中，淡水鎮屬於都會型衛星市鎮， 8地方生活圈屬臺北市. 8. 依各都市中心機能之不同，分為區域中心、地方中心、都會區衛星市鎮及一般市鎮、都會區衛星集居地與農村集居中心等 4 個階層。臺灣省住孛及都市發展局（1981），《淡水區（竹圍地區）都市計畫書》。 16.

(24) 的生活圈範圍，且設定至民國 85 年（1996）止，淡水鎮的計畫人口為 100,000 人。民國 70 年代（1980s）中期，政府選定淡水鎮北側農地，進行淡海新市鎮特定區計畫工作，並在民國 80 年（1991）發布《淡海新市鎮特定區計劃》，範圍北至臺 2 線二號橋與九號橋，西至臺灣海峽，東到淡水鎮區水源國小，包含崁頂里全部與賢孝里、興仁里、義山里、埤島里、北投里等 5 個里的部分地區。（圖 1-7）淡水區9與臺北市相鄰，是臺北都會區的一部份。但從都市計劃的範圍來看，可將淡水區劃分為都市土地與非都市土地兩部份，其中都市土地主要在淡水西南半部，包含崁頂里、沙崙里、大庄里、油車里、新興里、新春里、新民里、新義里、水碓里、正德里、北新里、文化里、新生里、民孜里、永吉里、協元里、草東里、清文里、長庚里、中興里、鄧公里、幸福里、學府里、竿蓁里、八勢里、民生里、竹圍里、民權里、福德里等 29 個里全部，及賢孝里、興仁里、義山里、埤島里、北投里等 5 個里的部分地區。非都市土地主要在淡水東北半部，包含中和里、屯山里、蕃薯里、忠山里、忠寮里、水源里、樹興里、坪頂里等 8 個里全部，及賢孝里、興仁里、義山里、埤島里、北投里等 5 個里的部分地區。. （二）人口與農業概況近十年來，淡水區人口不斷增加，人口增加率為新北市第四高，目前已超過 15 萬人，僅次於新北市改制前其他 10 個縣轄市。（表 1-2）隨著社會經濟環境改變，歷年來新北市耕地面積呈遞減趨勢，民國 102 年（2013），全市耕地面積降為 27,179 公頃，占全縣土地總面積 205,257 公頃的 15.16 ％。現有耕地面積以三峽區 3,606 公頃最大，三芝區 3,542 公頃次之，淡水區居第三，計 2,732 公頃。（表 1-3）進一步比較民國 102 年（2013）新北市行政區耕地面積佔該鄉鎮市土地面積百分比，可發現除了三芝區以外，淡水區是耕地面積佔該行政區土地面積百分比最高者。收穫方面，淡水的水稻面積排名全市第二，水稻產量位居第三（表 1-2）。. 9. 民國 99 年（2010）底臺北縣改制為新北市，淡水鎮改制為淡水區。 17.

(25) 表 1-2. 民國 101 年新北市各行政區土地面積、耕地面積、人口數及人口密度. 耕地面積占人口密度近十年人水稻收穫編土地面積耕地面積該行政區土人口數水稻產量行政區 (人／帄口增加率面積號 (帄方公里) (公頃) 地面積百分 (人) (公頃) 方公里) (%) (公頃) 比(%) 新北市 2 052.57 27 179.92 13.24 3939305 1919 8.18 157 689 1 板橋區 23.14 29.18 1.26 557440 24090 4.10 0.09 0.504 2 三重區 16.32 44.80 2.75 390090 23903 1.53 3 永和區 5.71 31.86 5.58 230768 40415 0.05 4 中和區 20.14 90.07 4.47 416499 20680 3.22 1.93 11 5 新莊區 19.74 106.90 5.42 407012 20619 7.01 6 新店區 120.23 916.63 7.62 297637 2476 8.05 2.75 15.95 7 土城區 29.56 253.11 8.56 239717 8110 2.39 4.17 22.73 8 蘆洲區 7.44 42.30 5.69 199490 26813 15.17 9 污止區 71.24 478.37 6.72 192676 2705 15.22 0.72 3.62 10 樹林區 33.13 271.17 8.19 182012 5494 15.26 1.32 6.72 11 鶯歌區 21.12 518.00 24.52 88336 4183 7.08 28.75 151.70 12 三峽區 191.45 3606.16 18.84 107794 563 26.54 3.87 22.45 13 淡水區 70.66 2732.74 38.68 150687 2133 24.12 23.68 113.12 14 瑞芳區 70.73 175.01 2.47 41617 588 -10.14 15 五股區 34.86 972.60 27.90 81225 2330 13.43 16 泰山區 19.16 91.74 4.79 77617 4051 22.23 17 林口區 54.15 1537.80 28.40 89886 1660 66.80 23.65 130.55 18 深坑區 20.58 413.34 20.09 23569 1145 15.35 2.27 11.54 19 石碇區 144.35 1441.76 9.99 7895 55 2.96 20 坪林區 170.84 1713.30 10.03 6483 38 4.45 21 三芝區 65.99 3541.67 53.67 23460 356 1.89 13.98 79.41 22 石門區 51.26 1108.69 21.63 12798 250 12.45 1.13 6.31 23 八里區 39.49 981.67 24.86 35721 905 17.63 5.32 27.88 24 帄溪區 71.34 623.00 8.73 5109 72 -15.26 25 雙溪區 146.25 1520.61 10.40 9465 65 -7.54 3.07 17.19 26 貢寮區 99.97 1652.06 16.52 13412 134 -7.11 14.06 79.86 27 金山區 49.21 1354.04 27.51 22486 457 3.14 19.39 105.87 28 萬里區 63.38 546.30 8.62 22429 354 19.95 6.61 35.40 29 烏來區 321.13 385.04 1.20 5975 19 29.02 資料來源：本研究整理自新北市統計要覽（新北市主計處網站，2013）註：1 帄方公里=100 公頃. 18.

(26) 表 1-3. 民國 71-101 年新北市與淡水區耕地面積、水稻收穫面積與產量比較表. 淡水區新北市年度(民耕地面耕地面國) 積(公積(公頃) 頃) 70 年 71 年 72 年 73 年 74 年 75 年 76 年 77 年 78 年 79 年 80 年 81 年 82 年 83 年 84 年 85 年 86 年 87 年 88 年 89 年 90 年 91 年 92 年 93 年 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年. 39895.1 39498.2 39274.9 38656.8 38318.8 38032.4 37321.2 35979.9 35695.2 36146.2 36090.4 36192.7 35916.2 35638.1 35233.7 35213.3 35146.1 35188.2 34646.8 34295.7 34369.0 34393.2 34406.1 33966.6 32823.7 31950.2 31812.6 31734.8 31111.1 31093.7 27872.2 27179.9. 3799.0 3789.0 3757.0 3757.4 3734.2 3734.2 3734.2 3734.2 3711.4 3711.4 3706.4 3706.9 3698.1 3700.6 3486.9 3486.9 3486.9 3486.9 2839.2 2826.7 2839.2 2839.2 2839.2 2839.2 2742.2 2742.2 2740.8 2739.4 2739.2 2739.2 2739.6 2732.7. 淡水區耕地佔全市耕地面積百分比 (%) 9.52 9.59 9.57 9.72 9.75 9.82 10.01 10.38 10.40 10.27 10.27 10.24 10.30 10.38 9.90 9.90 9.92 9.91 8.19 8.24 8.26 8.26 8.25 8.36 8.35 8.58 8.62 8.63 8.80 8.81 9.83 10.05. 新北市水稻收穫面積 (公頃) 23326.7 21935.3 19117.1 14829.4 13668.2 11522.8 9977.8 8524.5 5647.7 4476.0 3419.0 2598.0 2060.0 1436.0 1408.0 945.0 1106.0 849.0 782.0 688.2 611.4 505.6 358.9 316.7 306.3 234.1 235.5 211.4 217.9 196.8 177.9 157.0. 淡水區水稻收穫面積 (公頃) 3917.3 3856.7 2895.6 2721.8 2306.2 1845.4 1506.7 1249.2 748.9 484.4 487.8 316.0 237.0 174.5 169.7 142.8 135.0 97.9 79.1 59.6 49.2 36.0 37.7 30.5 26.2 28.0 30.0 24.8 28.3 28.1 23.5 23.7. 淡水區水稻收穫面積占全市百分比 (%) 16.79 17.58 15.15 18.35 16.87 16.02 15.10 14.65 13.26 10.82 14.27 12.16 11.50 12.15 12.05 15.11 12.21 11.54 10.11 8.65 8.04 7.13 10.50 9.63 8.55 11.96 12.75 11.73 12.99 14.28 13.18 15.08. 淡水區水新北市淡水區稻產量占水稻產水稻產全市水稻量(公噸) 量(公噸) 產量百分比(%) 71646.6 14054.0 75736.6 17152.9 65220.1 9791.6 49447.0 10824.1 46527.6 8653.3 39359.3 7117.4 33812.4 5959.1 26672.2 4476.3 19646.4 2930.2 15359.0 1968.4 12185.0 1998.3 10873.0 1033.0 10688.0 1331.5 6693.0 972.0 7104.0 945.5 4765.0 781.1 5139.0 737.7 3764.0 481.3 3809.0 414.0 3252.3 301.5 2851.1 235.6 2780.4 172.1 1915.0 218.5 1631.9 159.8 1471.8 121.4 1227.1 145.8 1234.7 155.7 1124.9 128.0 1161.0 149.1 1042.0 147.2 967.8 102.1 689.0 113.1. 19.62 22.65 15.01 21.89 18.60 18.08 17.62 16.78 14.91 12.82 16.40 9.50 12.46 14.52 13.31 16.39 14.36 12.79 10.87 9.27 8.26 6.19 11.41 9.79 8.25 11.88 12.61 11.37 12.84 14.13 10.55 16.42. 資料來源：本研究整理自新北市統計要覽（新北市主計處網站，2013）. 淡水區各農牧戶所擁有的農地面積普遍未滿 1 公頃，從民國 89 年（2000）到 99 年（2010）間，淡水農牧戶可耕地在 0.3 公頃以下的比例更從 25%提高到 40%以上。（表 1-4）. 19.

(27) 表 1-4 民國 89-99 年（2000-2010）淡水區農牧戶可耕地面積變化. （單位：%）. 有可耕地者農牧戶總計合計. 小於 0.3 公頃. 大於 0.3 公頃未大於 1 公頃未 3 公頃滿 1 公頃滿 3 公頃以上. 無可耕地者. 民國 89 年（2000） 100 99.77 25.53 56.02 17.28 0.94 0.23 民國 94 年（2005） 100 99.73 37.40 50.88 11.01 0.46 0.27 民國 99 年（2010） 100 99.81 40.69 49.59 8.59 0.93 0.19 資料來源：中華民國統計資訊網農林漁牧普查 http://www.stat.gov.tw/lp.asp?ctNode=555&CtUnit=389&BaseDSD=7&MP=4。 (2013/04/02 瀏覽). 民國 86 年（1997）起，政府實施休耕補貼政策。10為了有效率地符合休耕辦法，農民往往使用大量農藥，破壞耕地土壤與周邊環境。因農產品價格偏低，耕種又需承擔風險，補助往往超過農民耕作所得，許多農民因此休耕一到兩期不等，11僅在耕地上種綠肥大豆，不耕種其他經濟作物。淡水區農民休耕者亦多，近年來淡水休耕面積皆為新北市前三高者，以民國 99 年（2010）為例，淡水區休耕面積達 1153.83 公頃。（表 1-5）. 表 1-5. 民國 96-101 年（2007-2012）新北市淡水區休耕面積（單位：公頃）. 年度 96 年（2007） 97 年（2008） 98 年（2009） 99 年（2010） 100 年（2011） 101 年（2012）註：98 年以後因表格改變因此此面積不含景觀作物資料來源：新北市淡水區公所經建科（2013）. 10 11. 兩期休耕總面積 1223.46 1263.23 1158.64 1153.83 1131.00 978.70. 水旱田利用調整計畫、水旱田利用調整後續計畫。（陳文德、鄭担鶯，2001：43-48）民國 102 年（2013）起，每塊農地每年僅能休耕一期。 20.

(28) 第二章. 淡水區分租農地的形成. 本章將針對淡水區境內已知的分租農地，分述其環境背景、分租前的利用方式、分租的原因、分租的方法、承租者的承租過程和身分。第一節是三空泉（樹興里及坪頂里），第二節是埤島里，第三節是北投里，第四節則為崁頂里（圖 2-1）。本章內容主是透過訪談，並進行歸納分析後所得，詳細訪查人數與地主基本資料如表 2-1。. 圖 2-1 淡水區主要分租農地分布圖資料來源：本研究調查（2010-2014）. 21.

(29) 表 2-1 淡水區已知分租農地地主數、承租者數與訪談地主數、承租者數表三空泉埤島里北投里崁頂里（樹興里及坪頂里）分租農地地地主數（人） 4 2 1 1 訪談地主數（人） 4 2 1 1 地主代號 A01 B01 C01 D01 F01 F02 G01 H01 地主年齡（歲） 75 72 43 45 68 30 60 42 承租者數（人） 20 17 12 20 2 35 80 9 訪談承租者數（人） 8 5 3 6 2 6 16 1 該里其他訪談者數（人） 9 3 1 1 註 1：地主 B01 和其弟都有土地，但是兩人的地都是 B01 在負責經營，故視為一個地主。地主 C01 的農地所有人是她的丈夫，但是經營者及受訪者是 C01，故在此視為地主。地主 D01 和 D02 為夫妻，地主 G01 和 G02 為夫妻，兩對夫妻都會共同經營分租農地。D01 的農地所有人不確定是夫或妻，但主要經營者是丈夫，故列丈夫為地主。地主 G01 之妻 G02 雖然也協助經營農地的頻率遠遠於其他地主的配偶，但仍是農地所有人及主要經營者是強勢的 G01，故仍列 G01。註 2：以 2013 年為準。註 3：含該里其他未將農地分租的地主、該里其他將農地租給一人的地主、里長或社區發展協會理事等地方人士。資料來源：本研究整理（2010-2014）里別. 第一節. 三空泉分租農地的形成. 三空泉（樹興里、坪頂里）是淡水區最早出現分租農地的地方，這裡也是目前淡水區最多分租農地之處。本研究訪問該區 4 個分租農地地主，即 A01、B01、C01、D01。另外訪問對三空泉申租農地現象熟悉的地方人士：長期住在三空泉，直接將農地借給幾位朋友種的 E01；長期向 E01 借地耕種的 E02、E03 及 E04；農地鄰近上述 4 位地主，但未將農地分租的地主 E05；曾經在三空泉租地經營休閒農場並將農場中一部分農地分租給人的 E06；社區發展協會成員 E07。. 一、環境背景在本研究中所指的「三空泉」，包含坪頂里三空泉及樹興里樹林口，這兩地相連，居民往來頻繁。三空泉，福老語為三孔泉，空及孔的福老語發音同「港」，因為本地區有三處天然泉口。12樹林口，意為樹林地出入口（陳國章，2004：401）。樹林口和三空泉兩地皆有分租農地，但因本區最早開始分租農地的地主，其農地位於在坪頂里三空泉，故居民都以「三空泉」稱之，以下行文皆以三空泉代表之。 12. 內政部臺灣地區地區地名查詢系統 http://placesearch.moi.gov.tw/（2013/11/06 瀏覽） 22.

(30) 三空泉位淡水區的東南側，南鄰八勢里、民生里，西為學府里、竿蓁里，北與水源里、北投里相接，東為臺北市北投區。本研究調查的 4 個案例，分布位在樹林口到三空泉之間主要道路的兩側，沿坪頂路經小坪頂路接北投區稻香路到北投市街約 6 公里，至淡水市中心約 3.5 公里。地主 A01 及地主 C01 的農地皆在三空泉，地主 B01 的農地位於樹林口段，地主 D01 的農地則跨越樹林口段以及小坪頂段。本區地形為丘陵，海拔約 110～160 公尺間。4 個案例的土壤類似但略有不同：地主 A01 和地主 C01 農地是深層、細質地、排水不完全的暗色孜山岩沖積土（淡江系 TTc）；地主 B01 農地是深層、黃至黃紅色、細質地，排水良的孜山岩母質黃壤（北新莊系 TTs）；地主 D01 農地是黃至黃紅色、中細質地、排水良的孜山岩母質黃壤（磺溪頭系 THc）（陳春泉，1978）。發源於畚箕湖的樹林口溪，流經樹林口、三空泉；而發源於興福寮的三空泉溪，流經小坪頂、三空泉。兩溪匯流後稱為黃高溪，經竿蓁里注入淡水河（林孟龍，2013）。除了天然的三股湧泉，尚有湧水一圳（俗名南帄圳）、湧水二圳及湧水三圳，13當地農民皆以此為灌溉用水來源。民國 91 年（2002）9 月，土石流潛勢溪流編號「北縣 DF010」發生土石流， 14. 影響樹林口觀山橋及其以下多處農地，本區 4 個案例中，地主 A01、B01、D01. 的農地皆有將近一半受影響。災後，除了當時鎮公所的援助，地主各自請怪手除去大塊石頭，再將小塊石頭撿出來，耗時費力地才把農地上的土石流石塊清除乾淨，如地主 B01 用了將近兩年的時間。至民國 103 年（2014）6 月底，樹興里總人口數 1347 人，坪頂里總人口數 1436 人（表 2-2）。從民國 94 年（2003）6 月至民國 103 年（2014）6 月這十年間，樹興里人口增加率為 37%，坪頂里人口增加率接近 8.8%。本區 4 個分租農地周邊聚落，都呈現散村的鄉村聚落景觀。. 13 14. 北基農田水利會王主任，2013/08/22 訪問。新北市災害防救深耕成果資訊網 http://www.drc.ntu.edu.tw/plowing/R06_dc.php（2013/12/11 瀏覽）。淡水區公所（2012），《新北市淡水區災害防救計畫》，臺北：國立臺灣大學氣候天氣災害研究中心。行政院農業委員會水土保持局土石流防災資訊網 http://246.swcb.gov.tw/ （2013/12/11 瀏覽） 23.

(31) 表 2-2. 民國 94-103 年（2005-2014）淡水區樹興里、坪頂里人口變化. 單位：人. 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年坪頂里 1320 1384 1426 1430 1453 1416 1389 1400 1422 1436 樹興里 983 1017 1025 1031 1087 1123 1166 1236 1309 1347 註：因最近一筆資料為 103 年 6 月，故在此之前九年的資料都取各年 6 月。資料來源：新北市政府民政局 http://www.ca.ntpc.gov.tw/230;DATA_Population/List (2014/07/11 瀏覽). 二、分租前的利用方式這 4 個地主的農地都是梯田，分租前的利用方式類似，分述如下。地主 A01 是世居此地的 75 歲男性，其農地繼承自父親。父子在農地上種水稻，地主 A01 接著種菜，之後種山藥，15大部分的農地辦理過休耕，直到民國 91 年（2002）發生土石流。地主 B01 是世居此地的 72 歲男性，農地原為水稻田。在土石流帶來的石頭清理完畢後，部分農地曾辦理過休耕，種植綠肥大豆，部分農地則種山藥。地主 C01 是世居此地的 43 歲女性，原本公公婆婆在種水稻，地主 C01 和丈夫都在淡水有正職工作，但長輩年紀大了，地主 C01 夫妻自長輩處繼承農地後，便接手種菜並賣菜了幾年。地主 D01 是婚後移居此地的 46 歲男性，地主 D01 和妻子 D02 都對休閒農業經營甚有興趣，共同在山上經營一個休閒農莊。此農地最早是種植水稻，後雜種果樹。民國九十年代（2000s），先和另一名地主合租給 L 先生經營休閒農場， 16. 該休閒農場歷經改名又轉租給另一人後，17一方面因為經營困難，18一方面因為. 原本雙方訂的契約是七年，故到期前 L 先生不再續租，並將農地上的許多物品及其他物品移至另一塊農地，最後地主 D01 又自行整理一年半，至民國 101 年（2012）才完成。. 三、分租的原因. 15 16. 17 18. 民國八十年代（1990s）後期，三空泉有許多農民種植山藥。地主 D01 的地在路邊，面積 3 分多，但申請農場要 5 分以上，L 先生尌連後面不靠路邊的另一塊地一起租。原本名為咕咕鐘，改名為水雉鄉，再名為山澗小路。「一是價位太高，一客要三、四百塊甚至到七、八百多塊；二是都包著鋁箔來的啦，不是說那裡現成的。尌請師傅，最後倒了。沒辦法，只好再轉租給一個新光公司的人，新光人壽啦，那個人來之後，他尌不敢把價格定得那麼高，他尌去弄藥膳鍋，小火鍋那個，三百多塊，也沒辦法。」（E07，2011/03/06） 24.

(32) 這四位地主分租農地給人的原因，主要是勞動力不足且農業生產的經濟效益很低，詳細原因見表 2-3。. 表 2-3 地主. 三空泉四位地主分租農地的原因. 開始分租的時間. 分租的原因那時種的山藥價錢不好，且下田耕種對年紀大的他負擔甚大，又 A01 民國 92 年（2003）發生車禍，腳受傷不方便，也沒有每年都去申請休耕補助，碰巧有人路過在問尌開始出租。因為年紀大，種不了那麼多地，後來部分休耕種豆子，也在清理土石流所帶來的石頭時，尌曾經有路過的人詢問地主 B01，有路 B01 民國 96 年（2007）過者問過他，當時已有地主 A01 在分租農地給人，尌開始分租自己和胞弟的農地。自己和丈夫在正職工作之餘種菜來賣，蔬菜採收期時現採現賣的工作量大，起初公公婆婆會幫忙，後來兩位長輩更大了無法幫 C01 民國 97 年（2008）忙，有時會忙不過來。見到地主 A01 和 B01 分租農地給人，也開始嘗詴分租。前述的休閒農場經營者不再承租，雖然自己對於經營休閒農業很 D01 民國 101 年（2012）有興趣、也有一些資源，但原本已經要照顧一個在山上的休閒農莊，無力兼顧這塊農地。資料來源：本研究調查（2011/2-2014/4）. 四、分租的方法以下分述 4 位地主的分租農地總面積、如何規劃各坵塊、帄均坵塊大小、每個單位坵塊租金，19以及是否有訂定契約及做宣傳。地主 A01 的農地中，分租給人的農地總面積約 7 分地（約 2000 坪）。分租之初，不是他主動要租給人，故沒有事先規畫各個坵塊，而是從農寮旁靠近路邊的耕地，先租給第一個承租者 A03、A04 夫妻後，才將離農寮較遠的地，一塊一塊慢慢地分租。分租之初，也沒規劃每個坵塊單位的租金，分租出去的農地，最小約 30 坪，最大約 200 坪。20民國 92 年（2003），最早開始向地主 A01 承租的 A03、A04 夫妻，承租約 30 坪，每一年租金 3000 元，約每坪每年 100 元；民國 94 年（2005），晚兩年來租地的 A05、A06 夫妻，承租約 210 坪，每一年租金 24000 元，約每坪每年 120 元；再晚一年承租的 A02，承租約 30 坪，每一年租金 7000 元，約每坪每年 233 元。民國 100 年（2011），地主 A01 租給新承租者，約 20 坪，原定一年租金 10000 元，與承租者議價後，以一年租金 8000 元成交，約每 19 20. 由於 4 個地主分租的地都未精確丈量，故在行文中分租地的大小都是「約」多少坪。由於無法直接向地主A01問到分租農地上每一坵塊的單位租金，故採用承租者的「像A03、A04 先生太太是最早租的，一塊三千元。我租的是七千元。但後面的尌是一萬元。…後面這塊地主開一萬元，人家說八千，後來九千成交。至於吃素的那位先生（租的地）是14000元。」（A02， 2011/03/06） 25.

(33) 坪每年 400 元；民國 102 年（2013），最後一塊分租出去的 30 坪地，租金 14000 元，約每坪每年 470 元。21宣傳部分，完全沒有做廣告。地主 B01 的農地中，分租給人的農地總面積約 5-6 分地（1700~1800 坪），每個坵塊大小不一，視地形大略規劃。無特別設定單位租金，22其是以「壟」的方式訂立租金，壟邊的溝可用但不算在租金內。民國 100 年（2011），B06 承租 30 坪，每一年租金 4000 元，約每坪每年 130 元；同年，地主 B01 以 15000 元的租金，出租 300 坪農地給一位付租金後尌沒到過農地耕作的承租者，帄均每坪每年 50 元；民國 102 年（2013），B05 的朋友承租 12 坪，每一年租金 2000 元，約每坪每年 166 元。整體而言，地主 B01 的租金帄均大約每坪每年 150 元。宣傳部分，完全沒有做廣告。地主 C01 個案，約 4-5 分地（1300～1400 坪）租給人。視地形規劃坵塊，也無特別設定單位租金，分租農地最小 30 坪，也有 40、50 坪，最大的約 100 坪。帄均 30 坪每一年租金 6000 元，每坪每年約 200 元。宣傳部分較三空泉其他 3 位地主多：除了立 2 個塑膠小型廣告牌在農地上及農地附近路口，也張貼一張傳單在淡水老街的布告欄，內有「農地分租」字樣及地主的行動電話號碼（照片 2-1）。. 照片 2-1 地主 C01 農地廣告資料來源：2013 年 11 月田野調查. 21 22. 訪談 A02、A03、A04、A05、A06，及參與觀察所得。「我們山上地方，跟山下不一樣，尌大約這一塊多少錢。」（B01，2011/04/02） 26.

(34) 地主 D01 個案，約 2 分地（約 600 坪）租給人，視地形規劃坵塊，並做了許多規畫（詳見第三章第一節），單位坪數較小，約 10~20 坪，單位租金較其他 3 位地主的單位租金高，大約每坪每年 500 元。宣傳部分，地主 D01 在分租農地入口處，掛著請人印製的小招牌。（照片 2-2）. 照片 2-2 地主 D01 農地廣告資料來源：2014 年 7 月田野調查. 契約方面，這 4 位地主都沒有要求承租者簽訂契約，僅口頭承諾並當場收取未來一年租金，地主在每年一次向承租者收取租金時，自行登記在筆記本上作為紀錄。雖然沒有契約，四位地主都要求承租者不噴農藥、盡量不使用化學肥料。其中，年紀較長的地主 A01 和 B01 在分租農地初期，還沿襲以往務農的經驗，採取使用農藥的慣習農法，但後來尌隨著承租者一起完全不用農藥與化學肥料。. 五、承租者的身分、承租原因和過程地主 A01 目前租給 20 人；地主 B01 目前約租給 12 人；地主 C01 租給 17 人；地主 D01 目前租給 20 人。這些承租者，以退休的承租者略多於在職的承租者。承租者們嚮往有一塊土地可以耕作，當個「假日農夫」或「都市農夫」，主 27.

(35) 要因素大多都是希望能吃到無毒的蔬菜，照顧自己和家人的健康，並且有個可以勞動身體的休閒活動。而且幾乎所有受訪者在訪談中都提及「三空泉的水很好、環境很好（土壤和空氣）」（照片 2-3），並且表示滿意；22 個受訪者中有 4 位在其他地區租地耕作、1 位看過其他的分租農地，這 5 位都強調「三空泉比以前自己租過的地方還乾淨，比較喜歡這裡」。此外，超過一半的承租者，其童年在家鄉協助務農、或是上過務農的課程而實作，所以對務農有一些概念。. 照片 2-3 三空泉的農地景觀資料來源：2012 年 4 月田野調查. 承租過程大多是因為休閒時經過三空泉，看到有人在種菜，而順口問起地主是否願意分租。（詳情見表 2-4）除了上述 4 位地主之外，民國 99 年（2010），另一個在三空泉的休閒農場經營者 E06，在經營休閒農場23的同時，也分租農地，單位租金大約和地主 A01 相同，但因地形關係，一直有取水的困難，所以出租面積不大。最後由於水源不足，及地主 A01 不願讓承租者借道經過而結束，因此，民國 101 年（2012）不再分租給人種菜。由於 E06 非原在地地主，且經營時間短，故未列進上述的承租者及地主統計。（照片 2-4） 23. 「地主兩個兄弟不和。住在下面社區。這一對（承租的）夫妻，先生殘障，太太之前生病，想要種健康的，也有分租給人家種菜。做二房東。」（E07，2011/03/06） 28.

(36) 表 2-4. 三空泉分租農地承租者的身分、承租原因及過程. 代號. 性別. 年齡. 身分. A02. 男. 63. 公職退休. A03. 男. 60 多. 退休. A04. 女. 50 多. 退休. A05. 女. 50 多. 公職退休. A06. 男. 60. 教職退休. A07 A08 A09. 男男女. 50 70 多 70 多. 教職退休退休退休. B02. 女. 60 多. 經營小吃店. B03. 男. 60 多. 公務員. B04. 男. 40 多. 上班族. B05. 女. 60 多. 公務員退休. B06. 男. 60 多. 退休，同時進修學位. C02. 男. 40. 待業中. 女. 30 多. 上班族. 承租原因退休後搬到附近，想要退休後的生活重心，這裡環境好（水源清潔）周圍的人都用類似的耕作方式想找一個活動的地方，也想吃有機蔬菜想找一個活動的地方，也想吃有機蔬菜為了健康，跟著先生一起來小時候家裡有種田但不喜歡，退休後卻為了健康和休閒活動種田跟著朋友一起來種為了健康，吃有機蔬菜為了健康，吃有機蔬菜這裡水質和空氣很好健，在此種菜有益康（種菜以後很好睡、且看到植物生長心情好）為了休閒（可勞動），吃到令自己孜心的蔬菜曾在臺北市的市民農園種過，喜歡種菜為了健康和休閒。曾在臺北市的市民農園種過，喜歡種菜。退休後三空泉和北投里都租過租，但這裡環境較好只留在這裡。且有一群志同道合朋友吃孜心蔬菜，且覺得農業很重要且種菜學問很多想學習為了健康（身體和心靈都是），覺得三空泉自然環境很好。. 承租過程路過散步時路過路過路過路過路過路過路過朋友介紹路過路過. 朋友介紹. 朋友介紹在淡水老街看到地主張貼的廣告單聽人介紹. 為了健康，也陪媽媽種為了健康和休閒。原本在竹圍市民農退休，退休後 C04 男 60 多園租，但因認為該處自然環境品質下朋友介紹搬到淡水降而換到這裡為了健康和休閒，實踐在臺北市某社 D02 男 40 多教職大學到的自然農法，而此地自然環境朋友介紹條件很好 D03 男 30 多上班族為了健康和休閒，也陪女友種朋友介紹 D04 女 30 多上班族為了健康和休閒朋友介紹 D05 男 50 多退休為了健康，也陪妻子種路過 D06 女 50 多退休為了健康（多流汗）路過註 1：僅列出直接受訪者，在訪談中，透過他人陳述而得知其承租身分、承租原因、承租過程的承租者，不在此表。註 2：A02、A03、A04…等代表地主 A01 的承租者，B02、B03、B04…等代表地主 B01 的承租者，依此類推。資料來源：本研究調查（2011/2-2014/4）。 C03. 29.

(37) 照片 2-4 E06 曾經營的休閒農場入口資料來源：2013 年 11 月田野調查. 30.

(38) 第二節埤島里分租農地的形成埤島里分租農地和其他三區分租農地相比時，形式上類似，但本質不同。本研究訪問本區 2 個分租農地地主 F01、地主 F02、農地租給人但並非分租的地主 F09、F10 以及前社區大學主任 F04、地方人士 F14。. 一、環境背景埤島地名源於日治時代，因境內有林子溪支流流經，又地處較高之處，如同日人傳說之埤島而得名。境內地勢較高者為頂埤島，較頂埤島低者為下埤島。民國 40 年（1951）後取聚落頂埤島的「埤島」名為里名（林聖欽等，2013）。埤島里在淡水區中部，與義山、崁頂、北投、水源、忠寮、忠山等里相鄰。本研究調查的 2 個分租農地案例，地處埤島里 13 鄰，土地相接，位在林子溪（公司田溪）埤島橋旁，沿埤島一路經淡金路二段至淡水市區約 3 公里。本里大多在淡海新市鎮計畫區內，依淡海新市鎮特定區計畫，本分租農地被規劃為公園用地（內政部營建署，2013）。埤島里內多屬地形起伏的丘陵，但該分租農地案例位在 40~50 公尺間局部帄坦地，原為數階落差甚小的梯田。土壤是中淺層、細質地、排水不完全的孜山岩暗色沖積土（林子系 TLt）。農地旁有林子溪（公司田溪）及水圳。（照片 2-5）. 照片 2-5 埤島橋與林子溪資料來源：2013 年 8 月田野調查 31.

(39) 至民國 103 年（2014）6 月底，埤島里總人口數 1682 人（表 2-5）。從民國 94 年（2003）6 月至民國 103 年（2014）6 月這十年間，人口增加率為 17%。本分租農地周邊聚落呈現鄉村聚落的分散狀態，但在都市計畫中，位於淡海新市鎮二期的範圍內，被劃分為公園。. 表 2-5. 民國 94-103 年（2005-2014）淡水區埤島里人口變化. 單位：人. 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 100 年 101 年 102 年 103 年埤島里 1429 1398 1361 1342 1331 1309 1292 1288 1609 1682 註：因最近一筆資料為 103 年 6 月，故在此之前九年的資料都取各年 6 月。資料來源：新北市政府民政局 http://www.ca.ntpc.gov.tw/230;DATA_Population/List (2014/07/11 瀏覽). 二、分租前的利用方式本分租農地案例有 2 個地主，分別為 F01 及其侄子 F02。F01 是 60 多歲的男性，F02 是 30 多歲的男性。早期 F01 和其長兄從父親處分別繼承了一塊地，長兄在 20 多年前逝世，名下農地由其子繼承，但當時其子尚屬年帅，故由 F01 代為處理姪子 F02 名下的這塊農地。地主 F01 從小跟著長輩耕種農地，故繼承土地後，起初自行耕種，經過數年，耕種水源逐漸枯竭，加上經濟因素，遂申請休耕 3-4 年（民國 88 年～92 年）。休耕期間，翻土、使用除草劑，種植綠肥大豆，有正職工作 F01 領休耕補助外，仍頇支付不少費用及勞力。. 三、分租的原因民國 92 年（2003），地主 F01 的親戚 F03 在淡水社區大學上課，得知社區大學因課程需要，要在淡水尋找合適的土地開設農耕實作課程，也知道地主 F01 在埤島里有一塊已休耕多年的完整農地，F03 尌主動與社區大學負責人，即當時的淡水社區大學主任 F04 接洽。. 四、分租的方法以下分述地主分租農地總面積、如何規劃各坵塊、帄均每坵塊大小、每單位坵塊租金，以及是否有訂定契約及做宣傳。（一）分租面積與費用 32.