利害關係人訪談及彙整分析

一、 質性訪談方式說明

質化研究是社會科學中觀察人類社會互動行為的重要研究方法之 一，而個案研究已是質化研究經常被使用的方法。一般而言，質性研究 法可以補足過去在管理領域中以理論、假設驗證為目的之量化研究方法 之侷限，而改以理論建構為職志的探索式研究（Gephart, 2004）。此種 以理論建構為目的之研究法特別在現今複雜的商業情境與科技動態 下，許多商業互動行為已很難以單純的因果關係來推論（甚至可能為互 為因果），特別突顯其重要性。

訪談法係為質化研究中最常被採用的方式之一，所謂的訪談法，即 為一種人與人間的相互溝通，藉著這種交互的作用，訪問者可得到所需 要的資料、透過訪問之過程，可以知道他人的觀念、信仰、意見之看法。

通常訪談之方式，因研究的目的、性質或物件的不同，而有所不同。例 如，根據訪問中訪問者與被訪問者的交流方式，可分 爲「直接訪問」和

「間接訪問」，前者是訪問雙方面對面的交談，後者則是透過電話進行 的交談。根據一次被訪問的人數，訪問又可分 爲「個別訪問」與「集體 訪問」。

此外，目前社會研究中廣泛採用的是按照對訪問過的控制程度進行 的分類，按照這一分類方式，訪問又分 爲「結構式」、「無結構式」和「半 結構式」訪談等。其中，結構式訪問的過程是高度標準化的，即對所有 被訪問者提出的問題、次序和方式，以及對被訪者回答的記錄方式等是 完全統一的。但也由於制式化的設計，使受訪者之回應內容較受侷限，

且不易深入或多面向的進行回應；而無結構式訪談與與結構式訪談相 比，無結構式訪談訪問最大的特點是彈性大，能充分發揮訪問者與被訪 問者的正面促進效果，且能對問題作全面、深入的瞭解。然而，無結構 式訪談比較費時，使得調查的規模受到很大的限制。同時，其過程係非 標準化，故訪問的結果難以進行量化分析。

最後，半結構式訪談係介於結構式與非結構式的訪談之間的一種資 料收集方式。研究者在訪談進行之前，必須根據研究的問題與目的，設 計訪談的大綱，作為訪談指引方針。不過在整個訪談進行過程，訪談者 不必根據訪談大綱的順序，來進行訪問工作。通常，訪談者也可以依實 際狀況，對訪談問題做彈性調整。因半結構式訪談較為開放的態度，往 往使受訪者在限制較少的情況下，會以較開放的態度反思自身經驗，此 訪問者能獲得意外之收獲。

綜合上述，本研究期能與山坡地社區之利害關係人進行訪談，藉以 更深入的瞭解不同面向的看法與需求，來加強次級資料之不足、強化整 體研究內容的深度以及提升整體架構的可行性。本研究主要採用「半結 構式訪談」的方式進行質性研究。在訪談對象之篩選與規劃方面則如下 章節所述。

二、 利害關係人之對象與內容規劃

依據本研究工作需求之內容可知，針對山坡地社區利害關係人之質 性訪談，對象應包含中央地方主管機關、山坡地社區委員會及居民、專 業顧問公司、技師公會以及物業管理公司等，並藉以凝聚共識，找出具 體可行之推動方向。茲將規劃進行訪談之對象與選擇緣由等，整理如表 3-4 所示；不同對象所訪談的主題，歸納如表 3-5 所示。

表 3-4 山坡地社區利害關係人訪談之對象規劃

表 3-5 山坡地社區利害關係人之訪談重點

三、 訪談成果彙整

首先，本研究將蒐集之訪談資料繕打成記錄稿，並將受訪者進行編 號，記錄的部份亦依其先後次序加以標示出序號，如「01-03」為受訪 者 01 訪談內容的第 3 句；而「02-08」為受訪者 02 訪談內容的第 8 句，

完整之記錄內容如附錄二所示。

再者，訪談記錄稿經斷句分析與形成概念(關鍵詞)並編碼後，以編 碼登錄(coding)之方式，逐步將概念(關鍵詞)發展成主軸概念的理論建 構，先以開放編碼(open coding)以界定訪談資料中之概念(關鍵詞)、屬 性以及面向，再以主軸編碼(axial coding)於屬性與面向的層次上連結次 類別與類別，並與其他研究人員進行檢核資料分析之一致性，以確定編 碼登錄之精確性。

最後，綜整訪談資料之開放性編碼及主軸編碼，分別以本研究欲探 討的主題為依歸，彙整利害關係人的相關看法與意見，分別說明如下：

(一)山坡地社區的定義與管制範疇

首先，在山坡地社區之定義方面，所有受訪者(七位)均認同執行本 研究提出之定義，即社區位置若處於山坡地範圍界限之內，不論是部分 或全部，應該就屬於本案所論之山坡地社區。

(請參見附錄二、利害關係人訪談紀錄01-01、02-04、03-01、04-01、05-01、 06-01、07-01)

再者，亦有二位受訪者針對山坡地範圍的界定做出提醒與建議，其 在水保法及山保條例的山坡地定義不相同，而山坡地範圍除海拔、坡度 外，需經主管機關核定公布，始可認定為「山坡地範圍」。

(請參見附錄二、利害關係人訪談紀錄05-02、05-03、07-02)

關於山坡地自主防災在實際推動時之管制範疇建議，基本上多數同 意分階段、分對象進行管制，而非馬上全面施行推動。包括建議可從社 區面積、人數作為管轄範疇區分；初期可先排除個別住戶或零散開放型 聚落；封閉型社區優先、開放型次之等。

(請參見附錄二、利害關係人訪談紀錄02-06、02-07、04-03、04-04、06-02) 最後，地方主管機關的三位受訪者(台北市、新北市、基隆市)均提

及在實際推動時，社區清冊的建立為首要之務，目前有成立管理委員會 的社區，基本上皆有相關資料記錄在冊。然而，未成立管理委員會的老 舊社區，則存在著資料不齊全、無登記在冊甚至有著資料不吻合的種種 問題。因此，也贊同第一階段先從有成立管理委員會的社區進行管制。

(請參見附錄三、利害關係人訪談紀錄01-02、01-03、02-01、02-02、02-03、 03-03)

綜合上述可知，山坡地社區的定義，應為坐落於主管機關核定公告 之山坡地範圍界限內的群聚住宅，即為本案所論之山坡地社區。然而，

在未來實際推動山坡地社區自主防災檢查時，建議可分對象、分階段的 藉以實施。基本上，建議推動之初以有成立管理委員會的社區為主，其 後再推展到其他開放型、無管理委員會之社區。

(二)山坡地社區自主防災法制化之法源依據

在七位受訪者中，有五位受訪者提及在山坡地社區自主防災法制化 的部分，由於係針對山坡地建築進行管制，故應較適用以「建築法」作 為法源依據進行管制。其中，建築法第 97-1 條明訂山坡地建築的使用 管理事項，也建議應以建築法第 97-1 條作為法源依據。

(請參見附錄二、利害關係人訪談紀錄01-05、02-09、02-10、02-11、02-12、 03-04、04-01、06-05、07-05)

再者，亦有受訪者提及，除了法源依據外，罰則的制定也是相當重 要的，建議以建築法第 77 條的內容進行思考，研擬設定罰則的可行性；

最後，因「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」主要係針對建築物，

而本案所論之山坡地社區安全檢查，建議應另訂檢查簽證及申報辦法。

(請參見附錄二、利害關係人訪談紀錄01-06、04-07)

由上述歸納可知，因建築法第 97-1 條即明訂「山坡地建築之審查 許可、施工管理及使用管理等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」

因此，後續建議於山坡地建築管理辦法內，進行使用管理事項的增修作 業，而亦需訂定檢查簽證及申報辦法。此外，罰則的部分應進行訂定，

法源依據或可源於建築法第 77 條，但應可再行研議。

(三)推動自主防災檢查之人力與經費需求探討

在九位受訪者中，有七位提及在山坡地安全檢查方面，仍應以專業 技師為主進行，其中更有兩位受訪者建議專業技師仍應受過相關講習課 程後，始能取得資格。

(請參見附錄二、利害關係人訪談紀錄01-10、02-19、03-06、04-08、06-07、 07-07、08-02、02-20、07-07)

再者，在相關檢查或修繕的責任歸屬方面，若在一般檢查、維護等 之費用，由社區的公共基金支應，應為合理且有能力負擔的情況。

(請參見附錄二、利害關係人訪談紀錄01-15、05-07、06-08、07-08、08-01) 然而，若是重大修繕、甚至是災害復建時，經費的來源即成為很大 的問題，雖責任仍應歸屬於全體居民，但政府單位也可考量在一定條件 之下進行補助。長期來說，建議成立修繕基金或保險制度等，進行重大 修繕費用的支應。

(請參見附錄二、利害關係人訪談紀錄01-16、02-17、04-10、05-08、05-09、 07-09)

在經費來源的部分，除了公共基金外，有四位受訪者提及建商應負 責部分的經費來源，但目前僅能針對新開發建案進行規範。多數認為因 山坡地開發的風險，本來就較平地社區的風險為高。因此，在建商完工 後所提撥的社區維護管理基金，也應該有更高比例的提撥金額。

(請參見附錄二、利害關係人訪談紀錄01-11、01-17、01-18、02-18、05-10、 07-10)

目前受訪的三個地方政府在實際執行山坡地社區巡檢時，皆是邀請 專業技師到場檢查，檢查費用部分為 2,000 元/處；部分為 1,000 元/處。

然而，目前檢查並無涉及簽證問題，若未來欲進行簽證申報之時，檢查 費用應該進行調高。

(請參見附錄二、利害關係人訪談紀錄01-10、02-14、03-08)

綜合上述，在山坡地自主防災安全檢查之人員資格，由於涉及專業 知識的判定，仍是建議由相關領域的專業技師負責進行，同時也可考慮 是否需經過講習課程的訓練，讓檢查人員的資格更為完善；其後，自主

在重大修繕或災害復原時，在保障人民安全的前提下，政府單位應可成 立修繕基金，並在一定條件下進行修繕之補助；最後，檢查費用的部分，

若涉及技師簽證的情形，費用應有提高的必要性(目前為 1,000~2,000 元)。

(四)自主檢查流程、方式及呈報方式

在地方主管機關的訪談結果而言，同意由社區自主委託專業技師進 行檢查，檢查完成後，由管委會或物業管理公司彙整結果與相關表單呈 報至地方主管機關備查，詳細流程建議可參考「建築物公共安全檢查簽

在地方主管機關的訪談結果而言，同意由社區自主委託專業技師進 行檢查，檢查完成後，由管委會或物業管理公司彙整結果與相關表單呈 報至地方主管機關備查，詳細流程建議可參考「建築物公共安全檢查簽