量化調查結果之分析討論

一、 問卷之調查方式與設計流程

本研究採用當面訪查與網路意見調查之方式進行，調查對象設定為 與山坡地社區自主防災相關的中央、地方主管機關、專業顧問公司、技 師公會、山坡地社區居民及物業管理公司等。

在有效調查樣本數量的設定方面，規劃為 400 份。此係因本研究調 查對象之母體屬未知，故在此種情形下依據 Lin(1976)估計誤差之方法 計算結果可知，若調查結果在信賴區間 95%、估計誤差約為±5%的前提 下，有效樣本數至少需達 384 份。

在結構式問卷設計方面，係參考韓宜、楊明憲(2014)，透過質性訪 談與量化問卷調查並重的多重研究方法(multi-methods)進行，可強化整 體問卷內容的廣度與深度。首先，由利害關係人的角度出發進行各面向 次級資料的蒐集，並以質性訪談來補強次級資料上的連結與不足，藉以 增進調查內容的深度。其後綜合次級資料與質性訪談的重要內容，進一 步設計成量化問卷以利進行廣泛調查。整體設計流程如圖 3-2 所示。

圖 3-2 量化調查問卷之題項設計流程

二、 量化調查問卷之題項內容

本研究探討之重點在於研擬山坡地社區自主防災維護管理的相關 機制，針對山坡地定義與管制範疇、制度面與執行技術面等三大面向進 行探討。而透過前述次級資料的彙整、專家座談會及利害關係人的質性 訪談結果，於山坡地定義與管制範疇、制度面的權責歸屬及法源依據 等，已有凝聚共識之結果。至於在制度面的管理維護經費來源、經費適 宜性、參照建築物公共安全檢查申報方式的可行性；執行技術面的檢查 人員資格、方式、頻率與整體流程方面，雖已提出初步架構與方向，惟 仍待更廣泛的蒐集各方意見，藉以探討實際落實的可行性。

因此，在量化調查問卷方面，包括制度面、執行技術面、其他、基 本資料及開放式意見等五大類問題，共計 15 個提問細項。茲將設計題 項內容與探討目的等歸納如表 3-6、問卷草稿則如附錄三所示。

表 3-6 本研究量化調查問卷之題項一覽

三、 調查結果之分析方式

本研究在問卷調查結果的部分，所進行的資料分析，包括整體性分 析、認知差異性分析及開放式題項彙整等三部分，茲將各部分分析方式 說明如後。

(一)整體性分析

使用描述性統計方法(包括次數分配表、圖，比例數、平均數等)彙 整並且敘述所調查資料各個變數變項的分佈情況，其目的在於了解調查 對象之基本背景結構以及各問項回應之整體分布概況。

(二)認知差異性分析

在認知差異性分析的部份，主要係以調查對象的性別、年齡及教育 程度等特質變數作為基礎，進一步探討調查對象的差異性是否顯著影響 其各題項之調查結果。

(三)開放式題項彙整分析

綜合上述資料分析之結果，並將開放式題項予以歸納整理，除可輔 助解讀量化資料外，開放意見之呈現並將提供更深入之資料。透過上述 分析結果的彙整，期提供後續推動山坡地自主防災法制化之參考依據。

四、 調查結果之分析討論 (一)受訪者基本資料

在量化調查問卷方面，受訪對象包括政府機關、社區居民、物業管 理公司及專業技師等，共計完成 429 份有效調查問卷。茲將不同身分之 有效樣本數量統計如表 3-7 所示。其中，公部門的問卷佔 11.19%、計 有 48 份；私部門的問卷佔 77.16%為最多、計有 331 份；最後則為專業 技師的 50 份(11.67%)。其後，即以此為基礎進行不同面向的意見探討。

表 3-7 受訪者身分統計表

受訪者 身分

公部門 私部門 -

總計 中央主管

機關

地方主管

機關 小計 社區居民 物業管理 小計 專業技師 人數

(人) 20 28 48 293 38 331 50 429 比例

(%) 4.66 6.53 11.19 68.30 8.86 77.16 11.66 100

(二)制度面分析統計

在山坡地社區自主維護管理的部分，透過制度面的探討，包括例行 性安全檢查、修繕或重建的費用，應由何人負擔較為合理、負擔費用的 合理性等題項，結合公部門、私部門及專業技師等不同面向的探討，藉 以歸納後續在推動山坡地社區自主維護管理制度時，所應克服的問題及 相對應之配套措施。茲將分析結果彙整如下。

1.執行例行性安全檢查之費用負擔與合理性

首先，本研究所論之「例行性安全檢查」係指委託專業技師進行，

檢查項目包括：自然邊坡、擋土設施、排水設施、社區內道路、建築物、

沉砂滯洪池等。茲將調查結果彙整如表 3-8 所示。

由表 3-8 之結果可看出，整體而言，認為應由政府部門負擔檢查費 用的受訪者佔 71.6%之多。其中，公部門的受訪者認為山坡地社區居民 應負責的比例較高、私部門則相反、專業技師約有一半認為政府機關應 負責。此一調查結果顯示，山坡地自主維護管理的思維、概念與合理性，

仍尚未清楚的傳達給一般大眾瞭解。後續在實際推動上，仍需要更多的 宣導與推廣，才可使自主維護管理的制度能夠具體落實。

此外，在例行性安全檢查費用的合理性方面，約有近五成的受訪者 覺得合理的檢查費用，落在 5 千元~2 萬元之間。其中，又以 1 萬元~2 萬元的 27.3%為最高。在不同身份受訪者的比較而言，對於費用的合理 性較無明顯的差異，最多人選擇的皆為 1 萬元~2 萬元，僅在專業技師 的部分，第二多人選擇的為「4 萬元~5 萬元」。後續在有關檢查項目與 內容細緻度的制定，可參照此一費用進行適當的研擬。

表 3-8 例行性安全檢查費用

受訪者身分 公部門 私部門 專業技師 總計 費用應由誰負

擔 (%)

政府 2.6 62.9 6.1 71.6 山坡地社區居民 8.6 14.2 5.6 28.4

合理費用範圍 (%)

5 千元以下 3.7 10.5 0.5 14.7 5 千元~1 萬元 2.1 18.4 1.4 21.9 1 萬元~2 萬元 3.0 20.5 3.7 27.3 2 萬元~3 萬元 0.7 11.9 0.9 13.5 3 萬元~4 萬元 0.0 5.1 0.9 6.1 4 萬元~5 萬元 0.9 4.0 2.8 7.7 5 萬元以上 0.2 0.7 0.5 1.4 其他/不清楚 0.5 6.1 0.9 7.5

2.執行例行性安全檢查之費用負擔與合理性

本研究所論之「修繕或重建」係指擋土牆裂縫修補、排水溝毀損重 建、邊坡整治等。先不界定修繕或重建的範圍與規模，其用意在於想初 步了解一般大眾對於費用負擔的接受程度，茲將調查結果彙整如表 3-9 所示。

由表 3-9 之結果可看出，整體而言，認為應由政府部門負擔檢查費 用的受訪者約佔六成。其中，公部門及專業技師的受訪者認為山坡地社 區居民應負責的比例較高、私部門則相反。此一調查結果顯示，雖相較 於前述例行性安全檢查言，認為應由居民自行負擔的比例稍有提高。但 認為應由政府負責修繕或重建的受訪者仍佔多數。因此，山坡地自主維 護管理的推動，確實是需要更多的宣導與推廣，才可使自主維護管理的 制度能夠具體落實。

此外，在例行性安全檢查費用的合理性方面，約有 35.6%受訪者覺 得合理的修繕或重建費用，落在 5 萬元~20 萬元之間。其中，又以 5 萬 元~10 萬元的 18.7%為最高。在不同身份受訪者的比較而言，對於費用 的合理性有較明顯的差異。此種結果可能係因未將修繕或重建的規模予 以界定，讓受訪者有不同之認知所致。然而，透過此問項的調查，仍可 得知，私部門的大眾，對於負擔費用的合理性大致應落在 5 萬元~20 萬 元。若是高出此一費用，即可能較需要保險或政府的協助進行處理。

3.政府單位應如何協助社區進行修繕或重建

緣上述，若修繕或重建費用過高，導致居民無力付擔、自行處理時，

有近七成的受訪者，認為政府應成立相關基金或完善保險制度，藉以協 助民眾進行社區的修繕與重建作業。其中，在不同受訪者的回應上，亦 無明顯的差異，皆是以基金與保險的選項佔比最高。因此，在山坡地自 主維護管理制度之配套措施研擬方面，應首重於基金或是保險制度的探 討，藉以提供山坡地居民在遭受重大災害時，在特定條件下，可較有保 障的進行社區的修繕與重建。

表 3-9 修繕或重建所需費用

受訪者身分 公部門 私部門 專業技師 總計

費用需由誰負 擔 (%)

政府 1.6 55.9 2.8 60.4

山坡地社區居民 9.6 21.2 8.9 39.6

合理費用範圍 (%)

1 萬元以下 0.9 5.3 0.5 6.7 1 萬元~5 萬元 1.2 10.9 0.9 12.9 5 萬元~10 萬元 1.8 16.4 0.5 18.7 10 萬元~20 萬元 0.9 14.5 1.4 16.9 20 萬元~30 萬元 1.6 8.5 0.9 11.1 30 萬元~40 萬元 0.5 3.7 0.9 5.1 40 萬元~50 萬元 2.3 6.9 2.3 11.5

50 萬元以上 0.7 1.2 4.2 6.0 其他/不清楚 1.2 9.0 0.9 11.1

表 3-10 政府單位應如何協助社區進行修繕或重建

受訪者身分 公部門 私部門 專業技師 總計

政府單位應如 何協助社區進 行修繕或重建

(%)

使用者付費 2.1 7.4 2.4 11.9 低利或無息貸款 0.6 16.3 1.8 18.7 基金 4.7 25.8 4.2 34.7 保險 5.6 24.3 4.7 34.7

(三)執行技術面分析統計

為維護山坡地社區之整體安全，在平常、暴雨或地震時，均能維持 穩定或發揮正常功能，特別針對有關檢查人員的資格與頻率等問題，詢 問公部門的主管人員及專業技師，藉以釐清執行技術面的合適性。茲將 調查結果彙整如表 3-11 所示。

由表 3-11 可知，約近八成的受訪者認為專業技師進行山坡地社區 之安全檢查，仍是需要經過相關訓練或講習課程較為合適。再者，在例 行性安全檢查頻率的部分，約五成左右的受訪者認為每年至少一次。其 中，亦有受訪者建議每年一次、但在重大颱風豪雨侵襲後也應再加強檢 查；另外也有受訪者建議應就初次檢查分級的結果，再視情況予以不同 檢查頻率的設定。

緣上述可知，檢查人員的資格雖已規定為專業技師，但仍應接受過 相關訓練或講習課程較為合適。因此，在後續實際執行前的配套措施，

應加強訓練機制或講習課程等作業要點的制定。

表 3-11 例行性的安全檢查人員資格

受訪者身分 公部門 專業技師 總計 例行性的安全

檢查人員資格

%

技師，不需

經過相關 7.5

訓練或講習課程 12.9 20.4 技師，需要

40.9 經過相關

訓練或講習課程 38.7 79.6

例行性安全檢 查的頻率

例行性安全檢 查的頻率