第四章 分析結果與討論
第一節 前測結果分析
29. 我會找機會讚美主管
30. 即使不喜歡主管喜歡或感興趣的東西，我仍會笑著說我也覺得很不錯 31. 會議中，我會反對不重要的議題，同意主管希望我表示支持的部分 32. 我跟主管會利用非上班的時間，討論工作或閒聊
33. 我會讓自己表現出與主管相似的工作態度
34. 即使我自己工作量會變多，我還是會自願幫主管處理屬於他/她的工作 第三部分：部屬與直屬主管間的實際關係
01. 我與主管是同鄉 02. 我與主管是血親 03. 我與主管是姻親 04. 我與主管是同姓 05. 我與主管是鄰居 06. 我與主管有師生關係
07. 我與主管曾經或現在隸屬同一個社團或協會 08. 我與主管有校友關係
09. 我與主管成為主管與部屬關係之前，雙方沒有任何關係 10. 我與主管成為主管與部屬關係之前，雙方就已經熟識 11. 我是透過某種關係得到這份工作
第四部分：LMX 關係品質
01. 當我需要時，我就可以從主管身上得到即時的相關訊息 02. 主管總是提供我完整的訊息
03. 我很尊敬主管對工作的瞭解程度與處理能力 04. 我很敬佩主管的專業能力
05. 我很清楚我的主管是否滿意我的工作表現 06. 主管非常瞭解我工作上的問題與需要 07. 主管總是提供我正確的訊息
08. 我對主管很有信心，即使主管不在場，我也會替他/她的決策進行辯護 09. 我總能從主管身上得到適當的資訊，來處理我的工作任務
10. 主管較常透過口頭溝通，告知我需要進行哪些工作 11. 我與主管常常在下班時間一起吃飯、聚會
12. 我與主管維持好朋友般的關係 13. 跟主管一起工作令人非常開心
14. 主管即使不甚瞭解問題的癥結，仍會為我的工作行為向高階主管辯護 15. 我與主管的溝通非常頻繁
16. 主管較常透過書面溝通(如開會、備忘錄、郵件等)，告知我需要進行哪些工作 17. 如果我受到他人的責難攻擊，主管會站出來為我辯護
18. 我向主管坦承犯了錯誤，主管會在組織的其他人面前為我說話 19. 我與主管溝通時，總是可以得到回饋
20. 我與主管會一起從事休閒活動 21. 我跟主管之間只有公事上的往來
22. 主管會犧牲他/她自己的利益，來幫助我擺脫工作上的困境 23. 有人說我主管壞話時，我會主動為他/她辯護
24. 當我遇到困難時，主管樂意協助我解決問題 25. 我與主管的溝通是雙向的
26. 工作上遇到困難時，我都是自己想辦法解決 27. 我非常喜歡主管這個人
28. 主管會運用他/她的職權，來幫我解決工作上的難題 29. 主管是大家都喜歡跟他/她做朋友的那種人
30. 我一定會為主管做超過工作說明書所明訂的事情 31. 主管會主動提供我工作上的建議
32. 為了促進我工作團隊的利益，我願意付出額外的心力 33. 主管對其本身工作的嫻熟程度，令我印象深刻 34. 主管相當清楚我在工作上的潛力
35. 我跟主管在工作上的關係十分良好 第五部分：LMX 結果
01. 主管會提供我工作上相關的進修資訊與資源 02. 主管僅要求我做好份內的工作
03. 主管十分放心把工作交給我全權處理 04. 我覺得主管十分信任我
05. 當我工作表現良好時，主管會額外給我獎勵 06. 我的升遷或進修都要靠我自己
07. 主管會提供我承擔重責大任的機會
08. 主管願意提拔我，會將比較好的職場機會留給我 09. 主管會主動為我爭取適合我的進修機會與訓練課程 10. 在我做出任何決定之前，都要經過主管同意 11. 當我工作表現良好時，主管會為我爭取獎勵 12. 主管對我所做的決定都很支持
主管會為我爭取升遷的機會
資料來源：研究者整理
上述各分量表之題目，乃採隨機分散的方式，置入各分量表中，目的在避免受 測者對於量表題目產生預期效果，而使資料結果有所偏差的現象發生。首先表列前 測受測者之描述統計資料。
表 4-1-2：前測樣本描述統計
人口統計變項 類別 人數 百分比
性別 男
女
17 19
47.2％
52.8％
年齡 16-20
21-25 26-30 31-35 36-40
2 10 20 3 1
5.5％
27.7％
55.5％
8.3％
2.7％
教育程度 國小
國中 高中/職 專科 大學 研究所以上
0 0 7 5 14 10
0％
0％
19.5％
13.8％
38.8％
27.7％
職業 科技業
製造業 服務業 軍公教 金融保險業 其他
6 4 20 3 3 0
16.6％
11.1％
55.5％
8.3％
8.3％
0％
職級 非主管人員
低階主管 中階主管 高階主管 其他
22 8 3 2 1
61.1％
22.2％
8.3％
5.5％
2.7％
從上述描述統計摘要可以發現，本研究前測樣本男女約莫各半(男性占 47.2
％)，受測者年齡主要介於 26 歲到 30 歲之間(26-30 歲占 55.5％)，屬於較高學歷的 一群(大學以上占 66.5％)，且多半集中於服務業類型的工作中(服務業占 55.5％)，
大部分都是純粹擔任部屬的位階(非主管人員占 61.1％)。
接著，依照各分量表(除主管與部屬實際關係分量表之外)，採用『內部一致性』
方式刪除題項。統計分析結果表列如下。
表 4-1-3：LMX 前因變數量表之內部一致性
題項 刪題後量表平均 刪題後量表變異 題項-總分
之項目總相關值
刪題後 Cronbach α值 01 112.6667 327.4286 0.3078 0.9237 02 111.8889 329.3587 0.4810 0.9217 03 112.7778 330.6921 0.2562 0.9240 04 112.5000 315.0000 0.5756 0.9201 05 112.2500 322.7643 0.4665 0.9215 06 113.4444 324.0254 0.3684 0.9230 07 111.5833 338.2500 0.0702 0.9255 08 113.1667 320.4857 0.4308 0.9223 09 113.0833 324.5929 0.4734 0.9215 10 112.6389 307.0373 0.7630 0.9173 11 111.8611 327.8373 0.4698 0.9216 12 112.3333 315.6571 0.6958 0.9188 13 111.6389 330.2944 0.4216 0.9221 14 112.8611 311.6087 0.7002 0.9184 15 112.9167 328.0786 0.3506 0.9228 16 111.9444 320.3968 0.5889 0.9201 17 111.8056 333.8183 0.2674 0.9234 18 112.1111 318.8444 0.6221 0.9197 19 112.2222 312.1206 0.6619 0.9189 20 112.3889 318.3016 0.5623 0.9203 21 112.7778 313.1492 0.6443 0.9191 22 112.7500 315.9071 0.5583 0.9204 23 112.3611 323.5516 0.4965 0.9212 24 113.3611 332.3516 0.2146 0.9245 25 112.9444 324.1683 0.4430 0.9218 26 112.4167 319.1071 0.5712 0.9202 27 113.3611 323.0373 0.4946 0.9212 28 112.1389 328.1802 0.5689 0.9212 29 113.0000 321.7714 0.4815 0.9214 30 113.3611 327.9516 0.3774 0.9225 31 113.0000 326.0571 0.3456 0.9232 32 112.6111 305.8444 0.6709 0.9187 33 112.4167 314.0786 0.6939 0.9187 34 112.5000 319.2857 0.6230 0.9198
整份分量表的α係數為 0.9234，標準化α係數為 0.9233。就此分量表看來，整 份分量表的α係數為 0.9234，標準化α係數為 0.9233，符合 Gay(1992)認定的嚴苛 信度係數標準(α係數>0.9)，故表示本分量表其信度良好。
接著進行題目之刪除，首先比較題項-總分之項目總相關值，並以汪在莒(2000) 認定的一般刪題標準是總相關值小於 0.4 的題項，加以選取，發現需要考慮刪除的 題目有 01、03、06、07、15、17、24、30、31，共計九題，接著輔以刪題後所能增 加的 Cronbachα值，發現需要考慮刪除的題項有 01、03、07、17、24 共計五題，
以上述兩個標準將九題予以刪除。是以第一個分量表僅剩下 25 個題項。
表 4-1-4：新 LMX 前因變數量表
題號 題項內容 新題號
02 我會適時的在主管面前表現出我的能力 01
04 我認同主管帶領部屬的方式 02
05 當主管在說他/她自己的問題時，即使我不感興趣仍會花時間聽 03
08 我跟主管的個性很相像 04
09 即使主管說的笑話不好笑，我仍會捧他/她的場縱情大笑 05
10 我會特地幫主管跑東跑西做些事情 06
11 主管對我的工作要求，我都會接受且配合 07
12 我跟主管對於工作理念的看法很類似 08
13 工作之餘，我願意去學習以提昇自己的專業能力 09
14 我會模仿主管的工作行為 10
16 我會積極主動向主管請教、學習，解決工作上遇到的難題 11
18 主管會將重要的任務交給我 12
19 我們的工作特性，讓彼此必須常常討論 13
20 我會讓主管知道我有足夠的社會資源可以利用 14
21 主管會主動詢問我是否需要幫忙 15
22 主管會關心我工作上是否遇到挫折 16
23 我總是接受主管給我的工作建議 17
25 我會將我的成功歸功於主管 18
26 我會告訴主管，我從他/她的經驗上學到很多 19
27 我會誇大主管值得稱讚的特質 20
28 主管認為我在工作上的表現十分傑出 21
29 我會找機會讚美主管 22
32 我跟主管會利用非上班的時間，討論工作或閒聊 23
33 我會讓自己表現出與主管相似的工作態度 24
34 即使我自己工作量會變多，我還是會自願幫主管處理屬於他/她的工作 25
分析『主管與部屬實際關係』分量表，發現題項 09(我與主管成為主管與部屬 關係之前，雙方沒有任何關係)與題項 10(我與主管成為主管與部屬關係之前，雙方
就已經熟識)，實為一體兩面之問法，故研究者決定將題項 09 予以刪除。新分量表 如下表所示。
表 4-1-5：新主管與部屬實際關係分量表
題號 題項內容 新題號
01 我與主管是同鄉 01
02 我與主管是血親 02
03 我與主管是姻親 03
04 我與主管是同姓 04
05 我與主管是鄰居 05
06 我與主管有師生關係 06
07 我與主管曾經或現在隸屬同一個社團或協會 07
08 我與主管有校友關係 08
10 我與主管成為主管與部屬關係之前，雙方就已經熟識 09
11 我是透過某種關係得到這份工作 10
接著分析『主管與部屬關係品質』分量表，結果表列如下。
表 4-1-6：主管與部屬關係品質分量表之內部一致性
題項 刪題後量表平均 刪題後量表變異 題項-總分
之項目總相關值 刪題後Cronbachα值 01 116.7222 612.8921 0.8250 0.9649 02 117.3333 610.3429 0.7058 0.9654 03 116.7222 617.2349 0.6594 0.9657 04 116.6667 618.2857 0.6166 0.9659 05 116.7222 636.4349 0.4012 0.9668 06 117.4444 617.7968 0.5711 0.9662 07 117.2500 610.3071 0.7714 0.9651 08 117.4167 611.2214 0.7206 0.9653 09 116.9444 617.7111 0.7369 0.9653 10 116.6667 626.5714 0.5349 0.9663 11 117.9444 609.8825 0.5469 0.9667 12 117.2500 598.9929 0.7733 0.9650 13 117.4167 600.2500 0.8001 0.9648 14 117.0833 614.0786 0.6899 0.9655 15 116.9722 608.3706 0.7328 0.9652 16 117.5278 648.5421 0.0252 0.9692 17 117.2222 612.9778 0.8088 0.9650 18 117.0000 619.4857 0.6647 0.9657 19 117.0000 618.6857 0.6598 0.9657 20 118.0278 619.6278 0.4831 0.9668
21 117.9167 608.4214 0.6168 0.9661 22 117.8333 621.6286 0.5640 0.9661 23 117.2222 607.9492 0.8640 0.9646 24 116.9167 607.2786 0.8906 0.9645 25 116.9444 605.7111 0.8441 0.9646 26 117.7222 616.7206 0.6012 0.9660 27 117.3611 598.0659 0.8283 0.9646 28 117.0833 613.3929 0.7034 0.9654 29 117.2222 596.9206 0.8490 0.9645 30 117.0833 609.4500 0.8033 0.9649 31 117.0000 623.3143 0.6254 0.9659 32 116.6111 634.8730 0.4679 0.9665 33 116.7500 614.3071 0.7826 0.9651 34 116.8611 630.0659 0.5079 0.9664 35 116.9167 613.9643 0.7051 0.9654
整份分量表的α係數為 0.9666，標準化α係數為 0.9677，符合 Gay(1992)認定 的嚴苛信度係數標準(α係數>0.9)，故表示本分量表其信度良好。比較題項-總分之 項目總相關值，以汪在莒(2000)認定的一般刪題標準是總相關值小於 0.4 的題項，
加以選取，發現本分量表需要考慮刪除之題項為 16，輔以刪題後所能增加的 Cronbachα值，發現需考慮刪除的題項有 05、11、20、32 四題，綜合二項標準，共 刪除五個題項，故第三分量表剩餘 30 個題項，新的分量表見下表。
表 4-1-7：新主管與部屬關係品質分量表
題號 題項內容 新題號
01 當我需要時，我就可以從主管身上得到即時的相關訊息 01
02 主管總是提供我完整的訊息 02
03 我很尊敬主管對工作的瞭解程度與處理能力 03
04 我很敬佩主管的專業能力 04
06 主管非常瞭解我工作上的問題與需要 05
07 主管總是提供我正確的訊息 06
08 我對主管很有信心，即使主管不在場，我也會替他/她的決策進行辯護 07
09 我總能從主管身上得到適當的資訊，來處理我的工作任務 08
10 主管較常透過口頭溝通，告知我需要進行哪些工作 09
12 我與主管維持好朋友般的關係 10
13 跟主管一起工作令人非常開心 11
14 主管即使不甚瞭解問題的癥結，仍會為我的工作行為向高階主管辯護 12
15 我與主管的溝通非常頻繁 13
17 如果我受到他人的責難攻擊，主管會站出來為我辯護 14
18 我向主管坦承犯了錯誤，主管會在組織的其他人面前為我說話 15
19 我與主管溝通時，總是可以得到回饋 16
21 我跟主管之間只有公事上的往來 17
22 主管會犧牲他/她自己的利益，來幫助我擺脫工作上的困境 18
23 有人說我主管壞話時，我會主動為他/她辯護 19
24 當我遇到困難時，主管樂意協助我解決問題 20
25 我與主管的溝通是雙向的 21
26 工作上遇到困難時，我都是自己想辦法解決 22
27 我非常喜歡主管這個人 23
28 主管會運用他/她的職權，來幫我解決工作上的難題 24
29 主管是大家都喜歡跟他/她做朋友的那種人 25
30 我一定會為主管做超過工作說明書所明訂的事情 26
31 主管會主動提供我工作上的建議 27
33 主管對其本身工作的嫻熟程度，令我印象深刻 28
34 主管相當清楚我在工作上的潛力 29
35 我跟主管在工作上的關係十分良好 30
接著分析『LMX 關係結果』分量表，結果表列如下。
表 4-1-8： LMX 關係結果分量表之內部一致性
題項 刪題後量表平均 刪題後量表變異 題項-總分 之項目總相關值
Squared Multiple相關
刪題後Cronbach α值 01 38.4444 51.6254 0.7478 0.7708 0.8269 02 39.1667 62.6000 0.1103 0.3790 0.8677 03 38.0833 57.6786 0.4653 0.7781 0.8468 04 37.9167 56.1357 0.6599 0.8348 0.8365 05 38.7778 50.1778 0.6929 0.8346 0.8305 06 39.7778 62.1778 0.1572 0.2083 0.8637 07 38.1944 59.1325 0.4153 0.6828 0.8495 08 38.5000 53.4571 0.7830 0.8124 0.8275 09 38.6389 52.9230 0.7250 0.6233 0.8295 10 39.1389 65.1516 -.0502 0.2688 0.8772 11 38.6111 51.7873 0.7369 0.8012 0.8277 12 38.5000 56.0286 0.5648 0.6146 0.8407 13 38.5833 54.1357 0.7449 0.8245 0.8302
整份分量表的α係數為 0.8542，標準化α係數為 0.8518，雖未能達到 Gay(1992) 認定的嚴苛信度係數標準(α係數>0.9)，但仍大於 0.8 (Bryman & Gramer(1997,2001)