從不同模型的描述中，我們可以發現前瞻具有多種不同的觀念，而且仍在不 斷演進中。這是因為政策規劃，往往是問題導向(problem driven）的，必須因應 不同的環境來設計(Meng and Luo, 1999)。同時，隨著各個國家對科技政策的重 視，前瞻規模大小也不一。但是，由世界先進國家，紛紛在科技政策上進行前瞻 活動，很明確地顯示著技術前瞻活動的效果是被肯定的(Grupp and Linstone, 1999)。
技術前瞻社會及經濟的實際效益，可由各國的經驗中指出：主要是在討論過 程中，所建立的產官學互動網路，以及過程中促進科技與經濟、社會、文化與環 境領域間的對話，對於未來資源分配漸漸形成了共識(Martin and Johnston, 1999;
中華經濟研究院, 2000）。
前述推動經驗指出，技術前瞻的源起及 Collingridge 的兩難論，都是強調社
會不同權益關係者的參與，在技術發展就經由系統性討論分析，建立對於技術發 展的方向及目標，以善用社會研發資源。另一方面，由於環境的快速變遷，政府 的規劃能力對於許多新技術的了解顯得力不從心，因此需要不同群體的參與，建 立整體共識，以因應快速變化的科技及經濟環境(Tegart, 2003)。
也就是說對於技術前瞻，各國推動的定義各不太相同，使用的方法也有差 異。但是前瞻的特點，都是強調經由多重關係者參與，以推動的未來的塑造，以 集思廣益的方式，發展出最有效的研發資源使用方式。而在這個過程中，如何讓 不同群體達成共識，互相交流是一個重要的觀點。共識形成觀點同時整合了政治 性及規範性作為，也是前瞻的重要目標之一(Martin and Irvine, 1989)。
基於以上想法，本研究整合前述不同前瞻模型，提出一個以共識形成為中心 的一個前瞻整合模型，可作為前瞻活動共識形成觀點規劃及分析之用。本架構整 合分析性作為、政治性作為及規範性作為，為一個以多關係者參與，及共識形成 為中心的整合性架構（參見圖 10）。
圖 10 以共識形成為核心的前瞻整合模型
資料來源：本研究。
以下針對本模型內容，分別加以說明：
(1) 整體流程：本模型為一持續性流程，始於特定的議題，表示前瞻為議題導向 或問題導向的活動。經由不同關係者的參與後，才會進入前瞻流程。前瞻流 程可能的啟始點為強調創新與創意、專業及分析、或前述二者的綜合，在進 行的過程中，不同群體經不同討論及分析方法共同互動及形成共識，最後達
到達成美好(偏好）未來的共識及人際網絡。之後分頭執行前瞻結論，直至有 新的議題產生為止。圖下部份為一回饋流程，執行產生的新議題，會與美好(偏 好）未來的目標相比較，產生新的議題，這個循環持續進行。在這個過程中，
不同群體不斷調整行動，建立新的共識及規範，共同促成美好未來的實現。
(2) 議題：前瞻是一個議題導向的活動，是為了創新系統(innovation system)特定 的議題而啟動的流程。一般來說國家前瞻議題的主體為國家創新系統
(national innovation system) (Martin and Johnston, 1999)，主要解決長期國家創 新系統面臨的問題，參與的過程也是創新系統的成員。其他層次的前瞻也是 從不同觀點處理創新系統的議題，例如 Gertler and Wolfe (2004)及 Cariola and Rolfo (2004)均是從區域層次觀點說明前瞻議題主題的內容。
前瞻的議題或目的往往是多重目標的，例如 Martin and Irvine (1989)所提 出的五個 C，包括溝通(communication)、協調(coordination)、共識(consensus)、
焦點(concentration)、及承諾(commitment)。Benjamin et al. (2006)則整理文獻 中的前瞻效益為科技相關法人的溝通與協調、科技相關法人的凝聚與共識、
科技相關法人對行動的承諾、創造財富、未來思考活動的推廣、生活品質的 提升、將科學技術知識轉換為發展戰術、科技相關單位交換資訊、科技相關 單位合作關係、國家創新系統的建置與強化、建立創造前瞻的演練或文化、
與私人企業的研發投入有效連結、規劃出技術發展路徑、提高技術規劃的實 現率、連結比較各產業預測的技術預測。
(3) 關係者參與：前瞻和過去政策規劃的不同，就是前瞻不同關係者的參與。經 由多關係者參與所帶來的多重觀點，可以在技術發展的初期，作較系統性的 分析，為研發資源的投資列出優先。同時在過程中所形成的人際網絡及共識，
也有助於執行前瞻政策時，不同關係者的支持、承諾、及配合。也就是說經 由多關係者的參與學習，才能確保政策制定的完整性及增加社會的反應能 力，以因應快速技術進步及全球化的演變。
然而，由於前瞻具備長期思考觀點，需要專業知識及能力，因此如何決 定適當的參與者或是找不到適當的參與者就是許多前瞻實務面臨的問題 (Chuls, 2003)。同時，由於對於關係者往往沒有迫切的體驗及需要，因此如何 激勵參與者願意參與，並投入時間及努力，也是一個需要規劃及設計的過程。
(4) 前瞻過程：前瞻過程是實際進行分析、討論(debate)、意見整合、建立共識、
建立人際網絡的過程，也是前瞻研究強調的重點。由於前瞻過程往往採用多 重方法及具備多種目的，本研究結合 Voros (2003)所提的未來圓錐模型及 Loveridge (1996)提出前瞻三角形，綜合相關文獻，成為本研究提出動態前瞻 三角形。動態前瞻三角形說明前瞻過程有不同的路徑，但最終極追求的是對 於執行方案具備共識的人際網絡，而在這個過程中，不同關係者透過互動及 調整，朝該目標推進。
前瞻的分析流程，可從不同的角度進行。一個是從專業及分析的角度，
以實際數據、模型、專家意見等不同方式，進行未來的推演，其最極端就是 建立模型模擬未來的發展，需要極度的專業及分析能力；另一個未來分析角 度，是從創新與創意的角度，以規範性思維或是群體討論的方法，探討未來 的可能性，最極端的就是科幻小說。前瞻可以選擇任一角度或採用二個角度 開始，採用不同方法，過程也不一定為直線，可能迂迴來回進行，經由討論 凝聚關係者共識及網絡。
在這個過程中，前瞻的主要焦點是未來的分析及現在應該要採取的行 動。因此隨著分析的進行及共識的形成，前瞻活動會尋求以下不同階段的答 案，並繼續往下一階段走。以下內容，就是前瞻必須在關係者心中建立共識 的內容。
A. 可能的未來：未來的發展有那些可能性？
B. 有利的未來：那些可能性，是對於整個社會較為有利的？
C. 偏好的未來：考量不同關係者的偏好，那些可能性是較希望發生的？
D. 現在行動方案：現在要採取那些行動方案，才能促使偏好的未來在將來 實現？
E. 開展及推廣：要如何進行推廣及開展，才能讓不同關係者都採取前述的 適當的行動方案？
以上的階段，在前瞻進行時可能並不是很明確，但是隨著共識的形成，
以上問題的答案將會漸次明確(Salo et al., 2004 )。
(5) 執行：除了擔任規劃工具外，前瞻還強調行動的推動及落實，行動方案的導 入被視為前瞻績效一個重要的指標(Martin, 1990)。前瞻的執行，除了影響政 府科技政策外，也強調不同權益關係者的同時推動。例如英國推動的少年前 瞻及各式的競賽等，都是強調不同關係者同時推動，不光是政府研發資源的 分配，才能共同塑造共同的未來(袁建中及張建清, 2001b)。
(6) 新議題：在執行中或執行後，來自於科技發展或社會需要或競爭需要，會發 生一些新的議題或是原本沒有考慮到的一些情況，這時就會有新的議題的出 現。
(7) 差異分析：差異分析實際上並沒有專責的組織進行這樣的工作，本功能強調 在追求未來的過程中，會出現一些實際與理想的不同。從整個推動前瞻的社 會體系來看，會將執行的新議題，及原本描述的偏好的未來比較，如果差異 太大，就會需要再循環回到最初的議題，再進行另一循環的前瞻。例如英國 前瞻的推動中，發現非技術的領域需要加入前瞻，才能達到整體的未來，因
此在後期的前瞻中加入服務業、金融業等非技術的領域。
本模型希望發揮的角色，即是希望從共識形成觀點，整合分析性、政治性、
規範性的前瞻構面，成為協助抽象思考的輔助工具。本模型強調多關係者的參 與、前瞻方析的多面向、長期思考觀點、注重執行行動、社會規範的持續發展、
及以共識形成為中心，可發揮以下功用：
(1) 對一般大眾：包括初次接觸前瞻者、學生、其他領域人員、邀請參與者。本 模型可說明前瞻的整體流程、要達成的目標，活動內容、持續性理念，有助 於初學者快速了解前瞻概念，接受及支持前瞻。
(2) 對前瞻參與者：包括前瞻規劃、管理、討論、支持者。本模型說明前瞻對整 體社會的影響流程，並將不同分析方法條列於圖型中，可協助參與者了解前 瞻應如何規劃、現有進行階段、流程進行目標，及預期達成結果。在實務上 也有應用參考價值。
(3) 對研究者：對政策領域研究者或其他研究的研究者，本模型強調前瞻過程中 權益關係者的互動，形成共識及網絡以追求共同目標，可供研究者以系統觀 點分析以往較少進行討論的政治面及規範面。另外，本模型在前瞻流程中將 不同的方法置入，有助於發展更實際的規劃工具，以解決因為多重方法所帶 來的難以規劃問題。