創新力（Innovativeness）與企業經營績效

關於「創新力」概念的出現，最早是在創新擴散（創新者、早期採用者…等）

模式中，屬個體層次的討論，Rogers（1962）將其定義為：「系統中的個體相對於 其他人早先採用新觀念的程度」。

企業創新力（innovativeness）的衡量，乃是在表示企業「創新的狀態」（Neely, 1998），是在某一時點，對企業創新成果的衡量與展現。然而，應該採取何種方 法、角度來衡量企業的創新狀態，學者的看法，仍顯分歧，Daft（1982）主張以

「採用創新的數目」來計算企業的創新力，是屬於「量」的計算方式； Utterback

（1974）、Attewell（1992）則主張以「比競爭者更早採用」來彰顯企業的創新力。

關於組織創新的研究，過去主要有三大研究取向，整理如表 2-2 所示。

企業創新的目的，乃是希望透過產品或流程創新，增強其外部之競爭地位，

並且強化其內部能力（Geroski,1994）。然而，創新並非目標，企業乃是希望透過 創新達到績效（成長、獲利），創新並非企業績效的唯一決定因素，它是績效的 必要條件，卻非充分條件（Neely, 1998）。

在衡量創新與公司績效間的關係，大多使用生產函數的方式處理

（Patel,1998），常使用的自變數包括：員工人數、硬體資本、創新（包括 R＆D 費用、專利數）等；而應變數則為銷售額或附加價值（Mairesse and Mohnen, 2001）； 另一種研究取向，則分析創新投入或產出與公司績效間的關係（正負面、強度）。

一般認為，創新與績效間存在著正向關係。

從過去相關研究結果來看，大部分結果顯示創新與績效間存在著顯著的關係

（Crepon,1998、Duguet,2002、Geroski,1989），然而，方向卻顯得分歧：Antonelli

（1993）發現晚期採用者績效較高；Dos Centos ＆ Pfeffer（1995）卻發現早期 採用者績效顯著優於晚期採用者；Hambrick （1983）認為防禦者比進取者績效 更好。茲將創新力相關實證研究之比較整理如表 2-3 所示。

之所以會有如此分歧的研究結果，吾人可以歸納出其中一個原因，乃是在於 不同學者或研究對於「創新」的衡量觀點、方式不同。關於創新的衡量，Subramanian

（1996）歸納出幾項缺失：（1）缺乏多面項的衡量、（2）應將採用的時點考慮進 去、（3）應將公司創新的模式考慮進去。

表，採 7 點尺度評價方

Hult, etc.

（2004）

組織創新能力及創新歷程研究（Wolfe, 1994），每一種取向各有其關切的研究問 題、模式及其資料蒐集方法。整合上述研究及調查，幾個被用來作為創新力衡量 的指標，其優缺點分析如表 2-4 所示。

表 2-4 創新力衡量指標整理

另外國外的研究發現也大致支持了類似的看法，如 Morbey （1989）在驗證 研究發展對公司利潤及營收的幫助時發現，研發密集度高的產業早期研發密集度 對於日後的獲利有顯著貢獻。Morbey and Reithner （1990） 進一步發現，研發

密集度與未來的淨營業收入成長及公司生產力有關，但與未來的邊際利潤無關。

Brenner and Rushton （1989） 研究發現高於平均營收成長的公司大部分會有高 於平均的研發密集度。Dugal and Morbey （1995）研究發現，研究發展費用超過 銷售額的 3％的公司，將來面對衰退時才能免於遭受銷售額減少的困境，另並得 知研發密集度與利潤和技術環境有顯著的相關。

近年來，我國科技企業的創新活動對企業經營績效的影響亦受到極大的關 注，如 Sher and Yang （2005）在研究台灣半導體產業群聚效應對創新力的實證 研究時發現，企業的創新能力與資產報酬率（ROA）有正相關，而且研發密集度 愈高、研發人力愈多者，其公司財務績效愈好。