第二章 文 獻回顧
2.1 危害辨識
職業安全衛生管理系統標準大多以危害辨識和風險評估為核心。英國標準協會制定
「BS 8800 職業安全衛生管理系統標準」，與「OHSAS 18001 職業安全衛生管理系統標 準－規範」。我國行政院勞委會也在 2007 年頒佈適合我國國情之「臺灣職業安全衛生管 理系統」（Taiwan Occupational Safety and Health Management System，TOSHMS）指引。
「危害」一詞在 BS 8800、OHSAS 18001 與 TOSHMS 中，皆定義為「對人體健康 造成傷害或損害的潛在因素」，「危害辨識」定義為「鑑別危害的存在和定義危害特性的 程序」（葉宇光，2009）。
表 2-1「危害」、「危害辨識」名詞定義
名詞 定義 參照之管理系統
危害（Hazard）
潛在造成任何形式傷害的來源、情況或行
Identification） 鑑別危害的存在和定義危害特性的程序。
BS 8800 制。TOSHMS 風險評估技術指引要求事業單位應事先依工作環境或作業，製程、活動或 服務的危害特性，界定潛在危害的分類或類型，作為危害辨識、統計分析及採取相關控
表 2-2 危害形態表 危害形態
1 墜落 6 物體倒塌、崩落 11 溺斃 16 物體破裂 2 滾落 7 被撞 12 與高溫、低溫之接觸 17 火災 3 跌倒、滑倒 8 被夾、被捲 13 與有害物等之接觸 18 不當動作 4 衝撞 9 被切、割擦傷 14 感電 19 廠外交通事故 5 物體飛落 10 踩踏 15 爆炸 20 其他
21 無法歸類者 資料來源：行政院勞工委員會，2009
事業單位應就作業清冊之每項作業考量下列因素，辨識出所有可能潛在危害（行政 院勞工委員會，2009）：
1. 是否有引起傷害的根源，包含：
(1) 人員之行為、能力以及其他因素是否會造成危害？
(2) 工作場所中，由事業單位或其他單位所提供之基礎設施、設備及物料 等對人員會造成何種傷害？
(3) 工作場所外部之作業及潛在危害對內部人員安全衛生之影響？
2. 可能受到傷害的人員，包含：
(1) 作業者本身。
(2) 同ㄧ工作場所之工作人員。
(3) 工作場所週遭人員等。
3. 傷害發生的原因，包含機械設備故障、人為疏忽、天然災害等。
另在設計階段如工作區域、過程、裝置、機械/設備、操作/維護程序及工作組織等 設計，除需辨識可能引起之危害外，亦應評估現有人員是否具備足夠之技術能力及知 識，可有效的運用或操作這些設計。
2.1.4危害辨識技術危害辨識技術危害辨識技術危害辨識技術
常用的危害辨識技術分析方法包括查核表、故障假設分析、危害與可操作分析、失 效模式與影響分析、事件樹分析、失誤樹分析等（葉宇光，2009；曹常成、洪銀忠，2008）。
1. 查核表（Checklist）
查核表分析為利用已製成的項目表單，去辨識與一般製程設備和操作 有關的已知類型的危害、設計缺陷以及潛在危害，通常用於檢查各種規範 和標準的執行情況。查核表的製作一般是利用相關的法規、標準和條例所 提供的資訊建立，為一種簡單的危害辨識方法，其結果的呈現為定性描述。
查核表分析每次只針對單一項目，因此無法辨識製程或作業間相互依 賴及互相影響的危害，亦無法了解真正失效的原因，僅能提供表單中的項 目做查核。查核表於現場查核中較著重可量化檢查項目，例如：鋼筋綁紮 之縱向間距 10 公分，查核人員可依數據快速檢查，但當查核項目無法量
化時，例如：表面不得腐蝕，則較需倚靠查核人員經驗。若能在其基礎上 補足與加強查核人員相關經驗或辨識能力，相信能更加提升查核效益。
2. 假設情境分析（What-If Analysis）
假設情境分析方法是一種完全以經驗為導向，對製程或操作的腦力激 盪分析方法。危害分析人員基於各自的專長，提出許多「如果…會怎麼 樣？」（What-if）的問題，來挑戰製程或系統的設計或操作方式，以發掘 潛在性的問題。What-if 分析對於考慮因素採開放式的問答，優點是可以 激發提出更多被忽略的潛在性危害，但缺點是不易引導與規範此分析之進 行，尤其對於較欠缺經驗的人員來說更是如此。
3. 危害與可操作分析（Hazard and Operability Study，HAZOP）
HAZOP 分析以系統化方式詳細的審查製程或操作，判斷製程偏離是 否導致不期望的後果，雖然 HAZOP 分析技術最初的發展是用於評估新的 設計或技術，但也適用於評估所有製程的生命週期階段。當 HAZOP 小組 列出偏離可能的原因和後果，以及現有防止偏離的防護措施後，則進一步 判斷現有的保護措施是否不足而存在著可信的偏離狀況，再提出相關的建 議行動以降低危害。
4. 失效模式與影響分析（Failure Modes and Effects Analysis，FMEA）
FMEA 為評估製程設備中失效或不當操作所引起系統中人員的傷亡 或財物損失。失效模式為描述造成設備失效的原因，而影響分析則是判斷 系統對於設備失效所產生的反應。分析結果可產生具代表性的建議事項，
依照建議事項做修正或改善，增加設備的可靠度，進而改善製程安全。
由單一失效模式引起的最嚴重後果估計，後果嚴重性可藉由定性的方 式表示，發生機率可藉由數值表示，利用風險矩陣可獲得風險高低。
5. 事件樹分析（Event Tree Analysis，ETA）
事件樹分析是根據二元邏輯的方式，也就是事件的發生為「可能」或
「不可能」，或者是設備運作的「失效」或「成功」，並藉由圖形的方式描 述由起始事件到可能的後果，起始事件為特定設備失效或人為失誤。
6. 失誤樹分析（Fault Tree Analysis，FTA）
FTA 建構的程序以事故或是不期望發生的頂端事件為起始點，辨識引 發事件的直接原因，即失誤事件。每項失誤事件以相同的方式進一步檢 視，直到分析人員辨識出所有失誤事件的根本原因或是達到預期的分析範 圍。FTA 無法確保能夠察覺出所有的失效原因，尤其是共同原因的失效，
分析結果的可靠性則是取決於樹的結構完整性、正確性和失效率數據的品 質。執行時，分析人員需對設備或系統的運作和失效模式有詳盡的瞭解，
並有完整的製程流程圖，確保分析的品質及有效性。
上述常用危害辨識技術，依使用時機約可區分為規劃期與施工前檢查期兩大類，分
（What-If Analysis）
激發出更多被忽略 的潛在性危害。
可靠性，取決於分析人員 的經驗與訓練。
危害與可操作分析
（Hazard and Operability Study，HAZOP）
失效模式與影響分析
（Failure Modes and Effects Analysis，FMEA）
事件樹分析
（Event Tree Analysis，ETA）
失誤樹分析
（Fault Tree Analysis，FTA）
施工前 檢查期
查核表
（Checklist）
檢查各種規範和標
安全作業方法與培養目標，能降低職業所帶來的傷害與疾病（Cohen and Colligan, 1995）。一般談論職業災害，大多以工作中因為不安全環境或設備所造成的傷害殘廢疾 病或死亡為主（陳俊復，2008）。勞工身為職業安全衛生主體，除受法令保護外，更應 與雇主共同具有維護職場安全衛生的權利及義務。個別勞工有拒絕危險工作的權利（曹 常成，2007）。因此使勞工具備危害辨識能力為安全衛生管理基礎。在職業安全衛生教 育中，更應將危害辨識訓練納為訓練教材之核心。