第五章 實驗 結果與分析
5.1 測驗試卷之結果與分析
藉由測驗試卷之前、後測結果，比較傳統教學組（控制組）與虛擬實境教學組（實 驗組）之學習成效。為使前、後測樣本相依（成對），如發現無效測驗試卷時，將該學 生於前、後測之資料從樣本中剔除。以下進行樣本資料分析、相依樣本檢定分析與獨立 樣本檢定分析。
本研究實施實驗教學時，有部分學生遲到，故發生測驗試卷發放份數，後測大於前 測之現象。但因分析時需將前、後測試卷相互比較，故將這些遲到學生之測驗試卷判斷 為無效測驗試卷。
5.1.1樣本資料分析樣本資料分析樣本資料分析樣本資料分析
本研究之測驗試卷於背景資料分為：學生性別、就讀系所、就讀年級、工地工作經 驗等四項，其統計結果如表 5-1、表 5-2 所示。分述如下：
1. 傳統教學組
(1) 前測試卷回收率：傳統教學組之前測測驗試卷共發放 54 份，剔除無效測驗試 卷 5 份，總計有效測驗試卷 49 份，有效測驗試卷回收率 91%。
(2) 後測試卷回收率：傳統教學組之後測測驗試卷共發放 64 份，剔除無效測驗試 卷 15 份，總計有效測驗試卷 49 份，有效測驗試卷回收率 77%。
(3) 性別分佈：男性受測者為 33 人（67%），女性受測者為 16 人（33%）。
(4) 就讀系所分佈：土木系為 32 人（65%），非土木系為 17 人（35%）。
(5) 就讀年級分佈：大二為 26 人（53%），大三為 16 人（33%），大四為 7 人（14%）。 (6) 工地工作經驗分佈：無工地工作經驗為 45 人（92%），有工地工作經驗為 4 人
（8%），其中有工地工作經驗者，工作性質均為打工性質，工作時間為 1 至 3 個月不等。
表 5-1 傳統教學測驗試卷－學生背景資料分析摘要表 基本資料項目 類別 次數（人） 百分比（%）
學生性別 男生 33 67%
女生 16 33%
就讀系所 土木系 32 65%
非土木系 17 35%
就讀年級 大二 26 53%
大三 16 33%
大四 7 14%
工地工作經驗
(打工性質，1~3 個月) 無 45 92%
有 4 8%
2. 虛擬實境教學組
分析結果如下：
1. 不同教學組別於前、後測之「學習成績」分析
分析測驗試卷時發現，測驗成績偏低，推斷可能原因如下：
(1) 在批閱測驗試卷時發現，是非題答對率相較於問答題答對率低，顯示 多數學生（較用心者）得分來源主要是問答題；閱卷後也發現部分學 生（較不用心者）發生放棄填寫問答題之現象，推斷此為造成測驗試 卷成績偏低之狀況。
(2) 實施實驗教學前，研究者均告訴受測學生，此次測驗結果將不影響原 學科之成績，推估此為部分學生未用心作答，導致成績低的原因之一。
依表 5-4 顯示，傳統教學組與虛擬實境教學組在前、後測之測驗試卷成績 上均有顯著差異，顯著性機率值均小於 0.05，顯示本研究設計之傳統教學與虛 擬實境教學均能提升學習成績。
表 5-4 不同教學組別於前、後測之「學習成績」差異比較
分數
教學組別 平均數 標準差 平均數 標準差 傳統組 VR 組 前測 30.00 9.071 33.62 6.109 後測 40.51 10.716 53.79 11.312 檢定值 t=-5.920*** z=-4.668***
顯著性 .000 .000
註：測驗試卷總分 100 分。
註：傳統組即傳統教學組（控制組）、VR 組即虛擬實境教學組（實驗組）
註：***表示顯著性<0.05
2. 前、後測於不同教學組別之「學習成績」分析
依表 5-5 顯示，傳統教學組與虛擬實境教學組在前測之測驗試卷成績上無 顯著差異，顯著性機率值均大於 0.05；兩組在後測之測驗試卷成績上有顯著差 異，顯著性機率值均小於 0.05，顯示學習成績差異僅來自課堂教學，並非一開 始學生自身程度不同。學生後測成績之平均數，傳統教學組（Mean=40.51）小 於虛擬實境教學組（Mean=53.79），故拒絕問題 1 之 H0。實驗結論為：融入虛 擬實境教學可提升學習成績。
問題 1：融入虛擬實境教學與傳統教學之「學習成績」是否有顯著差異？
H0：融入虛擬實境教學較傳統教學之學習成績無正面顯著差異。（拒絕）
表 5-5 前、後測於不同教學組別之「學習成績」差異比較
分數
教學組別 平均數 標準差 平均數 標準差 前測 後測 傳統組 30.00 9.071 40.51 10.716
VR 組 33.62 6.109 53.79 11.312 檢定值 z=-1.912 t=-5.183***
顯著性 .056 .000
註：測驗試卷總分 100 分。
註：傳統組即傳統教學組（控制組）、VR 組即虛擬實境教學組（實驗組）
註：***表示顯著性<0.05
3. 後測測驗試卷於不同背景因素之「學習成績」分析
依據表 5-6 顯示，在不同背景因素下，除了背景因素為大三之學生外，兩 教學組別於測驗試卷成績均有顯著性差異，顯著性機率值均小於 0.05，且虛擬 實境教學組均有較高之平均數。實驗結論為：不受學生背景因素影響，融入虛 擬實境教學均可提升學習成績。
另因虛擬實境教學組缺乏背景因素為大四之學生，且有工地工作經驗之學 生僅 1 人，故無法分析該背景因素於不同組別之學習成效顯著性。
表 5-6 後測測驗試卷於不同背景因素之「學習成績」差異比較
分數
學生背景
性別
男生 女生
平均數 標準差 平均數 標準差 傳統組 38.79 10.461 44.06 10.680
VR 組 51.67 11.655 59.38 6.634 檢定值 t=-4.219*** t=-3.510***
顯著性 .000 .002
分數
學生背景
就讀系所
土木系 非土木系 平均數 標準差 平均數 標準差 傳統組 40.94 11.248 39.71 9.917
VR 組 53.33 12.583 55.00 7.559 檢定值 t=-3.744*** z=-3.211***
顯著性 .000 .001
表 5-6 後測測驗試卷於不同背景因素之「學習成績」差異比較（續）
分數
學生背景
就讀年級
大二 大三 大四
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 傳統組 38.08 10.107 43.75 11.328 42.14 10.746
VR 組 53.64 12.069 54.29 9.322 檢定值 t=-4.774*** z=-1.912
顯著性 .000 .056
分數
學生背景
工地工作經驗
無 有
平均數 標準差 平均數 標準差 傳統組 40.33 11.047 42.50 6.455
VR 組 53.39 11.308 65.00 檢定值 t=-4.867***
顯著性 .000
註：傳統組即傳統教學組（控制組）、VR 組即虛擬實境教學組（實驗組）
註：***表示顯著性<0.05
註：傳統組有效試卷數：49 份、VR 組有效試卷數：29 份