原住民學生以文轉圖策略理解文意的變化

本節討論實施文轉圖策略後，以前後測與延宕測驗的分數差距，討論在這三 個時期中，學生理解文意的起伏變化。並從中推測文轉圖策略對原住民學生的文 意理解產生哪些影響，並從特殊案例尋找線索，了解學生表現不佳的原因。

56

壹、 學生經文轉圖策略後的文意理解變化

學生先經歷無指導的課前測驗，接著按照學校進度上課本的課文，學習摘要 與文轉圖策略後畫出課文圖畫，再次自行完成無指導的課後測驗，經歷四週後進 行延宕測驗。從這三個時期的比較，推測本研究六位學生文意理解的變化。

表 23 評估文轉圖策略對學生文意理解的影響

評估重點 介入後的改變 保留程度 是否介入策略的差異 計算方法 B-A 後-前 C-B 延-後 C-A 延-前

第一單元 4.2 -4.2 -0.1

第二單元 3.1 2.7 5.8

第三單元 -1.5 1.8 0.3

第四單元 4.8 -1.1 3.7

一、 評估文轉圖策略介入後對學生文意理解的影響

由下表測驗分數觀察，可看出經過文轉圖策略介入，後測減前測分數小幅提 升，介入後第四單元進步最大，分數提升了 4.8 分；第二名第一單元提高 4.2 分，

第二單元進步 3.1 分，唯一退步 1.5 分的第三單元，留待後面找出極端值後討論。

表 24 「後測-前測」文轉圖策略介入後分數變化

單元 進退步幅度

第一單元 進步 4.2

第二單元 進步 3.1

第三單元 退步 1.5

第四單元 進步 4.8

圖 11 「後測-前測」文轉圖策略介入後分數變化

二、 評估文轉圖策略介入第四週的學生文意理解能力的保留程度

觀察 C-B「文轉圖策略的保留程度」，第二、三單元分別進步 2.7 分、1.8 分，

第一單元與第四單元退步 4.2 分與 1.1 分，學生學習文轉圖策略經過四週進行延 宕測驗，以此分數減掉課後測驗，可以推測在這四週之中，文轉圖策略對學生文 意理解影響的保留程度，除了第一單元退步，第二與三單元進步 2.7 分和 1.8 分，

第四單元退步 1.1 分，下方有圖表可供檢視。第一單元退步的原因推測是延宕測 驗難度過高，證據是三位教師評定的「測驗難度表」，詳細的討論請見本節中的 第貳部分：「文轉圖策略介入後的極端值分析」。

表 25 「延宕-後測」文轉圖策略的保留程度變化

單元 進退步幅度

第一單元 退步 4.2

第二單元 進步 2.7

第三單元 進步 1.8

第四單元 退步 1.1

-2 -1 0 1 2 3 4 5 6

1 2 3 4

58

圖 13 「延宕-前測」習得文轉圖策略前後的分數變化

60

一、 第三單元 B-A 的個案分析 S1

第三單元 B-A，後測減掉前測為-1.5，六位學生中，S1 前後測相差 12 分。〈我 在台東，心情晴〉、3-3〈大樹之歌〉，從表格可看到該生在 3-1 表現十分出色，

在三位老師的評分中皆居冠，但在 3-3 卻下降兩名，甚至跌到第五名。〈我在台 東，心情晴〉在晤談中是讓學生安心的一份文章，例如 S6 提到：「台東很接近我 們生活，比較好畫。大部分都去過（晤 0108S4S6）。」、「就（畫）比較受歡迎的、

自己比較喜歡的東西（晤 0119S65）。」

S2 則覺得台東還好，並不困難，S2 說：「台東畫綠色隧道就好（晤 0109S2S3）。」

由表看出 S1 的 3-1 得到頗高的分數，S1 的 3-1 問答趨近滿分。

表 28 S1 在 3-1 與 3-3 的分數名次比較

S1 自我比較 3-1 3-3 名次

T1 49 37 退步-2

T2 40 31 退步-2

T3 47 32 退步-4

圖 14 S1 在 3-1〈我在台東，心情晴〉的問答測驗答案

但在 3-3 則退步非常多，可以從問答題和文轉圖來看，第三題中的「你」應 該是作者的兒子，六位學生在這個小子題都答錯，除此之外沒有錯誤，問答方面 趨近滿分。

圖 15 S1 在 3-3〈大樹之歌〉的問答測驗答案

在文轉圖的表現詳見下圖，真正重要的問題在這裡，在本研究中表現最佳的 S1 在 3-1 表現得可圈可點，用思考的圖框與符號，表現將作者從外地觀看台東 的視角。用兩個橫躺馬路的人表現文中躺武陵綠色隧道的細節，旁邊襯著高台的 熱門活動：熱氣球，第三格用山海表達台東依山傍海的特色，最後以都市與山海 的比較，表達文中從台北喜愛台東的關鍵精神，S1 可說在有限的格子中充分展 現台東的特色。

圖 16 S1 的 3-1 文轉圖〈我在台東，心情晴〉

62

圖 17 S1 的 3-3 文轉圖〈大樹之歌〉

S1 在 3-3 的文轉圖乍看精美，但比起其他同學卻缺乏表達意義的物件。本 篇文章敘述作者回憶父親帶自己去看一棵樹，現在他帶著兒子拜訪，樹上被人們 塞滿垃圾和魚網，臨走前他們向樹木鞠躬，期待下次來時還能相見。然而 S1 繪 製的文轉圖，較不能夠看見文章所要表現的精神，最後一張人指著樹木的畫面，

也有些看不出意思，文章提到的紅色漿果、人為的垃圾、對樹恭敬的鞠躬，從 S2 的文轉圖可以明顯看到這些細節，雖然 S2 的圖畫相較 S1 較為粗獷，但是 S2 用簡單的線條勾勒出文章的雛形，繪圖表達能力較高。S1 在此失分的原因是，

沒有使用文章提到的關鍵物件表達文意。

圖 18 S2 的 3-3 文轉圖〈大樹之歌〉

二、 第一單元 C-B 的個案分析 S4

追溯學生的成績發現，S4 第一課的 C-B，三位老師的分數平均為-13 分。觀 察 1-3〈庭中有奇樹〉問答，除了錯字，翻譯十分貼切，回答也切中要點，此測 驗 S4 拿到六人之中的第二名。學生 S4 晤談時提到她歸納的方法：

先看他的詩的內容，再去看解釋，大概分出他要說的意思。路遠莫致之和此 物何足貴，會看一下意思，有一些意思（意即注釋）沒有在上面，就會自己 覺得他比較接近什麼再寫出來(晤 1005S6）。

可看出當時 S4 可以藉由注釋推測〈庭中有奇樹〉的翻譯。並用自己的想法 補足意思寫出答案，順利寫完問答題。

1-4〈山居秋暝〉的問答題回答明顯太過簡略，S4 為平均最低分，四題問答 題僅完整答對一題，其他答不完整或方向錯誤。由下圖可以觀察 S4 在此兩測驗 的問答題答案。另外從文轉圖觀察這兩則測驗的結果，1-3 學生只使用鉛筆，但 畫出人物、手持花、大路、思考的框格符號，雖然簡陋，但能看出學生的繪圖表 達能力不錯，能夠表達意義。

圖 19 S4 的 1-3〈庭中有奇樹〉問答測驗答案

64

圖 20 S4 的 1-4〈山居秋暝〉問答測驗答案

圖 21 S4 的 1-3 文轉圖〈庭中有奇樹〉

但從圖畫來看，發現 S4 明顯進步了，開始使用蠟筆，顏色也變得鮮豔，但 與同期其他五位同學相比，她的圖畫較看不清楚重點，圖畫看起來雖豐富，但表 達意義的程度則不高，也因此三位老師皆給予較低的分數。

圖 22 S4 的 1-4 文轉圖〈山居秋暝〉

因〈山居秋暝〉絕句意境較深，這裡從教師的角度觀察測驗使用的文章與題 目，三位教師評估本次測驗使用的文章與題目難度，四個單元組內三個測驗互相 比較，最難為 3 分，最易為 1。另外計算四個單元互相比較的難度，最難為 4，

最易為 1。難度越高數字越大。經過計算之後如下表，可以發現 1-4 為難度最高 的測驗，這亦能夠解釋 S4 在此測驗表現不佳，以至於第一單元的文意理解呈現 退步的結果。四位學生退步的分數，同樣印證三位老師認為 1-4 的文章與題目最 難的意見。

表 29 三位教師評分各測驗難度

教師 測驗 1-1 1-3 1-4 2-1 2-3 2-4 3-1 3-3 3-4 4-1 4-3 4-4

T1 2 1 3 2 1 3 1 2 3 1 3 2 T2 1 2 3 2 3 1 1 3 2 1 2 3 T3 1 3 4 3 2 1 2 1 2 2 3 1 總分 4 6 10 7 6 5 4 6 7 4 8 6

表 30 三位教師對四個單元的整體難度評分

單元 一 二 三 四

T1 2 4 1 3

T2 1 4 3 2

66

T3 3 2 1 4

總分 6 10 5 9

三、 第四單元 C-B 的個案分析 S5

S54-3 與 4-4 相差 10 分，從問答題可以看到 S5 在 4-3 的回答四平八穩，摘 要也寫得完整，頗熟悉這篇文章。但在 4-4 問答測驗，姪女的回答應該是「柳樹 的棉絮、花絮」，此題答錯之外，摘要也寫得過於簡略，與 4-3 相較的確是表現 不佳。問答題的作答結果詳見下圖。

圖 S5 的 4-3〈為學一首示姪子〉問答測驗答案

圖 S5 的 4-4〈為學一首示姪子〉問答測驗答案

接著觀察 S5 文轉圖的結果，S5 的文轉圖 4-3 用標記「貧」、「富」的小人頭 來表示二僧要去南海，雖然使用文字輔助，但還算表達清晰。第二張兩位僧人的 裝備競賽，就完全使用圖來表達，可從左邊富僧散發的金黃光芒，看出 S5 依據 文章要表達富僧的強勢。左下角畫出貧僧往返南海，可能因為海字的關係，底圖

使用水藍色。最後一張則讓面露無奈表情的富僧陷入黑與綠組成的色塊裡，表達 出富僧悔恨的情緒。這份文轉圖畫得十分完整用心。

圖 23 S5 的 4-3 文轉圖〈為學一首示姪子〉

4-4 的文轉圖，第一張讓有鬍子的謝公召集所有人，S5 畫了七人表示「眾人」， 而後三張圖都是簡略的示意圖，較無劇情和背景的資料，公用對話框問雪像什麼？

子想到細碎的點組成的「鹽」字，女則想到綠色葉子下方一些碎點，旁邊有一個 小人微笑。S5 的文轉圖沒辦法表達謝公較喜歡姪女答案的劇情，整體的角色畫 風不連貫，相較之下的確比 4-3 粗糙許多，詳見下圖。

圖 24 S5 的 4-4 文轉圖〈詠絮之才〉

68

研究者推論 S5 的文轉圖分數低，是因為簡略的摘要無法給予支援，導致畫 出的圖無法詳實表達意義。

S5 認為摘要比畫圖更困難，文言文需翻譯再摘要，比白話文耗時，但只要 摘要做好即可畫圖，推測畫圖對她來說較容易。S5 曾說：

我覺得應該摘要比較難，因為詩或文言文要了解又要縮短有點難，弄到摘要 會花一點時間，如果翻譯出來跟白話文一樣大串，還要摘要就會花時間，摘 下來比較簡單，懂了就知道怎麼畫圖（晤 0922S5）。

依據 T2 對於 S5 的評價：「S5 表現得比我想像得好，她看起來大喇喇，可是 她對文章的理解和答題都滿能夠切中核心，有時表現起伏有好有壞（晤 0510T2）。」

四、 歸納產生極端值的原因

經過三位學生的個案分析，S1 在第三單元 B-A 會退步，主因是文轉圖畫的 物件不夠精確，S1 在 3-1 表現十分優異，在 3-3 的文轉圖精美但沒有畫到關鍵，

沒有得到預期的分數，但從摘要可看出 S1 已充分理解這篇文章。

S4 在第一單元 C-B 退步的原因，是 1-4 較困難，S4 從文章擷取重點時已經 出現錯誤，摘要一環節有錯，進入到文轉圖時，能表達的意義就差得更遠了。此 處發現 S4 從輸入即出現問題，她退步的原因是理解有誤。T2 在晤談中提到：

S4 的摘要不正確時，她有一種傳話遊戲的感覺，理解的時候差一點，她表達 理解時又差一點，累加上去，失之毫釐、差之千里（晤 0510T2）。

第四單元 C-BS5 的表現會退步，是因為簡略的摘要無法支援文轉圖，從兩 份測驗的摘要結果即可看出用心程度之差異，文轉圖方面也很明顯看出 4-3 更多

第四單元 C-BS5 的表現會退步，是因為簡略的摘要無法支援文轉圖，從兩 份測驗的摘要結果即可看出用心程度之差異，文轉圖方面也很明顯看出 4-3 更多