一、開會時間：98 年 7 月 29 日上午 9 時 30 分 二、開會地點：本所討論室(一)
三、主持人：毛組長犖 記錄：談宜芳 四、出席人員：詳如簽到表
五、主席致詞：（略）
六、綜合討論：
(一) 古蹟與歷史建築再利用之災害管理 1. 曾建築師國恩：（依書面意見登錄）
(1)在文獻回顧中應嘗試納入國外文獻或經驗。
(2)古蹟歷史建築不受建築法規、消防法規全部或一部 份之限制，而另有「古蹟管理維護辦法」、「古蹟修 復及再利用辦法」、「古蹟歷史建築及聚落修復或再 利用採購辦法」、「古蹟及歷史建築重大災害應變處 理辦法」等，並針對適用困難處另提因應計畫。因 文化資產有其特殊性，建議研究團隊邀請更多古蹟 相關專業者加入。
(3)研究期程已到期中，但問卷尚未呈現主要問題，很 擔心歸納分析出來的成果只是大方向、大原則，無 法呈現「災害管理辦法草案」的樣貌。
2. 張教授崑振：
(1)問卷對象專家群的廣度與名單設定基礎並不明確。
(2)問卷題目雖採開放式，然宜有基礎背景資料引導受 訪者進入問題核心。
(3)問卷的設計應與臺灣古蹟保存實務與發展背景有 所關聯。
3. 李教授東明：
(1)目前以德爾菲法作為主要研究方法，訪談專家之組
一詞在臺灣的用法中以 restoration 為多，且 rehabilitation 一字有拼錯，引用時需留意。
(5)頁 9 的第 14 行，若引用的是 Motloch 的文字，宜
122
(9)使用 Delphi Method 最重要的價值應該在於專家 建議，因此專家群的選擇應與古蹟與歷史建築再 遺產（architectural heritage）再利用相關的 災害管理書籍，建議研究團隊加入相關參考文
加入，以豐富本研究。
3. 會依據建議將問卷基礎或背景資料放入問卷的開頭，以 引導受訪者進入問題核心。
4. 第一次問卷因未獲實際參與經營管理層面人員之回 覆，將努力於之後的問卷發放，希望第二次問卷發放可 以涵蓋實際參與經營管理者。
5. 本研究之重點在於再利用階段產生災害之防範，將於期 末報告加以釐清。
6. 會再增加相關參考文獻之收集，以整理加入報告之中。
7. 若 3 次問卷結果無法收歛，一般而言，有兩種方式可以 處理，其一為再進行一回合問卷調查，其二為研究團隊 運用專業判斷強制歸類。若時間及經費許可，將採用第 一種方式；若時間及經費不許可，則只能採用第二種方 式。
八、會議結論：
(一)與會專家學者及出席代表意見請研究團隊參採，並於期末 報告回應，如期如質完成研究計畫。
(二)本次會議 2 案期中報告，經審查結果原則通過，請本所業 務單位依規定時程管控研究進度，並請協同主持人逐月配 合辦理經費核銷。
九、散會(上午 11 時 30 分)。
124