可能影響早期療育專業人員在實務工作中使用ICF-CY架構之因素… 112

本節首先探討早期療育專業人員對ICF-CY 架構的認識程度，以了解早期療育專業 人員對ICF-CY 架構的認識程度是否可能影響其在實務工作中使用 ICF-CY 架構，其次 探討六個可能的影響因素，並整體問卷之質性內容。

壹、專業人員自評對ICF-CY 架構的認識程度

自評結果的平均數均落在「非常同意」與「有點同意」之間 (見表 4-4-1) ，顯示早 期療育專業人員對ICF-CY 架構的概念、「身體功能與結構」領域的內容、「活動與參 與」領域的內容、「環境因子」領域的內容、以及對臨床實務工作者之重要意涵皆有相 當程度的認識。

表4-4-1 專業人員自評對 ICF-CY 架構的認識 (N=208)

同意」分別給予5 至 1 分 (中間值為 3 分) ，得分越高者，代表受試者對該題項內容的 同意程度越高，即該題項所描述的因素越有可能影響早期療育專業人員在實務工作中運 用ICF-CY 架構。茲將問卷施測結果整理如下：

一、受試者認為可能影響實務工作中使用ICF-CY 架構的 6 個因素中，共有 5 個因素的 平均數介於3 分「部份同意」~ 4 分「大部份同意」之間，分別是：「在實務工作 中使用ICF-CY 是相當花費時間的」 (平均數=3.54；標準差=0.93) 、「目前實務工 作中的病歷與文件檔案內容不容易連結至ICF-CY 架構」 (平均數=3.46；標準差

=1.01)、「ICF-CY 架構與目前實務工作所運用的模式結合使用是有困難的」(平均數

=3.22；標準差=1.00) 、「目前缺乏 ICF-CY 於實務工作相關之教育訓練資源」(平均 數=3.43；標準差=0.94) 、「目前缺乏 ICF-CY 於實務工作相關之督導資源」 (平均 數=3.64；標準差=0.94) 。

二、受試者對於「在實務工作中使用ICF-CY 會降低我的工作效能」 (平均數=2.97；標 準差=.88) 這個因素的同意程度介於 2 分「大部份不同意」~3 分「部份同意」，其 中勾選「部份同意」者比例較高 (45.2%) ，勾選「大部份不同意」者比例較低 (28.8%) 。

三、由以上結果可知，受試者對於問卷中提出可能影響實務工作中使用ICF-CY 架構的 6 個因素大部份都是認同的。

表4-4-2 可能影響實務工作中使用 ICF-CY 架構的因素 (N=208)

問卷開放性填答中並沒有與此標題相關之意見。

三、目前實務工作中的病歷與文件檔案內容不容易連結至ICF-CY 架構：

在 ICF-CY 架構推行之前，早期療育專業人員不論是在醫院或機構中工作，長期下 來多半已經發展出符合該工作場域使用的病歷與相關文件：「已有既定文書表格，實務 工作難有機會觸發聯想ICF 的架構運用(問卷編號 134)」，因此即使認為 ICF-CY 架構的 精神與立意很好，要深入了解並將此架構的內容與現行的病歷與文件內容做連結，卻是 相當有難度的。

四、ICF-CY 架構與目前實務工作所運用的「模式」結合使用是有困難的：

25%的受測者在這個因素中所勾選的選項為「大部份不同意」或「完全不同意」，

因此約有75%的受測者同意這個困難因素，早期療育專業人員來自各種不同的領域，不 同專業各自有其專業領域內的理論基礎與模式，由於目前ICF-CY 於實務工作相關之教 育訓練課程不多，也缺乏相關督導資源，因此不難理解ICF-CY 架構與目前實務工作所 運用的「模式」結合使用是有困難的；受測者在意見中也提到目前常用的評估工具不易 與ICF-CY 內容做結合：「目前所使用評估工具如PDMS、GMFM、CDIIT 很難將分數對 應至ICF-CY 分數，會造成 double-work，而目前臨床較偏用前者工具(問卷編號 7)」。

五、目前缺乏ICF-CY 於實務工作相關之教育訓練資源：

目前台灣在推動 ICF-CY 的過程中，由於是將 ICF 架構的概念融入身心障礙鑑定內 容，因此經常定期或不定期的舉辦相關的鑑定人員訓練，也每年舉辦學術研討會，然而 早期療育實務工作者仍對於實務工作相關之教育訓練資源有許多看法，不僅期待可以增 加課程的頻率：「ICF 相關專業課程開得不多，期待有機會可以參與(問卷編號 42)」，希 望開課地點可以延伸：「希望南部有較多相關課程願意去上(問卷編號 21)」，更期待課程

能夠多樣化並達到實質上的效果：「運用上若有課程帶領會更佳(問卷編號 6)」。

六、目前缺乏ICF-CY 於實務工作相關之督導資源：

ICF 在台灣的發展，雖然已於 2010 年成立 ICF 學會，然而學會目前的發展重點仍 在推廣、舉辦訓練課程、人才培訓等方向，還無法談及建構督導機制或督導名單，因此，

在廣泛推動ICF 概念以及持續舉辦在職訓練的同時，缺乏督導資源在實務工作中推動 ICF 可能會導致專業人員共識與做法不一：「部分醫療人員仍不了解使用方法，雖能明 白此架構的核心概念，但於使用上無標準方針，使各醫療人員交流時，對個案的狀況有 不同程度的認知(問卷編號 15)」、「實務工作的場所中，各工作人員對 ICF-CY 之理念、

評估內容不甚了解，造成實際應用困難(問卷編號 17)」、「若團隊中有一專業不熟悉 ICF-CY，用此架構討論個案反而困擾(問卷編號 170)」，結果便是難以真正落實使用：

「目前運用ICF 架構的單位，並沒有令人真的感受到有完全了解 ICF 精髓的單位，大多 都是套用代碼，套用架構的表層使用，尤其在代碼的使用上就已經很難有共通的意見，

要如何真正的使用呢？(問卷編號 1)」，受訪者甚至建議「多示範與目前專業結合之案例 (問卷編號 19)」。

第五節 討論

本節將針對早期療育專業人員在實務工作中運用 ICF-CY 架構與個案家庭合作、與 團隊合作，以及可能影響的因素，配合文獻資料進行綜合討論。

壹、早期療育專業人員在實務工作中運用ICF-CY 架構與個案家庭合作

研究結果將分別從「整體狀況」與「不同背景變項」兩個面向進行討論：

一、整體狀況

從研究分析資料結果可知，早期療育專業人員對於在實務工作中運用 ICF-CY 架構 與個案家庭合作多持正面態度，其中以「看法」的平均數3.47 最高，其次為「意願」 (平 均數=3.38) ，由此結果可知，早期療育專業人員普遍認同且有意願將 ICF-CY 架構融入 與個案家庭合作，認為ICF-CY 架構運用在個案的評估、目標擬定、治療訓練、成效評 估……等都是有幫助的，與 Martinuzzi 等人 (2013) 的研究追蹤一兒童神經復健醫院進 行以ICF 為基礎的介入計畫後，家庭與專業人員對此計畫的正面看法與感受結果相同；

而「現況」的平均數為三個層面中較低者 (平均數=3.09) ，由問卷質性填寫內容得知，

早期療育專業人員的意見中認為使用ICF-CY 架構較費時、家長或專業人員不熟悉架構 內容、某些專業類別人員 (如：社工) 不常使用此架構，都可能是影響在實務工作中使 用ICF-CY 架構「現況」不佳的原因。

二、不同背景變項

本研究中參與ICF 相關繼續教育訓練或研討會的次數，會影響早期療育專業人員在 實務工作中運用此架構與個案家庭合作的「意願」，參與繼續教育訓練或研討會的次數 較多者，使用ICF-CY 架構與個案家庭合作的意願較高，Pless 等人 (2009)及 Adolfsson

等人 (2010) 的研究均證實繼續教育訓練的效果顯著，其結果支持本研究之結果；不同 專業類別的早期療育專業人員運用ICF-CY 架構與個案家庭合作之結果有顯著差異，不 論是從「現況」、「看法」、「意願」以及「整體」層面來看，物理治療師的同意程度 均為所有專業類別中最高的，進一步以單因子變異數分析了解物理治療師參與繼續教育 課程的次數與其他類別專業人員相比是否達顯著差異，由表4-2-28 可知，物理治療師參 與繼續教育相關課程次數顯著高於臨床心理師所參與的次數，但與其他專業類別相比並 無顯著差異，對照國內外文獻目前並沒有探討不同專業類別運用ICF-CY 架構上的差 異，因此物理治療師在實務工作中運用ICF-CY 架構與個案家庭合作之認同度較高的原 因仍有待未來研究進一步探討之。

貳、早期療育專業人員在實務工作中運用ICF-CY 架構與團隊合作

研究結果將分別從「整體狀況」與「不同背景變項」兩個面向進行討論：

一、整體狀況

從研究分析資料可知，三個層面中「意願」層面的平均分數為 3.17，是三個層面中 最高的，顯示受訪者對於「願意在團隊合作實務工作中使用ICF-CY」，以及對於「在 團隊合作實務工作中使用ICF-CY 感到有信心」均表認同；而「現況」的平均數 2.88 最 低，顯示早期療育專業人員對於在現實狀況中使用此架構與團隊合作的同意程度是低 的，由問卷質性填寫內容得知，早期療育專業人員的意見中認為團隊對ICF-CY 架構認 識不深以及專業團隊間合作與整合不良，都可能是影響在實務工作中使用ICF-CY 架構

「現況」不佳的原因，過去文獻亦提到專業團隊模式的實施仍然存在互動合作與整合的 問題 (張如杏，2007)，而團隊成員對 ICF-CY 熟悉度不足的問題也與 Darrah (2008) 的 研究結果相符；「看法」層面的平均分數為3.01，其中「我認為團隊成員在溝通時使用 ICF-CY 作為共通的語言可以提升溝通效能、節省時間」這一題的平均分數低於 3 分 (平

均數=2.92) ，顯示受試者並不認為使用 ICF-CY 作為共通的語言可以提升溝通效能、節 省時間，而過去文獻研究結果發現各專業領域人員使用ICF 架構在相同個案上的解讀與 認知差異大 (王國羽 & 嚴嘉楓，2011)，且類似研究也發現不同類別專業人員對 ICF 架 構中所關注的層面也大不相同 (Andrade, Oliveira Ferreira, Mendonça, & Haase, 2012)。

二、不同背景變項

不同背景變項中，專業團隊合作模式的不同，對於早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作的結果也有所不同，以「整體」狀況而言，執行以「專業間」團隊合作 模式的早期療育專業人員，在團隊合作中運用ICF-CY 架構的程度較「多專業」團隊合 作模式的早期療育專業人員高；而以「現況」層面來看，「跨專業」團隊合作模式的早

不同背景變項中，專業團隊合作模式的不同，對於早期療育專業人員運用 ICF-CY 架構與團隊合作的結果也有所不同，以「整體」狀況而言，執行以「專業間」團隊合作 模式的早期療育專業人員，在團隊合作中運用ICF-CY 架構的程度較「多專業」團隊合 作模式的早期療育專業人員高；而以「現況」層面來看，「跨專業」團隊合作模式的早